#11 El delito de rebelión no está en el convenio de Estambul

#11 Puede perfectamente criticar la sentencia, como hacemos todos, porque con la misma ley podrían haber concluído que SÍ hubo violación.
De hecho, la sentencia establece como verdad judicial y describe pormenorizadamente una violación, aunque luego concluye que no, que es agresión.
Pero para que para futuros casos no haya dudas, lo que piden es que se cumpla y trasponga un convenio firmado por el estado Español.

Que no cumplir los convenios internacionales también es rebelión.

#3 ¿Y tú te has leído la noticia?

"...armonizar la legislación europea para que los Estados miembros reconozcan, tal y como establece el Convenio de Estambul, que todo acto sexual sin consentimiento expreso es violación."

La sentencia dice que hay abuso, por lo que no es consentido. Ya sin entrar en si hubo intimidación/violencia o no.

Hay que ver la de tonterías que se leen y que intentan justificar no sé exactamente qué.

CC: #4

#9

Entonces no puede criticar la sentencia.
En todo caso que critique la ley .
Y si quiere armonizar leyes, que empiecen por el delito de rebelión

#11 El delito de rebelión no está en el convenio de Estambul

#11 Puede perfectamente criticar la sentencia, como hacemos todos, porque con la misma ley podrían haber concluído que SÍ hubo violación.
De hecho, la sentencia establece como verdad judicial y describe pormenorizadamente una violación, aunque luego concluye que no, que es agresión.
Pero para que para futuros casos no haya dudas, lo que piden es que se cumpla y trasponga un convenio firmado por el estado Español.

Que no cumplir los convenios internacionales también es rebelión.

#3 Todo eso está en la sentencia.

¿Supongo que no esperaras de verdad encontrar "regocijo y jolgorio" en la víctima?

Parece que ni el juez que los metió en la cárcel desde el principio ni los otros dos jueces que han sentenciado han visto nada de eso, y mas bien apunta a algún tipo de tara del juez.

Aquí el meollo de la cuestión es si se puede considerar violación solo cuando hay una oposición activa de la víctima, o no.

#17

La sentencia , si te lees, pone que "había un ambiente de jolgorio en todos ellos". No habla de la víctima. Incluso incide que pese ambiente, se percibe más frialdad en la víctima ( hablo de memoria , no me crucifiqueis si no uso las palabras exactas ).
Por tanto es falso que se diga que ha víctima tenía regocijo. Te recomiendo que leas tu mismo la sentencia, no adoptes como tuyas las opiniones de otros

#18 Si, lo pone bien claro:

"había un ambiente de jolgorio en todos ellos y ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".

Habla de todos con una puntualización sobre uno de ese "todos" (la víctima).

#19

Bueno, pero es que ese juez ha visto el vídeo. El resto, no

#21 ¿El resto de jueces no han visto el vídeo?

#26

Claro, por eso es el voto personal, porque emite un juicio personal. Pero no se puede decir que es una opinión no argumentada.
Que no te cuadre no significa que esté equivocada. ¿ Y si los otros dos son los equivocados ?

Pero es que la masa también ha criticado a los otros dos jueces

#3 Se han leído la sentencia

#29 Ya es más que lo que ha hecho la mayoría de la gente que ha salido a protestar a la calle diciendo que meter a unos criminales en la cárcel implica desprotección para la mujer. Pero vamos, que se han leído la sentencia, los jueces han estando valorando minuciosamente los testimonios y las pruebas.