#14 "cálculos renales" Un reno, dos renos, tres renos...Lo siento.
#53 ¿No puede darse el caso que funcione y que igualmente tenga las contraindicaciones que #14 comenta? Que os gusta a algunos ser tajantes en vuestras posturas.
#54 ¿Y qué hacen en este país tantos titulados universitarios? La economía se basa en sectores de mano de obra instensiva poco cualificada; que asúman que tienen muchos de ellos serán administrativos, camareros, limpiadores, jornaleros u emigrantes.
#47 Entiendo que te moleste que se generalice, y estoy de acuerdo en que la situación no se la ha buscado la gente de tu generación, sino que la habéis heredado.
Pero yo creo que de verdad es un problema serio, por causa de las circunstancias (económicas, sociales, las que sean...) tenemos una generación entre los 18 y los veintialgo que en un porcentaje preocupante se dedica a... a nada, a perder el tiempo, e insisto en que no es cuestión de buscar culpables, sobre todo porque la situación actual les ha llegado sobrevenida.
Pero de verdad creo que no deja de ser preocupante, y yo no soy tan mayor, tengo 34, y me emancipé sin un duro en el bolsillo ni ayudas de nadie a los 21, y llevo desde entonces viviendo de alquiler en pisos compartidos, y también he tenido que trabajar en muchas mierdas para sobrevivir, cosa que para la gente de mi generación es bastante poco usual. Ahora bien, en años de bonanza, hace apenas tres años, esto mismo que hice yo también lo podían haber hecho muchos, parte del problema es que nos hemos acostumbrado a vivir muy bien, y hay una serie de esfuerzos y sacrificios que una mayoría de veinteañeros no parece estar dispuesta a hacer.
#54 No es cuestión de echar mierda sobre una generación ni sobre nadie, es cuestión de valorar los datos de la forma más objetiva posible, y los datos no son buenos. Y hombre, comparar con la España de los 50 ó 60 no es muy justo.
En cuanto a que han heredado una situación mala, es totalmente cierto, pero las únicas protestas masivas que he visto de jóvenes en los últimos años tienen que ver con el botellón o con el fútbol.
Insisto una vez más: no se les puede meter a todos en el mismo saco, pero el porcentaje de jóvenes que actualmente ni estudia ni trabaja es muy preocupante, y socialmente será una rémora durante varios años.
#30#33#35 El mayor error que se puede cometer es meter todas las teorías no oficiales en el mismo saco conspiranoico. No es lo mismo decir que EEUU colabora con alienígenas, que decir que fue el causante del 11S, que decir que la gripe A fue un fraude con fines económicos o que en Irak no había armas de destrucción masiva. Ningun caso puede servir para justificar o restar validez a otro.
#30 Llevo un rato ya intentando enviarte mi conocimiento sobre los hechos tanto telepáticamente como mediante la alineación de los chacras y el aura; para no usar esa fútil palabrería.
Como no tengo muy claro que esté funcionando te dejo este mensaje palabril para te concentres un poco; sé que sabrás entender la licencia que me he visto obligado a tomar (más semiótica que poética)
#31 Por mucho que se cambie el formato del mensaje, lo siento, no cuenta como argumento.
(Me pregunto que harás cuando tengas que poner un comentario con tres citas)
#17 Lo que dice la OMS en los párrafos que enlazas en #14 es precisamente que no hay que pasarse. Que el efecto de pedro y el lobo no es bueno.
Hay que avisar y ser veraces, más abajo se lee:
Recordemos las lecciones del VIH/SIDA en África. Los países que han obtenido mejores resultados en la lucha contra la enfermedad no son los que cuentan con una infraestructura médica más avanzada, sino aquellos, como Uganda, que han sido más abiertos en sus comunicaciones sobre la enfermedad. En otros, como Sudáfrica, donde los dirigentes políticos no han reconocido plenamente la amenaza del VIH, las políticas oficiales han sido muy sesgadas.
No debe permitirse que la historia se repita. Para evitarlo, la transparencia debe tener la máxima prioridad. Los gobiernos no tienen excusa alguna para ocultar información ni a su propia población ni a otros gobiernos y organizaciones internacionales que estén intentando combatir la enfermedad. Pero el compromiso con la transparencia no basta por sí solo. También es fundamental velar por que los profesionales que están en la primera línea de la comunicación pública, los periodistas científicos y sobre temas de salud, dispongan de las herramientas y las capacidades adecuadas para desempeñar su labor, por ejemplo, para detectar cuándo no se está cumpliendo el compromiso de transparencia. A medida que la amenaza de la gripe aviar va avanzando puestos en las prioridades de los gobiernos de todo el mundo, esa necesidad debe recibir la atención que requiere.
Entiendo que prefieras sacar unas frases de contexto, y asumir que ese es el mensaje "verdadero" del comunicado; pero entenderás que haya a quién nos parezca relevante el contenido íntegro del mismo.
Lamentablemente, nadie es capaz de predecir con certeza si el H5N1 llegará realmente a desencadenar una pandemia. Si lo hace, no sabemos cuál será su duración ni lo mortífero que será el virus. En su condición de organismo mundial de salud pública, la OMS tiene la responsabilidad de alertar a la comunidad internacional cuando haya indicios de que el mundo se está acercando a una pandemia. Tal vez pasen años antes de que se produzca una pandemia, y es posible que ésta se deba a un virus distinto del H5N1. Aunque la OMS reconoce que hablar abiertamente acerca de una amenaza de pandemia puede suscitar gran preocupación, creemos que no estaríamos cumpliendo nuestra obligación en materia de salud pública si no advirtiéramos al mundo acerca de esta amenaza en continua evolución.
Hay más preguntas (y respuestas) que deberían ser de tu interés en ese mismo documento.
¿Será el H5N1 el causante de la pandemia? No lo sabemos. [...]
¿Cuántas personas podrían morir en una pandemia? No lo sabemos. Es imposible predecir el poder letal de la cepa pandémica [...]
O otro dato importante, a ver si detectas (cuando en 2005 la OMS habla de pandemias) que hagan referencia a la mortalidad.
En la última de las respuestas tienes la clave.
Anda que si al final resulta que no se cambió la definición de pandemia.
También hay una asociación de prensa deportiva y de meteorólogos (ésta última, la AME, muy conocida).
La próxima vez que vuelvas a ver unas isobaras en televisión o en prensa será demasiado tarde; ya estarás atrapado por su red de control mundial mediante el miedo al clima.
Algunos venimos avisando de que la prensa se estaba pasando de amarillista (y ahí tienes mi historial si necesitas comprobarlo), pero tampoco hay que pasarse hombre.
#92 ¿Pero la culpa no era de las farmacéuticas? Largos son sus tentáculos.
#93 No se a que te refieres, no estoy "sacando punta" a nada.
Estoy hablando del nudo gordiano del mensaje de TF, esa oscura y ominosa conjunción de hechos aislados; que según su prisma nos llevan a toda una serie de posibles (y terribles) consecuencias.
"Conspiracy 101"
Eso no lo he encontrado aún, por poner un ejemplo de los tuyos, en la extensa producción literaria de Ghandhi.
Y lo de mas claro y argumentado es más que relativo: se maximiza el uso de vaguedades y afirmaciones veladas; el coctel se sirvió frío, eso sí.
Muchas de las afirmaciones que repite en el vídeo, acompañadas de coletillas del tipo "Esto es así", "Esto es un hecho", "Esto esta probado" se han demostrado parcial o totalmente falsas, siendo precisamente éstas las piezas claves del castillo de naipes conspirativo que construye en su diatriba.
Es posible (de hecho es más que probable) que algunas de las múltiples previsiones que hace (y probablemente aquellas en las que muchos estemos de acuerdo) se cumplan, pero eso no valida el resto de forma automática.
1. No eran muestras de vacuna, así lo indica en el propio enlace que daba como fuente. Usaba esa mentirijilla para recomendar la no vacunación. En el programa de TV3 "Banda Ampla" moderó este punto de su mensaje de forma notable, y se desdijo parcialmente por lo que si quieres te lo doy por "bueno".
2. Como toda buena teoría conspirativa, no se afirma nada de forma categórica, se insinúa y se deja a la imaginación del ya sugestionado espectador. No te digo ná y te lo digo tó.
3. Más de lo mismo. Y por casualidad... ¿cuales son perniciosos efectos a largo plazo? ¿y cuál es ese plazo? ¿meses? ¿años? La génesis de esta vacuna ha sido practicamente la misma que la estacional y el uso de adyuvantes tampoco es nuevo. En USA no se suele hacer y en Europa sí.
Respecto al cambio de definición tiene un contraejemplo en #40, lo que se cambió es el texto de una de las FAQ al respecto. En el otro hilo enlazado se discutió esto mismo.
* "La baxter" no ha comercializado ninguna vacuna en España.
* No se ha vacunado forzosamente a nadie (al revés, con tanta conspiranoia los niveles de vacunación han caído por debajo de la gripe estacional)
* No se ha modificado (ni creado ninguna enmienda) para la ley del paciente
* La definición de pandemia y fase pandémica lleva así desde hace bastante tiempo.
* La vacuna de la gripe no ha matado a nadie, y los efectos secundarios están en el mismo nivel que el resto de las gripes estacionales (es decir bajo)
* No se ha diezmado a la población
* Las "acusaciones" de Jane Burguermeister sobre un plan de genocidio y control mediante nanorobots (la monja la cita con total desparpajo) han quedado, como no, en humo.
Lo que ocurre, como en todos los casos de sesgo de confirmación, es que sólo recordamos las verdades a medias (que por supuesto se cumplen) pero no las categóricas y ominosas afirmaciones sin prueba alguna, que suelen caer en saco más que roto desfondado.
Vuelve a mirar el vídeo y repasa las afirmaciones que se han o no cumplido y las que se han (o no) quedado en un bulo. Puede que te sorprendas de la presunta "efectividad de la monja".
Magufos y conspiranoicos son (y siguen siendo) los que afirmaban (entre otras perlas) que:
* Las gripes han sido creadas en un laboratorio.
* Decir que se va a vacunar forzosamente a nadie.
* Decir que se haya cambiado la definición de pandemia (que por mucho repetir, algunos ya lo dan por hecho, incluso estando así desde la primera edición del harrison)
* Decir que haya un plan del club bildelberg para diezmar a la humanidad
* Declamar sobre la ineficacia de las vacunas ni de la medicina en general.
* Afirmar que exista un complot mundial en el que están metidos todos los médicos, virólogos e inmunólogos que han creado esta (y otras) vacunas.
En general todo aquel que hace afirmaciones extraordinarias sin más prueba que un rumor y su propia paranoia.
El análisis crítico no se obtiene por "acertar", sino por llegar a conclusiones basadas en hechos y no en especulaciones por muy entretenidas que sean las mismas.
(Tienes un ejemplo perfecto en #48, en este caso del "nos van a matar a todos"; un ejemplo además divertido por lo absurdo: en el caso en que nos quisiesen matar no hace falta montar el tinglado de una gripe previa para que la gente luego no se ponga la vacuna en la segunda, directamente se haría una gripe mortal junto a una vacuna placebo, por ejemplo)
#51 Las farmacéuticas se han lucrado, como se han lucrado los laboratorios de homeopatía (Boiron lleva varios años con crecimientos de doble dígito); Con esa presunción de culpabilidad por lucro, seguro que los homeópatas están conspirando para matarnos a todos también.
#52 ¿De quien hablas? ¿De los virólogos e inmunólogos, médicos, farmacéuticas, políticos o peridistas? ¿o puede que de todos?
#121 Los viejunos no tienen la culpa! (almenos los viejunos currelas). Es más, ellos lucharon para que los viejunos empresarios no se llevaran todo muerto y repartieran un poco sus beneficios.
La verdadera PENA somos nosotros, los 'jovenzuelos', que creemos que nuestro jefe y/o empresario es nuestro salvador y amigo, y las HUELGAS para nosotros ni existen, ni siquiera alzamos la PUTA VOZ porque no tenemos sentimiendo de UNIÓN entre trabajadores iguales (sólo miramos nuestro PUTO culo, nos creemos diferentes y nos queremos diferenciar; y así nos va).
Y de cara a estos sinvergüenzas nada más que TRANSIGIMOS, tragamos, tragamos, tragamos,... algunos de nosotros incluso CREEMOS/DESEAMOS en el fondo convertirnos en uno de ELLOS; y ellos partiéndose el culo de la GENERACIÓN de IMBÉCILES que nos ha tocado vivir, que nos la meten doblada y NOSOTROS sin mover el PUTO CULO. Esos viejunos almenos se ganaron su status paralizando fábricas, quemando contenedores y dejando claro que no se querían ver explotados por los mismos mangantes de siempre (viejunos o jovenzuelos; empresarios de siempre).
Creo que ni hace falta decir que ME SIENTO MÁS IDENTIFICADO CON LOS VIEJUNOS comprometidos, unidos y luchadores que con la panda de contemporáneos LAMECULOS, ARRASTRADOS y VENDIDOS que se quedan impasibles ante cualquier INJUSTICIA que no les toque de lleno su gordo y cobarde CULO.
#53 ¿No puede darse el caso que funcione y que igualmente tenga las contraindicaciones que #14 comenta? Que os gusta a algunos ser tajantes en vuestras posturas.