#27, #31: opino justo al revés. La existencia de partidos políticos fuertes posibilita que haya una separación de funciones entre sus integrantes que permite la optimización de funciones (de control en la oposición y de gestión en el Gobierno) y una eficaz canalización global de las demandas sociales. Por el contrario, un sistema con partidos débiles, como el gringo o el que tan interesadamente defiende Mario Conde desde hace años ("Presidencialista", admite en llamarlo) no sería más que un festín en manos de lobbies que arruinarían a cualquier país no rico y acrecentarían desigualdades e inequidades.
El problema de los partidos actuales es, precisamente, que están en manos de políticos con minúsculas. Profesionales de la conspiración que no tienen oficio ni beneficio ni saben hacer otra cosa, y que "matan" por evitar la entrada en el sistema de aquellos que no sean como ellos, para poder seguir decidiendo sobre sus propios sueldos. Esos son tus "políticos con el nombre que sea". Cuando los partidos estén controlados por el pueblo, a través de militantes numerosos, integrados, participativos y exigentes que eligen de entre ellos a dirigentes no profesionales, con mandatos limitados en el tiempo, y que son quienes contratan a los técnicos que sean necesarios, manteniendo a estos apartados de las labores de dirección (y no es una utopía propia de la antigua Grecia, sino la situación normal el política, sin ir más lejos en España hace 30 años), entonces empezarán a resolverse nuestros problemas con la política.
#12 Qué triste debe ser tener todo el futuro tan planificado y sin sorpresas, donde no te va a afectar el paro, ni un divorcio, ni la enfermedad, ni las revueltas sociales, ni el amor que puedas encontrar en otra ciudad...
¡Cuánto te tienes que engañar a ti mismo para fingir que tienes talento, aunque para hacerlo desprestigies a los que sufren!
#11 "que te ha dado rabia lo que he dicho y ya me atacas" , What? Deja de montarte películas.
Gracias por la posdata , sinceramente me da lo mismo lo que tu digas ,pero antes de criticar signos de puntuación, deberías de auto-analizar tus comentarios, al menos en el que me quieres aleccionar , dado que te falta la interrogación de apertura, que en castellano es necesaria ." Perdona, a quién dices que se le llena la boca? "--> "Perdona, ¿a quién dices que se le llena la boca?". También te faltaría una coma , detrás del ''por otro lado'' en tu segundo párrafo. Pero no vengo aquí a aprender y menos a dar clases de lenguaje , ya que todos cometemos errores gramaticales.
#6 Algunos de los que tenemos miedo de acabar entre esos 100.000, hace 3 años disfrutabamos de una condición economica envidiable, (sin relación alguna con el sector del ladrillo) y pagabamos menos del 30% de nuestro salario en conepto de hipoteca, y a muchos, como a mi familia nos quedan apenas 5 años de pagar, pero todo ha cambiado tanto que no se si llegaremos. ¿Es culpa nuestra?, ¿de verdad? como dice #7 el que ha especulado que se joda, pero nosotros solo queremos un techo bajo el que vivir y un trabajo para pagarlo.
#6 Ok, pero como es culpa de todos , que o todos reciban ayudas del estado o que no las reciba nadie , que se os llena la boca de decir que ''todos lo hemos hecho muy mal'' con la diferencia de que al ciudadano se le deja caer y paga al 100% las consecuencias : desahucio y deuda de por vida , y al banco mientras se le regalan miles de millones del bolsillo de todos , incluidos de esos mismos desahuciados , además de quitarnos nuestros derechos legítimos , para que se sigan enriqueciendo .
Que cansa el argumento de lo mal que ha hecho la gente comprando , cuando son los únicos que están sufriendo las consecuencias.
#6 ¿Quién iba a pensar hace 5, 6 o 10 años que iba a haber 5 millones de parados, que los sueldos se iban a reducir a casi la mitad y que se iba a destruir el estado del bienestar como se ha hecho?
El que ha comprado para especular, que se lo coma con patatas, pero el que lo ha hecho para tener un techo donde vivir, sin tener que pagar todos los meses para al final no tener nada, no se merece esto.
#3 Porque es Rosa Diez de Upyd, no cae muy bien, y hay gente que no la escucha. PD Me parece que esto último, no es un laísmo, pero no sabría explicar porque, si hay alguien de letras...
El problema de los partidos actuales es, precisamente, que están en manos de políticos con minúsculas. Profesionales de la conspiración que no tienen oficio ni beneficio ni saben hacer otra cosa, y que "matan" por evitar la entrada en el sistema de aquellos que no sean como ellos, para poder seguir decidiendo sobre sus propios sueldos. Esos son tus "políticos con el nombre que sea". Cuando los partidos estén controlados por el pueblo, a través de militantes numerosos, integrados, participativos y exigentes que eligen de entre ellos a dirigentes no profesionales, con mandatos limitados en el tiempo, y que son quienes contratan a los técnicos que sean necesarios, manteniendo a estos apartados de las labores de dirección (y no es una utopía propia de la antigua Grecia, sino la situación normal el política, sin ir más lejos en España hace 30 años), entonces empezarán a resolverse nuestros problemas con la política.