#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto 
asurancetorix mirá lo que te digo
Caída alarmante del consumo de carne en Argentina! La gente consume 6 kilos menos que el año anterior! 6 kilos! Esto es el acabose!
Hace décadas que el consumo de carne viene en picada (y no de carne) que la gente está dejando de comerla, que en las parrillas argentinas el pollo y el cerdo son primera opción.
Pero ahora el drama por 6 kilos.
Con un desquiciado en el gobierno sacan datos para demostrar que el país está mal que ni siquiera son alarmantes... Oposición de cotillón tenemos.
El otro día el "éxodo argentino a Paraguay para comprar" hoy hay más gente yendo a chile que en esa nota y eso viene de años.
.
Creo que hay que empezar a criticar cosas más reales y cotidianas
#41 Creo que con esa gráfica queda todo bastante claro.
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#110 Estoy en un asado con amigos prometo responderte en un rato
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#120 ¿Y yo qué tengo que ver en esto?
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#41 Sí, entiendo a lo que te refieres. Lo de Milei provoca un debate muy enfrentado en economía y en ciertas ideologías, y eso hace que según los bandos se magnifiquen unos desastres que no lo son tanto, o unos logros que tampoco son tan claros respecto al coste. Y en menéame la tendencia es que abunden (o abundemos, yo también entono un mea culpa) los primeros.
Pero también hay un par de cuestiones a tener en cuenta: por un lado, los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación. Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico, un simple promedio, y más aún con el gráfico que adjuntas, donde se ve que el consumo de vacuno es descendente y que hay muchos vaivenes (por cierto, ¿tienes la fuente? Me da mucha curiosidad esas subidas y bajadas de unos años a otros).
Pero el artículo también aporta datos interesantes, fuera de la anécdota, que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación, por ejemplo. Que en lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior, lo que implica menos inversión (es decir, menos ahorro, algo lógico). Que la producción también se ha reducido, de forma consistente con lo anterior y con la industria en general...
Para los que tenemos conocimientos de economía esto es significativo y coherente. Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas. Reducir la demanda implica reducir los ingresos de unas empresas que no estaban forrándose por argentinos derrochadores. Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda, reduciendo aún más los ingresos empresariales... y creando un círculo vicioso. Por supuesto, forzosamente eso va a reducir la inflación, pero el coste es innecesariamente elevado. Y no entro en otras implicaciones.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Otro ejemplo: que se reduzca la producción de carne también me llama la atención por el lado de las exportaciones. Con el peso tan devaluado éstas deberían aumentar mucho más de lo que lo están haciendo. Pero resulta que una potencia exportadora de carne ha reducido su producción... Y no sólo eso, Milei ha bajado los impuestos a las importaciones después de subirlos hace unos meses. Eso indica que las cosas no funcionan como esperaba, por muy triunfalista que aparezca en público. Significa que ya está temiendo que la inflación repunte por el lado de la oferta, por eso quiere aumentarla. Pero si las exportaciones no suben como se esperaba y hay más importaciones, eso puede implicar más inflación, por el valor del peso...
Veremos cuál es el resultado, yo no estoy seguro, pero si en el futuro vemos noticias en este sentido a mí me parecerán significativas. Aunque alguien quizá piense que yo sólo deseo que a Argentina le vaya mal para reforzar mi ideología.
Por supuesto, todo esto no te quita la razón, claro que hay gente que hace eso, y lo contrario, y ninguno de los dos son fiables, como comentabas muy correctamente. Creo que sólo intento explicar mi punto de vista, y que ser pesimista con la situación Argentina no implica ningún mal deseo por mi parte a ese país. Más bien al revés, es frustración por un sufrimiento que me parece loco e innecesario.
Y la otra cuestión: a veces las percepciones personales también son engañosas. Yo comprobé eso en la crisis tras la burbuja inmobiliaria en España: para muchos fue terrible, pero para muchísimos otros no lo fue tanto. Hubo despidos y bajadas de salarios, pero quienes mantuvieron su empleo también pagaban menos hipoteca porque los tipos bajaron una barbaridad. Así que mucha gente tenía incluso más dinero disponible que antes.
El problema grave era para quien perdía su empleo y no conseguía encontrar otro, o lo encontraba con un salario muy inferior. Si no podían pagar la hipoteca acababan desahuciados, perdían la casa, con todos los ahorros que habían metido en ella, con su familia en la calle, sin empleo o con uno precario... Esto le pasó a muchísima gente, pero en proporción a la población total del país no fueron tantos.
Así que, según a quien preguntaras, muchos comentaban que la crisis no era para tanto, que a ellos les iba bien, y que la gente era muy exagerada. Luego, cuando alguien próximo tenía el problema serio y ellos se daban cuenta de que quizá podían acabar así, su opinión cambiaba de repente y ya pintaban la situación como algo muy grave.
No insinúo que las situaciones de España y Argentina sean comparables, por supuesto. Pero creo que esa forma de percibir las crisis es común en todas partes, por eso también hay que tener cierta precaución con lo que se comenta en la calle, que puede variar muchísimo según el entorno de cada uno. Aunque sin quitarle valor, claro está.
Se acabó. Perdón por el tremendo rollazo, pero lo que comentas es muy interesante y he querido explicarme lo mejor posible.
#110 Estoy en un asado con amigos prometo responderte en un rato
#111 Anda, aumentando la estadística. Disfrútalo a gusto
#110 esto va a ser largo... (Y divertido)
Los que no vivimos en Argentina necesitamos a la prensa para hacernos a la idea de la situación.
Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones. Acá también hay K y libertarios, pero en un ámbito capitalista donde ciertos argumentos quedan relegados.
Entonces se llega a una comparación menos contaminada por la política y más constructiva a mí entender, aunque obviamente para ver los problemas macro necesitás información más general y menos "personalizada". Por otro lado hay un montón de situaciones que los que nos vinimos en los 2000 y que ya pasamos los 50 años tenemos contra qué compararlas por qué ya las conocemos
Que los argentinos consuman 6 kg menos de carne al año es algo anecdótico,
Si, y no... Es anecdótico en la cantidad, pero no en la costumbre, este proceso algunos lo venimos viendo como un parámetro de cambio de paradigma desde los 90, y no es que no me parezcan importantes los 6 kg menos... Lo son. Lo que me parece alarmante son casi los 60 kilos menos en 30 años. Y en eso, la economía es la respuesta.
donde se ve que el consumo de vacuno es descendente
A esto puedo ponerle una visión de inmigrante. Cuando nos vinimos en los 2000 nos mandaban fotos de asados y daban envidia, llevamos muchos años comentando asombrado entre nosotros que ahora cuando pasan una foto lo que predomina en una parrilla es el pollo, el cerdo, las verduras y después la carne.
Por otro lado, acá hubo un gran avance para los argentinos en ese aspecto y ahora conseguimos carne con "corte argentino" en varios lugares y una asado con amigos es con vacío, costillar, asado de tira, entrañas, asado de tira, chinchulines, provoletas, chorizos, morcillas (vamos eligiendo según los que somos y dónde lo hacemos) y cada tanto puede caer algo de cerdo. Pollo nunca (con lo rico que es a la parrilla)
No digo esto presumiendo de nada, pero creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre, los argentinos tenemos la costumbre de comer carne (se ve que las nuevas generaciones ya no tanto) y si nos la podemos permitir no la dejamos por cuestiones de salud.
Pero el artículo también aporta datos interesantes que se corresponden con otros indicadores. Que los precios del vacuno se ajustan muy bien a la inflación,
Gran dilema argentino, el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
En lo que va de año el número de cabezas (no el consumo) se ha reducido un 8,6% respecto al mismo período del año anterior,
Teniendo familia en el campo no sé yo si esto es menor producción, ahora acá tenemos que caer de nuevo en dos constantes históricas (de los últimos 30 años)
La producción de cabezas viene bajando desde los 90 de forma continua, sin olvidar el detalle que por aquellos años por los precios de las vacunas y otros complementos para la cria de ganado, la mayoría de los productores se llevó la producción a Uruguay y se quedó en argentina con las semillas, sobre todo la soja que es la más rentable.
Ahora, que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo (algo común en la economía argentina) me inclino por lo segundo, prefieren no venderla antes de bajar el precio por un aumento de oferta.
Sigo en otro comentario
#117 El que comprara eres tú. Yo nunca lo saqué a colación. ---> #118
Ya te he dicho, se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar como si hacían antes. De hecho se gasta menos ahora en estado del bienestar (se vive peor) que antes. Mi abuelos ya fallecidos pagaban impuestos, mis padres ya jubilados desde hace una década pagaron impuestos, yo trabajado durante décadas pago impuestos. Yo soy un sacrificado que vive en un entorno peor que el de sus padres y abuelos.
#120 que tozudez. Me sigues dando la razón, pero crees que el problema son las empresas. Cómo crees que crecen los países? Ah que no hace falta crecer, pisar a la empresa y vivir del estado. Hay dos direcciones: para arriba (India, China y si aguanta más años Argentina) y para abajo: Europa con mención especial a España. Te sacrificas lo suficiente, creces. Te pasas de vivir bien, decreces. Y la deuda es un indicador de cuánto te toca sacrificar.
Tus hijos y tus nietos serán los que se sacrifiquen o bien serán colonizados. La fiesta siempre se acaba pagando.
#131 Frase hecha que funciona en España --> se vive peor porque gran empresa y fortunas, no pagan su parte del estado del bienestar
Ahora ve a la realidad (si ella te interesa) y calcula:
- cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Más obvio, cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
#132 cuánto sacas subiendo a "grandes" fortunas/empresas VS a pymes y población normal.
Mucho, exactamente la parte que falta por pagar. El mayor fraude fiscal proviene de grandes empresas y fortunas.
cuál de ambos tiene facilidades para largarse?
Otra frase hecha, si se largan pierden ese mercado y otra empresa ocupará su lugar. Tienen la puerta abierta, muchas otras empresas lo están deseando para ocupar su lugar.
Y de pasada cuéntanos cuando fue la última vez que se bajó algo como el IVA.
Y te sorprendes que no se pague como antes
La gran empresa junto a grandes fortunas no pagan su parte. Sumado a la corrupción en la que también están relacionados. De ahí que se pague más IVA. Para bajarlo, que paguen su parte y encarcelar a los corruptos. Fin del misterio.
Insisto, este tipo de frases chorra y mantras, sirven en Argentina pero NO en Europa que tenemos mucho más claro el Estado del Bienestar y cómo se financia.
#120 ¿Y yo qué tengo que ver en esto?
#118 >>Paradójicamente, los que no vivimos en la Argentina empezamos a contrastar lo que vemos en la prensa con experiencias de amigos y familiares en las conversaciones
Eso es muy bueno. Así combinas la experiencia de esas personas, aunque sea subjetiva, con los datos de la prensa y puedes descartar los titulares más "dramáticos". El problema es de quienes no tenemos posibilidad de contrastar, claro, pero también deberíamos ser más conscientes de que la prensa suele destacar lo más morboso, eso es cierto.
>>creo que marca a las claras como el consumo va en base a la economía y no a la costumbre
Supongo que esto también explica la volatilidad del gráfico de consumo que pusiste. Cuando empeora la economía se consume más cerdo y pollo, y si mejora se vuelve al vacuno. Tiene lógica, aunque me llama la atención porque me parecen variaciones muy... periódicas.
>>el productor no vende su el precio no le conviene y entonces el campo actualiza sus valores a otro ritmo que otros sectores.
Bueno, en este caso me refería a lo contrario, coincide muy bien la inflación general con la del sector. Una décima de diferencia en la mensual y un par de puntos en la interanual. En este caso parece evidente que los precios de la carne varían con el conjunto de la economía, no por posibles problemas sectoriales.
>>que las cabezas en el mercado sean 8,6% menor a la del año anterior puede significar 2 cosas, que las cabezas van en base a la demanda (algo obvio pero que muestra un descenso porcentual casi idéntico) o que los productores deciden no mandarlas al mercado para no bajarle el precio a la carne y las dejan vivas en el campo
No sé si he malinterpretado la noticia (me pierdo con algunas expresiones ), pero yo entendí que se redujo la producción de carne (las cabezas que se venden y se sacrifican, lógico, como comentas), pero también las cabezas en propiedad de los ganaderos y pendientes de vender (lo que en España llamamos la cabaña, no sé si usáis ese término).
Me llamó la atención porque eso significaría que no las reservan para venderlas otro año, que se suele hacer, como dices, sino que prefieren mantener menos cabezas (es decir, reducir la inversión en su propio ganado). Eso tiene dos posibles motivos: o no tienen capacidad de mantener tanto ganado a la espera de más rentabilidad (porque el coste también sube y los ganaderos con más gastos deben reducirlos); o no esperan que la rentabilidad mejore en un plazo más o menos razonable, por lo que tampoco les interesa mantener esas cabezas y prefieren reducir la inversión.
Ninguna es buena, aunque no sé cuál es más probable. Y como digo, a lo mejor es que ni siquiera he entendido bien la noticia
#123 Tal vez no fui claro y vamos a tratar de serlo ahora.
Qué coincida la variación de los precios de la carne con la inflación explica lo que estoy diciendo, el productor del campo si el precio no es acorde a lo que desea no vende, no es como otros sectores que por distintas necesidades muchas veces tienen que salir a vender "a pérdida" para acompañar sus cuentas.
A esto podemos sumarle la exportación (en blanco y en negro) que hace que no se queden sin ingresos y puedan seguir manteniendo la estructura, sobre todo en esta época de poles que manejan el negocio.
Con las vacas, por ejemplo, tenés varias posibilidades:
Si es lechera la tenés que hacer parir, de lo contrario no hay leche, el ternero que nace tenés 3 posibilidades, o termina como reproductor (pocos casos) termina como vaca lechera (depende la necesidad) o termina en alguna parrilla en cualquiera de sus variedades (ternera - novillo - vacuno) son las principales.
Ante estás opciones el productor se mueve según las necesidades, sabe que teniendo la vaca en el campo no sé echa a perder y aunque el precio con lo años es un poco menor por la dureza de la carne, no va a perder dinero. Esto le permite manejar las vueltas del mercado.
En los 90, un mamón (ternero recién nacido) te lo llevabas por menos de 100U$ porque las vacunas para tenerlo en pie salían u$150 y no siempre interesaba mantenerlo. Y para ir al mercado tiene que estar vacunado.
Cuando dicen que desciende la producción de cabezas puede ser por 2 motivos, el primero y más seguro es que hagan que la vaca no quede preñada ya que el mercado se ve afectado por la baja del consumo, y el consumo que más influye en la necesidad es el de los lácteos. Mercado que está por los suelos y regula la cantidad de cabezas necesarias para abastecer a las empresas.
El productor en el campo sabe que tiene meses de ventaja con respecto al mercado, si la carne fuese negocio las cabezas aparecen en un tiempo reducido, si no lo es, se para la reproducción o se contiene sabiendo que los terneros nacidos tienen futuro de todas formas.
En realidad acá hay una "mentira" que es medir las cabezas por las que llegan al matadero y no por las que hay en el campo, esto se hace porque es imposible técnicamente saber cuántas vacas hay en el campo (y para qué) pero el número depende de la cantidad que el productor quiera sacar al mercado.
El tema de los cereales se maneja de forma similar, se pueden acumular en cilobolsas por años sin perder dinero y venderlo cuando consideren que el precio es el que quieren. El campo siempre tiene espalda para que ningún gobierno lo pueda acorralar y eso está comprobado por todas las batallas que han ganado
#124 Muy interesante, muchísimas gracias por la explicación.
#127 Habría que empezar a cruzar datos con una responsabilidad mayor a lo que lo estamos haciendo, pero si lo hacemos vamos a comprobar que en la época con más ventas de lácteos el precio de la carne es menor y el consumo más alto.
La verdad que no tengo tiempo para hacerlo, pero sería interesante
#110
Milei está atacando a la inflación desde la demanda, eso es lo que implica el rigor fiscal. Pero eso no tiene mucho sentido porque la causa no era un exceso de demanda. Los argentinos no vivían como ricos, no les sobraba el dinero y lo derrochaban a espuertas.
Está lógica, que comparto, no es la l{gica liberal (o libertaria) y agrego, si para controlar un problema estructural la primera medida que tomás es intervenir fuertemente sobre una de las partes claves en tu ideología (oferta y demanda) estarías siendo incoherente y demostrando que es mentira que el mercado se regula solo.
Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Reducir ingresos a las empresas implica bajadas de salarios, despidos y, en el peor de los casos, cierres. Menos salarios y menos empleo implican aún menos dinero disponible y por tanto menos demanda,
En negritas el objetivo, todo lo demás es un camino intencional para llegar a él.
Ahora dime, fuera de la anécdota de los 6kg, ¿yo debería descartar lo que dice esta noticia? ¿O lo que decía la otra sobre producción industrial? ¿No son ciertas? ¿No son significativas? ¿No tienen interés?
Si a todo, pero lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla, porque como persona de izquierda que soy, me parece totalmente mediocre ver a la pseudo izquierda patética y primitiva dando importancia a lo que hasta noviembre minimizaba.
La última parte te la respondo con una pregunta... ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
#119 >> Si el mercado se regulará solo vos te preocuparías por las cuentas y no por atacar la "demanda" destruyendo lo poco que queda en pie y sintiéndote orgulloso por ello. Lo de Milei es psiquiátrico, todos los sabemos. Y mitómano.
Totalmente de acuerdo. Lo que mueve a Milei no es el conocimiento económico, es la ideología. A mí me parece un sectario, un chiflado mesiánico que se ve a sí mismo como un inquisidor luchando contra la herejía colectivista. Es el salvador de la pureza capitalista, y para él son iguales los keynesianos que los comunistas. Quienes no estén de acuerdo merecen la hoguera.
Como el líder de una secta. No le importan las personas, se importa él mismo y que el mercado sea puro, sin "contaminación estatal". La gente ya hará algo para no morirse de hambre... Pero eso no debería ser así, es la economía la que está al servicio de las personas, no al revés. Y posiblemente acabe mal, como ocurre en las sectas, o se lo cargan los suyos o se los carga él. O ambas.
>> lo que no debemos (a mí entender) es usarlo de forma alarmante, amarillista, sensacionalista, anunciando un apocalipsis que si va a llegar, no es por 6 KGS solamente. Y contra esto es mi batalla
No te puedo discutir eso, tienes razón. Forma parte de la guerra de bandos, y como está todo tan polarizado es muy difícil evitarla. Yo también caigo en eso muchas veces, no puedo negarlo.
>> ¿La crisis del 2001 no produjo en la Argentina un cambio social que apartó el concepto social y dió pasó a una visión egoísta que nos trajo hasta acá?
Sinceramente, no puedo dar una buena respuesta a eso, no conozco tan bien los cambios sociales en Argentina. Pero supongo que empezarían antes y que la crisis en realidad es el resultado de que esos cambios ya estaban en marcha, por eso se aceptaron las privatizaciones, por ejemplo. Aunque es muy posible que se acentuaran tras la crisis, aprovechando el shock.
En buena parte del mundo pasó más o menos así. Desde la contrarreforma neoliberal, que empezaron los anglosajones en los 70 y 80, sus ideas se aceptaron por el resto en los 90, tras la caída del muro de Berlín, con "El fin de la historia" y todo eso. En España se hicieron muchas privatizaciones en aquellos años, tanto por el PSOE (que aunque se llame socialista, en realidad es social-liberal) como por el PP (la derecha pura y dura que se llama a sí misma "centro"). Y la gente las aceptó porque las ideas de que lo privado es mejor y el mercado es más eficiente ya habían calado en gran parte de la sociedad.
A finales de los noventa empezó nuestra burbuja inmobiliaria, con un descontrol bancario inimaginable, y ni te cuento lo maravillosa que era la idea del libre mercado en esos años. Y cuando reventó, en 2008 y nos comimos más de una década de crisis, resultó que el problema no fueron las liberalizaciones y desregulaciones que permitieron una burbuja de crédito absurda, sino que los "PIGS" éramos vagos...
Y eso se solucionaba reduciendo competencia bancaria, creando más bancos demasiado grandes para caer, y pagando las malas inversiones de franceses y alemanes con dinero de los contribuyentes "vagos".
¿Crees que alguien aprendió? Pues resulta que ahora hay más neoliberalismo, más individualismo y más mercado que nunca. Si hablas de lo público, de lo colectivo o del bien común con los jóvenes, te miran como si fueses marciano. Lo suyo es el egoísmo individualista y las criptomonedas. Da igual que no puedan independizarse hasta los 40 años porque la vivienda se saca del mercado residencial para meterse en el turístico. La culpa es del comunismo, el mercado es eficiente. Y el neoliberalismo ya ha ganado.
En fin. Como ves, no sólo soy pesimista con Argentina
Y he vuelto a meter un rollo tremendo. ¡A ver si va a resultar que tengo sangre argentina!
#125 No sabía que estabas en España, puedes usar eso como herramienta a tu favor hablando con argentinos (que somos plaga en la madre patria) pero no de la actualidad, hablar de cómo eran las cosas antes. Cómo son ahora lo lees en los medios.
El problema que vas a encontrar es que hasta los 2000 los argentinos en general (sobre todo los que emigraron) no eran muy dados a preocuparse por temas políticos y por los culturales. Entonces vas a necesitar filtrar bien la información para hacerte una idea. El segundo de los problemas es que, bien a lo argentino, cuando se preocuparon por la política lo hacen desde el lado pasional y no del razonamiento.
Con respecto a la actualidad, vivo en España desde el 2000 y estando de acuerdo con el enfoque que estás dando en general, voy a aportar otro punto:
Internet no fue la herramienta que pensamos que iba a traer igualdad, información y libertad para convertirse en una herramienta controlada, manipulada y que responde a intereses muy claros.
Pero lo peor es que da la posibilidad a ciertos grupos económicos principalmente de concentrarse, posteriormente de ser más fuertes que los grandes productores y agentes económicos sin tener más que unos cuantos servidores y cables, y para finalizar (para mí la peor de las consecuencias) hacer creer a infinidad de ignorantes que son únicos, geniales y que pueden ser los millonarios del mañana por el solo hecho de nacer y existir.
Esto nos lleva a tener cómo referentes un montón de personas que a cambio de hacer mucho dinero mantienen una sociedad anestesiada, les venden el sueño americano mientras fomenta la cultura del egoísmo, de lo privado y se radican en lugares donde no pagan impuestos y se autodefinen listos por no hacerlo.
Al mismo tiempo, todos estos engañados que desprecian el saber, el esfuerzo y el trabajo en busca de su utopía, carecen del poder crítico para ver dónde se están metiendo, y cuando se den cuenta será tarde.
¿Y todo esto a qué viene? A qué por este lado considero que se puede encontrar la respuesta al crecimiento del liberalismo, la defensa de lo privado, el ataque a lo social y al estado y la calidad de lo que estamos consiguiendo como estado de derechos y de confort.
No creo que la sociedad haya aprendido de los errores del pasado, todo lo contrario, creo que fue necesario crear un nuevo disfraz a aquellos males, una nueva forma de difundirlos, invertir en algoritmos para controlar el conocimiento de la gente para que esos males vuelvan con más fuerza y se expandan más rápido.
La pregunta es, desde quienes intentamos buscar explicaciones a lo que no nos gusta por dónde comenzamos a cambiar nuestro barrio, porque no podemos apuntar al mundo, tenemos que trabajar por cambiar nuestro entorno, ser realistas, y tal vez logremos pequeños avances
#119 Por cierto, me doy cuenta de que te he soltado el rollo de España en los 90, y del PSOE y el PP, y en realidad eso lo conoces tan bien como yo. Ya me vale
#91 Lo siento no puedo seguir tu razonamiento cuando no se debate en la misma realidad. Cuidate No hay nada que el tiempo no enseñe , espero que todos vivamos lo suficiente para entenderlo.
#48 Lo que no tiene ningún sentido es la mensual, que no vale para medir nada.
Espera a fin de año.... De momento es la que es, muy superior a la del último año
#95 claro que vale... Es lo que ha subido la inflacion durante este mes. Es la misma logica que se usa en la interanual pero a un periodo mas corto. Que en el contexto argentino tiene sentido porque son numeros muy altos.
Espera a fin de año.... De momento es la que es, muy superior a la del último año
Esperar a fin de año porque la idea esque cojas 12 meses donde haya gobernando Milei, no que cojas mitad Milei y mitad Masa.
#97 Ya. Pero es que un mes no es significativo
Es como si pones lo que ha subido la inflación en la última hora.
Espera a fin de año. De momento los datos de Masa están claros. Y los de Milei desde que cogió el gobierno también
#46 Cuanto dices que fué la Interanual el año pasado ?
#59 Y lo mejor es que Milei ha jodido tanto la economía que hasta el índice del Indec sobre inflación ya ni refleja correctamente la pérdida de poder adquisitivo y va a tener que variar el modo de calcularlo para seguir teniendo sentido.
En unos meses me los veo reinventando índices para explicar por qué compite Argentina en la misma liga que las excolonias africanas subdesarrolladas.
#28 Yo tengo algun artículo publicado así que creo que no debería ser demasiado pedirme leer el que han escrito otros.
Sea como sea, el meneo es obviamente un artículo de divulgación de un sitio generalista con cierto aire clickbait que cualquiera con dos neuronas sabe interpretar y leer entre líneas.
Se entiende perfectamente que el anillo es sólo una hipótesis. Pero es una hipótesis plausible y que explica perfectamente las observaciones. La dispersión de asteroides en el sistema solar se ha tenido en cuenta y da unas muy bajas probabilidades para la distribución de los cráteres. El artículo original deja espacio para la discusión, sí, pero también justifica su hipótesis adecuadamente. Y un anillo planetario no es ninguna fantasía. El propio sistema solar tiene más de dos planetas con sistemas de anillos más o menos complejos.
Creo que el tono sobrado y cuñadesco de tus dos comentarios no aporta nada a la discusión científica. Los autores no son gilipollas. No proponen fantasías. Proponen un escenario que explica las observaciones aunque no tenga por qué ser el único escenario. Entendiendo mínimamente el método científico comprenderías que el contraste de su hipótesis debería quedar para futuras investigaciones y no descartarla en comentarios poco justificados en meneame, aunque supongo que eso es mucho pedirte.
#29 ¡Oh, claro, claro! "Algún artículo publicado"... Eso automáticamente te convierte en el guardián de la verdad científica, ¿verdad? Porque, por supuesto, el simple hecho de haber escrito cualquier chorrada en una revista académica te da acceso a un conocimiento superior que el resto de los mortales no pueden siquiera soñar. ¡Qué sofisticado!
Y venga, campeón, hablemos de la "hipótesis plausible" de un anillo planetario. Afirmar que una hipótesis es plausible porque se ajusta a ciertas observaciones no significa que sea correcta. ¿Qué pasa con la evidencia empírica y el sentido común? Los sistemas de anillos en el sistema solar son el resultado de procesos específicos y únicos que requieren condiciones muy particulares. A ver si aprendes un poquito antes de soltar bobadas, que la idea de que un anillo haya existido alrededor de la Tierra y haya perdurado durante millones de años, sin dejar rastros obvios en nuestro entorno actual, es tan plausible como decir que un dragón se escondió detrás de la Luna y movió los asteroides.
Y sí, claro, el artículo original deja espacio para la discusión. Pero eso no convierte a una hipótesis extravagante en un hecho aceptable. Los autores pueden no ser "gilipollas", pero eso no los exime de la responsabilidad de presentar una hipótesis que realmente se ajuste a toda la evidencia disponible y que no solo se ajuste a una narrativa rupturista sólo para ganar notoriedad. La ciencia no se basa en publicar artículos para ganar prestigio, sino en la robustez de la evidencia y la capacidad de desafiar teorías con datos sólidos. Que no te enteras, que antes de poner a prueba las hipótesis hay que considerar cuán bien respaldadas están por datos reales y no solo por especulaciones ingeniosas.
#30 Lo siento, pero careces de la más mínima educación para mantener un debate y yo no tengo porqué aguantarlo.
#_31 Oh, ¡por favor! No te hagas el ofendido ahora. Si vas a entrar en un debate sobre ciencia, lo mínimo es que tengas un poco de piel gruesa cuando te enfrentas a argumentos que desafían tus ideas. Pero si prefieres retirarte porque no soportas un poco de sarcasmo, pues adelante. Al final del día, el conocimiento no se moldea con delicadeza, sino con confrontación sólida de ideas. #30
@adevega
#30 Lo siento, pero careces de la más mínima educación para mantener un debate y yo no tengo porqué aguantarlo.
#96 Si bueno para mí ser derechas viendo lo que hace el PP y VOX aquí es equiparable a ser un hijo de puta. Esa es la diferencia para mí.
Bueno, a mí lo que me fascina de algunos fachas es la capacidad que tienen para tragarse todos los bulos y mentiras descaradas que les meten los medio de derecha, y como después alguien es capaz de condenar a 7291 personas a una muerte agónica y convencerlos de que está bien o de que lo hizo otro.
Está claro que la propaganda basada en odio y la envidia al prójimo funciona. El odio al diferente, el odio al que es igual que tú.
La derecha siempre elige un blanco para que sea el blanco de sus propaganda y la llena de mentiras, con una campaña tóxica: el inmigrante, los menas, los vascos, los catalanes, los pobres, el vecino que tiene un coche más molón, la víctimas de la violencia machista, los geys, los gitanos,...
Nada como apelar a los más bajos instintos, para que la gente con un CI que no pasa de 100 te aplauda.
#96 Si bueno para mí ser derechas viendo lo que hace el PP y VOX aquí es equiparable a ser un hijo de puta. Esa es la diferencia para mí.
#33 pero de qué ostias estás hablando? Quién ha hablado de fachas? Empezamos pronto con los bulos.
#26 no solo la derecha lanza bulos. Pero desde luego únicamente la derecha vive a base del bulo continuo y la desinformación.
Pero si hasta copian los bulos yankes empezando por el tema de Begoño hasta llegar ayer mismo al tema de los haitianos comiendo gatos .
Ayer un meneante que se enorgullecía de los strikes que le ponían por mentir, contaba un bulo sobre la ministra de sanidad y me fue casi imposible encontrar el vídeo que desmontaba ese bulo porque la derecha lo había publicado cientos de veces recortado.
#28 únicamente la derecha vive a base del bulo continuo y la desinformación.
Que ingenuidad tan adorable.
#30 ya, seguro, y ahora me contarás el bulo del culo.
Tb llamado el Paracuellos de los bulos
#32 Mira, te acabas de convertir en el ejemplo y chiste de lo que dice el primer comentario. En meneame si no te tragas todo lo que suelta la izquierda, te conviertes en facha.
Claro que si, campeón. Siempre a favor de lo bueno y en contra de lo malo.
#33 pero de qué ostias estás hablando? Quién ha hablado de fachas? Empezamos pronto con los bulos.
#33 Algunos llevamos en esta web desde casi sus inicios. Cuando nos salimos del pensamiento único de la web, básicamente porque la edad nos aporta una experiencia que nos hace madurar y pensar por nosotros mismos, nos convertimos en perligrosos fascistas de extrema derecha.
Y claro, cuando tienes que soportar soberanas gilipolleces hace que sea imposible tomarse esto en serio
#70 Es importante entender que salir del «pensamiento único» de esta web no te libra de otros «pensamientos únicos». Y aún más importante es darse cuenta de que creerse inmune a esto te hace más vulnerable a ello, porque será más complicado que te pares a hacer introspección (no lo necesitas, ya has arraigado la creencia de que piensas por ti mismo) y sepas si realmente estás pensando con libertad (cosa que veo imposible como algo absoluto) o una gran parte de tu discurso es lo que te dicen los influencers que ves durante horas en bucle en Tiktok.
Por ejemplo, en esta misma noticia tienes muchos comentarios de gente crítica con ese supuesto «pensamiento único» de Menéame (cosa que está muy bien, hay que criticar todo), mientras te repiten todos las mismas frases que, supongo, se les ocurrieron a ellos solos. Las mismas. A cada uno de ellos individualmente...
#86 Salvo por una cosa muy importante que digo en mi comentario y que obvias: "la edad nos aporta una experiencia que nos hace madurar"
Cuando te faltan experiencias por vivir puedes ser influenciado por el Tiktok de moda, a mi de joven me pasaba (no con Tiktok pero con lo que había en su día). Cuando la vida te da los palos que la vida te puede dar, es cuando aprendes duramente que dichos discursos de Tiktok que comentas son demagogia barata
#33 «Siempre a favor de lo bueno y en contra de lo malo».
Es bastante gracioso leer algo así en un envío como este porque no eres el primero, ni el segundo, ni el tercero... al que leo esa misma frase idéntica. ¿Librepensador, no? ¿A que también sueles decir lo de la «superioridad moral» para completar el pack?
No sé, por lo menos esta vez intentad decir las cosas con vuestras propias palabras para que no se note tanto... 
#83 Lo habrás oído porqué es una frase satírica hacía los woke que hablan mucho y concretan poco.
#30 Así es desde que son la representación de la corrupción patria.
#28 beeeeee
#51 uoooooo boooooom zasca! Me has destruido macnulti.
Venga mañana más. No sigas que aburres mucho.
#57 bon día, galán.
Tirando de hilos #1 #26 etc... Ya veo que no hemos aprendido nada.
En vez de decir: "Pues mira, es cierto que todos, yo el primero, estamos faltos de pensamiento crítico...", lo primero que hacemos es acusar de eso a los demás (especialmente a los de una ideología que no compartimos).
Es desalentador.
#1 Ojo, tambien hay pensamiento unico en la equidistoncia (AKA extremo centrismo).
#85 Despierta ya. Los ultras de verdad ya han llegado. En parte por los que se quejan de que la palabra facha carece de valor que imploran aún que no se llame a los fascistas por su nombre.
#1 Cuando eres facha y no te das cuenta. Episodio 1.
#1 todos los inmigrantes son delincuentes y vienen a delinquir
Los okupas son todos marroquis
España es Venezuela
España se rompe
Galapagar
Chamtrail y fumigaciones a la población
Nos vacunan
Si quieres seguimos tirando de la “mantra”
#103 Creo que has malinterpretado mi comentario. No estaba opinando sobre pensiones ni sobre ninguna otra cosa, en ambos párrafos estaba citando la noticia.
Por lo demás, soy muy crítico con Milei, pero no he defendido a los que estaban antes que él. Recuerdo a Menem, o a Cavallo, y la convertibilidad, las privatizaciones y el destrozo que hicieron. De hecho, también se trataba de acabar con la inflación, como ahora, aunque a la larga fuese peor la solución que la enfermedad. También como ahora, en mi opinión. Ese es el problema.
Tampoco he defendido a los Kirchner, a Macri ni a los demás. Ni a la oposición. Sé que Argentina lleva muchos años en un terrible pozo y comprendo la desesperación, pero eso no hace menos criticable a Milei. Especialmente porque, con todo el respeto, me da la impresión de que muchos argentinos no son del todo conscientes de que esto acaba de empezar. Creen que acabará pronto, cuando se controle la inflación, pero no funciona así. La inflación se controlará, aunque haya que destruir completamente la economía del país. Y luego toca que no vuelva a subir...
En fin, probablemente me equivoco. Si vives en Argentina te deseo lo mejor, mucha suerte y mucho ánimo.
#110 El problema, y te pido disculpas si te malinterpreté, es que me estoy cansando de la izquierda barata que se la pasa trayendo noticias de Milei que anuncian el apocalipsis.
Seamos claros, los 7 jinetes del Apocalipsis a la Argentina llegaron hace décadas, es más... Creo que consiguieron la residencia por arraigo y ya están cobrando €220 de jubilación por mes. Y este energúmeno (al que solo respeto porque lo eligió gente que vive allá y no como yo que llevo décadas afuera) no es más que un títere más que viene a finiquitar la destrucción de un país al que ya no conocemos, porque la Argentina que todos añoramos ya no recordamos cómo era.
Si algo tiene este tipo, y por eso no lo entiendo, es que llegó al poder diciendo que iba a hacer mierda todo, y no solo cumplió su promesa, la superó! Hizo mierda todo lo que prometió y más.
Ahora ¿Vivís en Argentina? ¿Hablás con gente de Argentina? Te propongo un juego que vengo pregonando hace un tiempo, dejá los ultras a un lado (a los k y a los libertarios) sácalos, esos no sirven para nada. Pregúntale a los que te quedan sobre la realidad, sobre su día a día, los cambios que sufrieron del año pasado a este (sin meterte en política con TUS preguntas) ahí vas a entender porque el tipo puede hacer todo lo que hace.
Y no lo comparto, no estoy de acuerdo. Pero respeto los argumentos de la gente
#58 La noticia habla de los datos que publica el Indec, que incluye desestacionalizados, tendencia y brutos, igual que el gráfico que tú mismo enlazas.
Y lo peculiar es que algunos preferís que Argentina se hunda antes que reconocer el desastre en el que los está metiendo Milei. Habrá que recortar aún más los gráficos para que los Argentinos disfruten de las empresas quebradas y el desempleo.
#59 Y lo mejor es que Milei ha jodido tanto la economía que hasta el índice del Indec sobre inflación ya ni refleja correctamente la pérdida de poder adquisitivo y va a tener que variar el modo de calcularlo para seguir teniendo sentido.
En unos meses me los veo reinventando índices para explicar por qué compite Argentina en la misma liga que las excolonias africanas subdesarrolladas.
#56 ¿Cuáles? ¿Los desestacionalizados, los de tendencia o la serie bruta? A lo mejor tendrías que recortar el gráfico un poco más y coger una lupa un poco más grande, a ver si hay suerte y consigues que veamos sólo el dato que te interesa mientras manipulas lo que dice la otra noticia.
Ah, y dinos también a qué hora tomó posesión, no fuese que diez minutos antes pasase algo que no le vaya bien a Milei.
#57 He tomado el dato sobre el que va la noticia y que tú mismo recoges en la entradilla: el índice de producción. Aunque eso sí, la noticia oculta que el índice de julio se publicó hace unos días con una subida enorme y que el valor del índice de producción ya ha subido por encima del que tenía cuando Milei tomó posesión, y eso que se centraron en evitar la hiper-inflación.
Es peculiar como algunos preferiríais que Argentina se hundiera antes que que les vaya bien con Milei.
#58 La noticia habla de los datos que publica el Indec, que incluye desestacionalizados, tendencia y brutos, igual que el gráfico que tú mismo enlazas.
Y lo peculiar es que algunos preferís que Argentina se hunda antes que reconocer el desastre en el que los está metiendo Milei. Habrá que recortar aún más los gráficos para que los Argentinos disfruten de las empresas quebradas y el desempleo.
#59 Y lo mejor es que Milei ha jodido tanto la economía que hasta el índice del Indec sobre inflación ya ni refleja correctamente la pérdida de poder adquisitivo y va a tener que variar el modo de calcularlo para seguir teniendo sentido.
En unos meses me los veo reinventando índices para explicar por qué compite Argentina en la misma liga que las excolonias africanas subdesarrolladas.
#103 En efecto, Milei no es más que el último síntoma de una clase política enferma y un pueblo lobotomizado por medios neoliberales que apoyan un día sí y otro también a la derecha.
Y mira que la izquierda ha sido torpe, pero lograron tener acuerdos comerciales industriales con Brasil, por ejemplo, o mantenerlos. Aunque en el fondo tú y yo sabemos que hay mucho de "tercera vía" en los últimos 20 años de peronismo y que el problema real es que los representantes en la oposición los tienes autoidentificándose como de derechas o de izquierdas y al final lo que son es traidores.
De todas formas, la poca oposición real que queda está en tal minoría que tiene que pactar con la derecha más voluble y los centristas más corruptos para obtener apenas unas migajas, como era esta ley para detener la depauperización de los jubilados más pobres.