#60 Por mucho que intentes justificarte, no hay ninguna justificación ética para contratar sicarios. Y claro que está jodido por ley, estás defendiendo actitudes delictivas.

#58 ¿Quien piensa que en España la justicia es buena y rápida? Yo no soy joven, y nunca he oído nada similar. Es un mal que tiene desde la época de Isabel II o antes.

Yo puedo comprender que alguien mate al violador de su hija. Quizá no absolver, pero si comprender. Ahora, que contrate a un sicario para hacerlo... ya no. Y obviamente, en ambos casos si me toca de jurado votaré por la condena penal.

#59 es que si el que intentas tirar por las malas a los morosos tú mismo estás jodidisimo por ley. Si delegas en otros es más fácil que no te pase nada directamente.

#60 Por mucho que intentes justificarte, no hay ninguna justificación ética para contratar sicarios. Y claro que está jodido por ley, estás defendiendo actitudes delictivas.

#56 Pues los casos que yo conozco fueron en torno al año que cubre el seguro. Y no tenían seguro, si lo hubieran tenido no hubieran tenido problema porque ese inquilino no hubiera sido aceptado. Si tienes una nómina y/o un aval el riesgo cae en picado. Claro que el precio del alquiler también es menor.

Por cierto, todas las actitudes que has puesto son delitos según el Código Penal. Y algunas de ellas graves. Si eso no es justificar la violencia... te queda poco. Me estás dando la razón que todos los de las empresas de desokupa deberían estar en prisión.

Mi problema con la violencia es que no acepto justificarla parcialmente. Si aceptas que se puedan hacer esas cosas a una gente que no puede pagar, tienes que aceptar que te las hagan a ti si el moroso eres tú. Y como no estoy de acuerdo que nadie pueda amenazar con partirme las piernas, no voy a defender que se lo puedan hacer a otros. Creo en la justicia, no en la ley del más fuerte. Sobre todo porque luego el más fuerte nunca vas a ser tú.

#57 aquí también creíamos en tener la mejor sanidad del mundo hasta que para hacerte un tac te dan fecha para julio de 2025. Con la justicia pasa igual.

Me parece genial que los casos que has conocido hayan tardado un año. Mis suegros, tres años y medio y 26000€ en daños. Un amigo tiene a una la novia de un inquilino que se fue y ella se quedó de ocupa 5 AÑOS Y MEDIO y ya han retrasado el desahucio tres veces por diferentes motivos y trucos que ha utilizado.

Todo depende del sufrimiento que veas de cerca, imagino.

Yo tampoco defiendo la violencia, pero si un tío violara y matara a mi hijo, sería de esos que luego van a la cárcel por matar al asesino de su hijo, qué le vamos a hacer. No todos podemos ser civilizados pese a lo que sea.

#58 ¿Quien piensa que en España la justicia es buena y rápida? Yo no soy joven, y nunca he oído nada similar. Es un mal que tiene desde la época de Isabel II o antes.

Yo puedo comprender que alguien mate al violador de su hija. Quizá no absolver, pero si comprender. Ahora, que contrate a un sicario para hacerlo... ya no. Y obviamente, en ambos casos si me toca de jurado votaré por la condena penal.

#59 es que si el que intentas tirar por las malas a los morosos tú mismo estás jodidisimo por ley. Si delegas en otros es más fácil que no te pase nada directamente.

#60 Por mucho que intentes justificarte, no hay ninguna justificación ética para contratar sicarios. Y claro que está jodido por ley, estás defendiendo actitudes delictivas.

#54 El problema no son las leyes, es que la justicia es muy lenta.

Y no hay que confundir ocupación, okupación y morosisad. Contra lo primero hay herramientas legales más que suficiente. Lo segundo no afecta a particulares ni a pequeños propietarios (al menos para mal), y lo tercero tiene un problema, que es la lentitud de la justicia. Como pequeño propietario, te doy la solución: Seguro de impagos.

Como pregunta, ya que estás justificando usar la violencia en casos de morosidad ¿Estarías de acuerdo también en otros casos? Si tienes una deuda con Vodafone que puedan contratar matones, por poner un ejemplo.

#55 El seguro de impagos, que yo sepa, cubre un año. Y esta gente es desalojada con una media de 3-5 años. Y aparte luego te suelen destrozar la vivienda. A mis suegros les costó 26000 euros dejar el piso habitable de nuevo del destrozo que les habían hecho. No pagaron ni un mes de alquiler.

No, no estoy de acuerdo en ningún caso, de nuevo. Digo que ENTIENDO Y ES NORMAL que si a la gente le pones fácil que cualquiera venga y les arruine la vida, y encima LES PROTEJAN más que a ti, pues que más de uno busque la manera de arreglárselas.

Por lo que sé, por un amigo que se ha dedicado a desocupar, lo suelen hacer de manera 'amistosa' amenazando, y nunca llegan a la violencia. Por ejemplo, le ofrecen dinero por irse a cambio de que firmen un papel diciendo que se van en tal fecha. Si eso no funciona, les amenazan con hacerles la vida imposible: les pinchan las ruedas del coche, amenazan con que una mujer venga y les denuncie por maltrato para que vayan al calabozo una noche, les ponen pegamento en la cerradura, les echan mierda en la puerta o por la terraza...y si se siguen poniendo chulos y no se van ni ofreciéndoles dinero, pues ya les amenazan con llamar a algunos extranjeros a que les hagan algo, y normalmente ahí ya se van.

Te hablo de morosos, no de ocupas ni de okupas.

Y sí, está claro que si la justicia fuera rápida, otro gallo cantaría. Pero los morosos/okupas lo saben y se aprovechan de ello. Y si encima van pidiendo recursos, o se escudan en que tienen niños, el proceso se alarga y se alarga.

De nuevo, es una falacia comparar el agravio que te hacen quitándote una vivienda por la que a lo mejor tienes que pagar como particular 800€ al mes, con una economía normal, que el daño que le hace a Vodafone que un cliente entre millones no le pague 100€. No tiene NADA que ver.

Te lo pongo de otra manera, estás de acuerdo con que un padre con niños pequeños robe en un supermercado alimentos básicos para sus hijos? A que sí?

#56 Pues los casos que yo conozco fueron en torno al año que cubre el seguro. Y no tenían seguro, si lo hubieran tenido no hubieran tenido problema porque ese inquilino no hubiera sido aceptado. Si tienes una nómina y/o un aval el riesgo cae en picado. Claro que el precio del alquiler también es menor.

Por cierto, todas las actitudes que has puesto son delitos según el Código Penal. Y algunas de ellas graves. Si eso no es justificar la violencia... te queda poco. Me estás dando la razón que todos los de las empresas de desokupa deberían estar en prisión.

Mi problema con la violencia es que no acepto justificarla parcialmente. Si aceptas que se puedan hacer esas cosas a una gente que no puede pagar, tienes que aceptar que te las hagan a ti si el moroso eres tú. Y como no estoy de acuerdo que nadie pueda amenazar con partirme las piernas, no voy a defender que se lo puedan hacer a otros. Creo en la justicia, no en la ley del más fuerte. Sobre todo porque luego el más fuerte nunca vas a ser tú.

#57 aquí también creíamos en tener la mejor sanidad del mundo hasta que para hacerte un tac te dan fecha para julio de 2025. Con la justicia pasa igual.

Me parece genial que los casos que has conocido hayan tardado un año. Mis suegros, tres años y medio y 26000€ en daños. Un amigo tiene a una la novia de un inquilino que se fue y ella se quedó de ocupa 5 AÑOS Y MEDIO y ya han retrasado el desahucio tres veces por diferentes motivos y trucos que ha utilizado.

Todo depende del sufrimiento que veas de cerca, imagino.

Yo tampoco defiendo la violencia, pero si un tío violara y matara a mi hijo, sería de esos que luego van a la cárcel por matar al asesino de su hijo, qué le vamos a hacer. No todos podemos ser civilizados pese a lo que sea.

#58 ¿Quien piensa que en España la justicia es buena y rápida? Yo no soy joven, y nunca he oído nada similar. Es un mal que tiene desde la época de Isabel II o antes.

Yo puedo comprender que alguien mate al violador de su hija. Quizá no absolver, pero si comprender. Ahora, que contrate a un sicario para hacerlo... ya no. Y obviamente, en ambos casos si me toca de jurado votaré por la condena penal.

#59 es que si el que intentas tirar por las malas a los morosos tú mismo estás jodidisimo por ley. Si delegas en otros es más fácil que no te pase nada directamente.

#50 Y yo también conozco gente normal que ha tenido problemas con impagos. Por eso siempre recomiendo seguros de impago. Que curiosamente, tienen una morosidad muy baja, porque solo se acepta si la persona puede pagar.

Ahora, también conozco gente que no puede independizarse por el precio de la vivienda, y gente que ha tenido que ir a vivir con sus padres ya jubilados por no pagar un piso, a veces ni siquiera una habitación compartida. Y también conozco casos de gente que se ha tenido que ir de dónde vivía siempre porque le han subido el alquiler una cantidad exhorbitada.

Pero ni te engañes ni quieras engañar. Desokupa no está para los 4 okupas contados que hay (que suelen ser en casas de bancos o abandonadas). Es (o son) organizaciones mafiosas al servicio de los grandes propietarios de viviendas.

#51 #52 los grandes propietarios de vivienda son un cáncer que es lo que ha jodido el mercado y eso si debería ser regulado y controlado, aunque nunca pasará mientras algunos de esos grandes propietarios sean nuestros propios políticos.

Pero si no hubiera esos grandes tenedores y algo menos de problema de vivienda, seguiría habiendo gente que se aprovecha de que las leyes te protegen demasiado si no pagas el alquiler o si ocupas.

Como he dicho, es el estado EL QUE DEBE HACERSE CARGO DE AYUDAR A ESAS PERSONAS, y no los propietarios particulares que deben sustentar a esas familias hasta que la ley los tira de tu propiedad varios años después sin importar tu situación personal. Solo importa la situación del vulnerable que no tiene donde vivir.

Que si, que desocupa lo estarán contratando mayor mente las mafias y las grandes redes. Eso es cáncer. Pero los pequeños propietarios también están desamparados y también los contratan porque NO HAY MÁS REMEDIO.

#54 El problema no son las leyes, es que la justicia es muy lenta.

Y no hay que confundir ocupación, okupación y morosisad. Contra lo primero hay herramientas legales más que suficiente. Lo segundo no afecta a particulares ni a pequeños propietarios (al menos para mal), y lo tercero tiene un problema, que es la lentitud de la justicia. Como pequeño propietario, te doy la solución: Seguro de impagos.

Como pregunta, ya que estás justificando usar la violencia en casos de morosidad ¿Estarías de acuerdo también en otros casos? Si tienes una deuda con Vodafone que puedan contratar matones, por poner un ejemplo.

#55 El seguro de impagos, que yo sepa, cubre un año. Y esta gente es desalojada con una media de 3-5 años. Y aparte luego te suelen destrozar la vivienda. A mis suegros les costó 26000 euros dejar el piso habitable de nuevo del destrozo que les habían hecho. No pagaron ni un mes de alquiler.

No, no estoy de acuerdo en ningún caso, de nuevo. Digo que ENTIENDO Y ES NORMAL que si a la gente le pones fácil que cualquiera venga y les arruine la vida, y encima LES PROTEJAN más que a ti, pues que más de uno busque la manera de arreglárselas.

Por lo que sé, por un amigo que se ha dedicado a desocupar, lo suelen hacer de manera 'amistosa' amenazando, y nunca llegan a la violencia. Por ejemplo, le ofrecen dinero por irse a cambio de que firmen un papel diciendo que se van en tal fecha. Si eso no funciona, les amenazan con hacerles la vida imposible: les pinchan las ruedas del coche, amenazan con que una mujer venga y les denuncie por maltrato para que vayan al calabozo una noche, les ponen pegamento en la cerradura, les echan mierda en la puerta o por la terraza...y si se siguen poniendo chulos y no se van ni ofreciéndoles dinero, pues ya les amenazan con llamar a algunos extranjeros a que les hagan algo, y normalmente ahí ya se van.

Te hablo de morosos, no de ocupas ni de okupas.

Y sí, está claro que si la justicia fuera rápida, otro gallo cantaría. Pero los morosos/okupas lo saben y se aprovechan de ello. Y si encima van pidiendo recursos, o se escudan en que tienen niños, el proceso se alarga y se alarga.

De nuevo, es una falacia comparar el agravio que te hacen quitándote una vivienda por la que a lo mejor tienes que pagar como particular 800€ al mes, con una economía normal, que el daño que le hace a Vodafone que un cliente entre millones no le pague 100€. No tiene NADA que ver.

Te lo pongo de otra manera, estás de acuerdo con que un padre con niños pequeños robe en un supermercado alimentos básicos para sus hijos? A que sí?

#56 Pues los casos que yo conozco fueron en torno al año que cubre el seguro. Y no tenían seguro, si lo hubieran tenido no hubieran tenido problema porque ese inquilino no hubiera sido aceptado. Si tienes una nómina y/o un aval el riesgo cae en picado. Claro que el precio del alquiler también es menor.

Por cierto, todas las actitudes que has puesto son delitos según el Código Penal. Y algunas de ellas graves. Si eso no es justificar la violencia... te queda poco. Me estás dando la razón que todos los de las empresas de desokupa deberían estar en prisión.

Mi problema con la violencia es que no acepto justificarla parcialmente. Si aceptas que se puedan hacer esas cosas a una gente que no puede pagar, tienes que aceptar que te las hagan a ti si el moroso eres tú. Y como no estoy de acuerdo que nadie pueda amenazar con partirme las piernas, no voy a defender que se lo puedan hacer a otros. Creo en la justicia, no en la ley del más fuerte. Sobre todo porque luego el más fuerte nunca vas a ser tú.

#57 aquí también creíamos en tener la mejor sanidad del mundo hasta que para hacerte un tac te dan fecha para julio de 2025. Con la justicia pasa igual.

Me parece genial que los casos que has conocido hayan tardado un año. Mis suegros, tres años y medio y 26000€ en daños. Un amigo tiene a una la novia de un inquilino que se fue y ella se quedó de ocupa 5 AÑOS Y MEDIO y ya han retrasado el desahucio tres veces por diferentes motivos y trucos que ha utilizado.

Todo depende del sufrimiento que veas de cerca, imagino.

Yo tampoco defiendo la violencia, pero si un tío violara y matara a mi hijo, sería de esos que luego van a la cárcel por matar al asesino de su hijo, qué le vamos a hacer. No todos podemos ser civilizados pese a lo que sea.

#49 y que conste, que no los defiendo, pero los ENTIENDO. igual que entiendo al que roba si no tiene para comer y tiene un hijo pequeño. Al final, si las circunstancias te superan y te ves desamparado te toca buscarte la vida como sea.

Y aunque pienses que los que tienen problemas con inquilinos son siempre grandes tenedores, yo de esos no conozco ninguno, pero gente trabajadora que les han arruinado la vida, total o parcialmente, más de los que me gustaría. Y ninguno era un rico asqueroso ni un especulador. Gente trabajadora con un piso extra heredado de los abuelos, o gente que decidió invertir todos los ahorros de su vida en otro piso para invertir en su jubilación, o para que sus hijos tuvieran un piso de mayores…

#50 Y yo también conozco gente normal que ha tenido problemas con impagos. Por eso siempre recomiendo seguros de impago. Que curiosamente, tienen una morosidad muy baja, porque solo se acepta si la persona puede pagar.

Ahora, también conozco gente que no puede independizarse por el precio de la vivienda, y gente que ha tenido que ir a vivir con sus padres ya jubilados por no pagar un piso, a veces ni siquiera una habitación compartida. Y también conozco casos de gente que se ha tenido que ir de dónde vivía siempre porque le han subido el alquiler una cantidad exhorbitada.

Pero ni te engañes ni quieras engañar. Desokupa no está para los 4 okupas contados que hay (que suelen ser en casas de bancos o abandonadas). Es (o son) organizaciones mafiosas al servicio de los grandes propietarios de viviendas.

#51 #52 los grandes propietarios de vivienda son un cáncer que es lo que ha jodido el mercado y eso si debería ser regulado y controlado, aunque nunca pasará mientras algunos de esos grandes propietarios sean nuestros propios políticos.

Pero si no hubiera esos grandes tenedores y algo menos de problema de vivienda, seguiría habiendo gente que se aprovecha de que las leyes te protegen demasiado si no pagas el alquiler o si ocupas.

Como he dicho, es el estado EL QUE DEBE HACERSE CARGO DE AYUDAR A ESAS PERSONAS, y no los propietarios particulares que deben sustentar a esas familias hasta que la ley los tira de tu propiedad varios años después sin importar tu situación personal. Solo importa la situación del vulnerable que no tiene donde vivir.

Que si, que desocupa lo estarán contratando mayor mente las mafias y las grandes redes. Eso es cáncer. Pero los pequeños propietarios también están desamparados y también los contratan porque NO HAY MÁS REMEDIO.

#54 El problema no son las leyes, es que la justicia es muy lenta.

Y no hay que confundir ocupación, okupación y morosisad. Contra lo primero hay herramientas legales más que suficiente. Lo segundo no afecta a particulares ni a pequeños propietarios (al menos para mal), y lo tercero tiene un problema, que es la lentitud de la justicia. Como pequeño propietario, te doy la solución: Seguro de impagos.

Como pregunta, ya que estás justificando usar la violencia en casos de morosidad ¿Estarías de acuerdo también en otros casos? Si tienes una deuda con Vodafone que puedan contratar matones, por poner un ejemplo.

#55 El seguro de impagos, que yo sepa, cubre un año. Y esta gente es desalojada con una media de 3-5 años. Y aparte luego te suelen destrozar la vivienda. A mis suegros les costó 26000 euros dejar el piso habitable de nuevo del destrozo que les habían hecho. No pagaron ni un mes de alquiler.

No, no estoy de acuerdo en ningún caso, de nuevo. Digo que ENTIENDO Y ES NORMAL que si a la gente le pones fácil que cualquiera venga y les arruine la vida, y encima LES PROTEJAN más que a ti, pues que más de uno busque la manera de arreglárselas.

Por lo que sé, por un amigo que se ha dedicado a desocupar, lo suelen hacer de manera 'amistosa' amenazando, y nunca llegan a la violencia. Por ejemplo, le ofrecen dinero por irse a cambio de que firmen un papel diciendo que se van en tal fecha. Si eso no funciona, les amenazan con hacerles la vida imposible: les pinchan las ruedas del coche, amenazan con que una mujer venga y les denuncie por maltrato para que vayan al calabozo una noche, les ponen pegamento en la cerradura, les echan mierda en la puerta o por la terraza...y si se siguen poniendo chulos y no se van ni ofreciéndoles dinero, pues ya les amenazan con llamar a algunos extranjeros a que les hagan algo, y normalmente ahí ya se van.

Te hablo de morosos, no de ocupas ni de okupas.

Y sí, está claro que si la justicia fuera rápida, otro gallo cantaría. Pero los morosos/okupas lo saben y se aprovechan de ello. Y si encima van pidiendo recursos, o se escudan en que tienen niños, el proceso se alarga y se alarga.

De nuevo, es una falacia comparar el agravio que te hacen quitándote una vivienda por la que a lo mejor tienes que pagar como particular 800€ al mes, con una economía normal, que el daño que le hace a Vodafone que un cliente entre millones no le pague 100€. No tiene NADA que ver.

Te lo pongo de otra manera, estás de acuerdo con que un padre con niños pequeños robe en un supermercado alimentos básicos para sus hijos? A que sí?

#56 Pues los casos que yo conozco fueron en torno al año que cubre el seguro. Y no tenían seguro, si lo hubieran tenido no hubieran tenido problema porque ese inquilino no hubiera sido aceptado. Si tienes una nómina y/o un aval el riesgo cae en picado. Claro que el precio del alquiler también es menor.

Por cierto, todas las actitudes que has puesto son delitos según el Código Penal. Y algunas de ellas graves. Si eso no es justificar la violencia... te queda poco. Me estás dando la razón que todos los de las empresas de desokupa deberían estar en prisión.

Mi problema con la violencia es que no acepto justificarla parcialmente. Si aceptas que se puedan hacer esas cosas a una gente que no puede pagar, tienes que aceptar que te las hagan a ti si el moroso eres tú. Y como no estoy de acuerdo que nadie pueda amenazar con partirme las piernas, no voy a defender que se lo puedan hacer a otros. Creo en la justicia, no en la ley del más fuerte. Sobre todo porque luego el más fuerte nunca vas a ser tú.

#57 aquí también creíamos en tener la mejor sanidad del mundo hasta que para hacerte un tac te dan fecha para julio de 2025. Con la justicia pasa igual.

Me parece genial que los casos que has conocido hayan tardado un año. Mis suegros, tres años y medio y 26000€ en daños. Un amigo tiene a una la novia de un inquilino que se fue y ella se quedó de ocupa 5 AÑOS Y MEDIO y ya han retrasado el desahucio tres veces por diferentes motivos y trucos que ha utilizado.

Todo depende del sufrimiento que veas de cerca, imagino.

Yo tampoco defiendo la violencia, pero si un tío violara y matara a mi hijo, sería de esos que luego van a la cárcel por matar al asesino de su hijo, qué le vamos a hacer. No todos podemos ser civilizados pese a lo que sea.

#49 Si una persona se mete en tu casa y pide unas pizzas, es allanamiento de morada, y es a él al que tienen que echar a patadas. Y lo hacen. porque es tu morada, no la suya.

Si un inquilino no paga, es su morada, no es la tuya. Hay que tener las cosas claras.

#51 habló de que si te entran en un piso que tienes deshabitado porque, por ejemplo, lo vas a alquilar, y te piden unas pizzas y duermen un par de noches ya es su morada y ya estás jodido.

#47 El mismo criterio sirve para defender a desokupa que para defender quien se mete en casas por no pagar el alquiler. No voy a defender a ninguno de los dos.

Ahora, tampoco voy a poner el derecho a la propiedad privada (que muchas veces es de especuladores) por encima del derecho a la inviolabilidad de la morada, o al de un juicio justo. Me parece que en cualquier estado mínimamente justo, tienen que estar por debajo.

Si me preguntas si los juicios deberían ser más rápidos, la respuesta es sí. Eso sí, que la justicia sea lenta no es excusa para defender a las mafias ni a los procesos extrajudiciales. Queda muy bonito en la primera escena de "El padrino", luego según avanza la película ya no tanto. En la vida real es similar.

#48 eso es muy bonito hasta que te pasa a ti y te joden la vida.

La inviolabilidad de la morada está muy bien cuando esa morada no se la has robado a nadie, pero que se te meta un tío en casa, pida unas pizzas y pase dos noches durmiendo lo conviertan en su morada y ya no los puedas echar en años, manda cojones.

#49 y que conste, que no los defiendo, pero los ENTIENDO. igual que entiendo al que roba si no tiene para comer y tiene un hijo pequeño. Al final, si las circunstancias te superan y te ves desamparado te toca buscarte la vida como sea.

Y aunque pienses que los que tienen problemas con inquilinos son siempre grandes tenedores, yo de esos no conozco ninguno, pero gente trabajadora que les han arruinado la vida, total o parcialmente, más de los que me gustaría. Y ninguno era un rico asqueroso ni un especulador. Gente trabajadora con un piso extra heredado de los abuelos, o gente que decidió invertir todos los ahorros de su vida en otro piso para invertir en su jubilación, o para que sus hijos tuvieran un piso de mayores…

#50 Y yo también conozco gente normal que ha tenido problemas con impagos. Por eso siempre recomiendo seguros de impago. Que curiosamente, tienen una morosidad muy baja, porque solo se acepta si la persona puede pagar.

Ahora, también conozco gente que no puede independizarse por el precio de la vivienda, y gente que ha tenido que ir a vivir con sus padres ya jubilados por no pagar un piso, a veces ni siquiera una habitación compartida. Y también conozco casos de gente que se ha tenido que ir de dónde vivía siempre porque le han subido el alquiler una cantidad exhorbitada.

Pero ni te engañes ni quieras engañar. Desokupa no está para los 4 okupas contados que hay (que suelen ser en casas de bancos o abandonadas). Es (o son) organizaciones mafiosas al servicio de los grandes propietarios de viviendas.

#51 #52 los grandes propietarios de vivienda son un cáncer que es lo que ha jodido el mercado y eso si debería ser regulado y controlado, aunque nunca pasará mientras algunos de esos grandes propietarios sean nuestros propios políticos.

Pero si no hubiera esos grandes tenedores y algo menos de problema de vivienda, seguiría habiendo gente que se aprovecha de que las leyes te protegen demasiado si no pagas el alquiler o si ocupas.

Como he dicho, es el estado EL QUE DEBE HACERSE CARGO DE AYUDAR A ESAS PERSONAS, y no los propietarios particulares que deben sustentar a esas familias hasta que la ley los tira de tu propiedad varios años después sin importar tu situación personal. Solo importa la situación del vulnerable que no tiene donde vivir.

Que si, que desocupa lo estarán contratando mayor mente las mafias y las grandes redes. Eso es cáncer. Pero los pequeños propietarios también están desamparados y también los contratan porque NO HAY MÁS REMEDIO.

#54 El problema no son las leyes, es que la justicia es muy lenta.

Y no hay que confundir ocupación, okupación y morosisad. Contra lo primero hay herramientas legales más que suficiente. Lo segundo no afecta a particulares ni a pequeños propietarios (al menos para mal), y lo tercero tiene un problema, que es la lentitud de la justicia. Como pequeño propietario, te doy la solución: Seguro de impagos.

Como pregunta, ya que estás justificando usar la violencia en casos de morosidad ¿Estarías de acuerdo también en otros casos? Si tienes una deuda con Vodafone que puedan contratar matones, por poner un ejemplo.

#55 El seguro de impagos, que yo sepa, cubre un año. Y esta gente es desalojada con una media de 3-5 años. Y aparte luego te suelen destrozar la vivienda. A mis suegros les costó 26000 euros dejar el piso habitable de nuevo del destrozo que les habían hecho. No pagaron ni un mes de alquiler.

No, no estoy de acuerdo en ningún caso, de nuevo. Digo que ENTIENDO Y ES NORMAL que si a la gente le pones fácil que cualquiera venga y les arruine la vida, y encima LES PROTEJAN más que a ti, pues que más de uno busque la manera de arreglárselas.

Por lo que sé, por un amigo que se ha dedicado a desocupar, lo suelen hacer de manera 'amistosa' amenazando, y nunca llegan a la violencia. Por ejemplo, le ofrecen dinero por irse a cambio de que firmen un papel diciendo que se van en tal fecha. Si eso no funciona, les amenazan con hacerles la vida imposible: les pinchan las ruedas del coche, amenazan con que una mujer venga y les denuncie por maltrato para que vayan al calabozo una noche, les ponen pegamento en la cerradura, les echan mierda en la puerta o por la terraza...y si se siguen poniendo chulos y no se van ni ofreciéndoles dinero, pues ya les amenazan con llamar a algunos extranjeros a que les hagan algo, y normalmente ahí ya se van.

Te hablo de morosos, no de ocupas ni de okupas.

Y sí, está claro que si la justicia fuera rápida, otro gallo cantaría. Pero los morosos/okupas lo saben y se aprovechan de ello. Y si encima van pidiendo recursos, o se escudan en que tienen niños, el proceso se alarga y se alarga.

De nuevo, es una falacia comparar el agravio que te hacen quitándote una vivienda por la que a lo mejor tienes que pagar como particular 800€ al mes, con una economía normal, que el daño que le hace a Vodafone que un cliente entre millones no le pague 100€. No tiene NADA que ver.

Te lo pongo de otra manera, estás de acuerdo con que un padre con niños pequeños robe en un supermercado alimentos básicos para sus hijos? A que sí?

#49 Si una persona se mete en tu casa y pide unas pizzas, es allanamiento de morada, y es a él al que tienen que echar a patadas. Y lo hacen. porque es tu morada, no la suya.

Si un inquilino no paga, es su morada, no es la tuya. Hay que tener las cosas claras.

#51 habló de que si te entran en un piso que tienes deshabitado porque, por ejemplo, lo vas a alquilar, y te piden unas pizzas y duermen un par de noches ya es su morada y ya estás jodido.

#45 Es decir, estás justificando al okupa (al real). Y estás justificando que las víctimas de desokupa vayan a por el propietario del piso a darle una manita de leches.

Que mundo tan bonito estás dejando.

(Lo de dar más derechos a los ricos que pagan más impuestos que a los pobres que no tienen qué pagar ya es la guinda)

#46 qué manera de malinterpretarlo todo para dejarme como el malo.

Entiendo la motivación detrás de cada una de las partes. Y entiendo que cuando te sientes desprotegido, bien porque no tienes vivienda o bien porque te la están robando, si no tienes otro remedio, acabes acudiendo a delinquir, bien robándole la casa a otro para vivir, bien tratando de recuperar la casa que te han usurpado.

Si yo pago impuestos es para que el gobierno proteja mis derechos y los de mis congéneres. No digo que valga más, eso es de leer las cosas a mala leche. Lo que digo es que esos impuestos que pago deben servir para proteger mis derechos y mis propiedades y ayudar al que no tiene vivienda para que tenga una solución habitacional.

Si el gobierno me desprotege a mí, que no he hecho nada malo, y encima me pone trabas para recuperar mi vivienda pues es normal que al final la gente busque maneras alternativas.

Me alegro de ver que tú no lo harías y esperarías años y años a que la justicia decida que es hora de desalojar a esa gente de tu casa, después de que tú les hayas mantenido durante años.

Lo que yo digo es que la culpa de esta violencia que se genera es del gobierno que ha puesto la carga de los gastos que generan los okupas o inquilinos que no pagan en el propietario, sin importar si es rico, pobre, clase media o alguien que se las va a ver putas para pagar esa hipoteca mientras que no recibe un alquiler.

Cuál es tu aportación aparte de insinuar que qué malo es lo que digo yo? Aumentamos los años que cuesta tirar a alguien de tu casa para que ya prácticamente se la queden gratis a tu costa? De quién es la culpa de que exista algo como desocupa según tú?

#47 El mismo criterio sirve para defender a desokupa que para defender quien se mete en casas por no pagar el alquiler. No voy a defender a ninguno de los dos.

Ahora, tampoco voy a poner el derecho a la propiedad privada (que muchas veces es de especuladores) por encima del derecho a la inviolabilidad de la morada, o al de un juicio justo. Me parece que en cualquier estado mínimamente justo, tienen que estar por debajo.

Si me preguntas si los juicios deberían ser más rápidos, la respuesta es sí. Eso sí, que la justicia sea lenta no es excusa para defender a las mafias ni a los procesos extrajudiciales. Queda muy bonito en la primera escena de "El padrino", luego según avanza la película ya no tanto. En la vida real es similar.

#48 eso es muy bonito hasta que te pasa a ti y te joden la vida.

La inviolabilidad de la morada está muy bien cuando esa morada no se la has robado a nadie, pero que se te meta un tío en casa, pida unas pizzas y pase dos noches durmiendo lo conviertan en su morada y ya no los puedas echar en años, manda cojones.

#49 y que conste, que no los defiendo, pero los ENTIENDO. igual que entiendo al que roba si no tiene para comer y tiene un hijo pequeño. Al final, si las circunstancias te superan y te ves desamparado te toca buscarte la vida como sea.

Y aunque pienses que los que tienen problemas con inquilinos son siempre grandes tenedores, yo de esos no conozco ninguno, pero gente trabajadora que les han arruinado la vida, total o parcialmente, más de los que me gustaría. Y ninguno era un rico asqueroso ni un especulador. Gente trabajadora con un piso extra heredado de los abuelos, o gente que decidió invertir todos los ahorros de su vida en otro piso para invertir en su jubilación, o para que sus hijos tuvieran un piso de mayores…

#50 Y yo también conozco gente normal que ha tenido problemas con impagos. Por eso siempre recomiendo seguros de impago. Que curiosamente, tienen una morosidad muy baja, porque solo se acepta si la persona puede pagar.

Ahora, también conozco gente que no puede independizarse por el precio de la vivienda, y gente que ha tenido que ir a vivir con sus padres ya jubilados por no pagar un piso, a veces ni siquiera una habitación compartida. Y también conozco casos de gente que se ha tenido que ir de dónde vivía siempre porque le han subido el alquiler una cantidad exhorbitada.

Pero ni te engañes ni quieras engañar. Desokupa no está para los 4 okupas contados que hay (que suelen ser en casas de bancos o abandonadas). Es (o son) organizaciones mafiosas al servicio de los grandes propietarios de viviendas.

#49 Si una persona se mete en tu casa y pide unas pizzas, es allanamiento de morada, y es a él al que tienen que echar a patadas. Y lo hacen. porque es tu morada, no la suya.

Si un inquilino no paga, es su morada, no es la tuya. Hay que tener las cosas claras.

#51 habló de que si te entran en un piso que tienes deshabitado porque, por ejemplo, lo vas a alquilar, y te piden unas pizzas y duermen un par de noches ya es su morada y ya estás jodido.

#51 #52 los grandes propietarios de vivienda son un cáncer que es lo que ha jodido el mercado y eso si debería ser regulado y controlado, aunque nunca pasará mientras algunos de esos grandes propietarios sean nuestros propios políticos.

Pero si no hubiera esos grandes tenedores y algo menos de problema de vivienda, seguiría habiendo gente que se aprovecha de que las leyes te protegen demasiado si no pagas el alquiler o si ocupas.

Como he dicho, es el estado EL QUE DEBE HACERSE CARGO DE AYUDAR A ESAS PERSONAS, y no los propietarios particulares que deben sustentar a esas familias hasta que la ley los tira de tu propiedad varios años después sin importar tu situación personal. Solo importa la situación del vulnerable que no tiene donde vivir.

Que si, que desocupa lo estarán contratando mayor mente las mafias y las grandes redes. Eso es cáncer. Pero los pequeños propietarios también están desamparados y también los contratan porque NO HAY MÁS REMEDIO.

#43 La defensa propia sólo está justificada si es proporcionada. Si alquien te empuja y tú le pegas dos tiros es asesinato, no es defensa propia.

Y no has contestado ¿el no tener acceso al derecho a una vivenda digna da derecho a utilizar la violencia para tenerla?

#44 Eso es una falacia. Claro, si por la calle me empujas y te meto dos tiros no es defensa propia. Pero si estoy en mi casa, entras con un puñal a robarme o, vete a saber si a matarme, porque te da igual la vida de los míos, y yo te pego un tiro, sí lo consideraría defensa propia. ¿O tú no? ¿O tú eres de los que piensa que si estoy en mi dormitorio y entra alguien en mi casa a robarme con un machete, tengo que arriesgarme a llegar hasta la cocina a coger un cuchillo, porque si uso la pistola que tengo en la mesita el asesino encima soy yo?

El no tener acceso a una vivienda digna, me parece bien que utilices la violencia para tenerla, claro que sí. Igual que entiendo que si no tienes para comer y robas en un supermercado, se te tenga en cuenta, y en lugar de encerrarte en la cárcel, el gobierno se encargue de darte lo mínimo para que no te veas obligado a robar.

PERO si tú no tienes casa, y tienes derecho a entrar con violencia para tenerla y defenderla, si la casa en la que has entrado es la mía, yo también tendré derecho a defender lo que es mío con violencia. Obviamente nadie mata a un okupa ni a un inquilino que no paga, y pocas palizas he oído por ahí, la verdad, normalmente es INTIMIDACIÓN, porque lo que no puede ser es que el gobierno tenga leyes para que esa gente viva A TU COSTA. Que no costaba nada, coño.

- Oiga, han entrado en mi casa de alquiler.
- No se preocupe, velamos por usted, que paga más impuestos que 20 okupas juntos.
Entonces, la policía se presenta en mi casa, desalojan al okupa, y acto seguido se reúnen con él con un asistente social, y le buscan solución de habitabilidad y de estabilidad para que pueda rehacer su vida. PERO ME QUITAS EL MARRÓN A MI, que yo no tengo por qué mantener los gastos de una vivienda que me han ROBADO. Porque sí, hay mucho especulador hijodeputa y grandes multinacionales, que ojalá no existiera ninguna, pero en la inmensa mayoría de casos, esa segunda vivienda ha costado sudor y esfuerzo y sacrificios poder comprarla, o heredarla por el impuesto, o reservarla para que cuando tu hijo crezca tenga un sitio donde vivir. Y si contabas con alquilarla para poder mantenerte o para compensar la pensión de mierda que se te queda como autónomo normal, no hay DERECHO a que alguien se quede dentro, y que la ley LE DEFIENDA por encima de tus propios derechos. NO HAY DERECHO. El malo eres tú, el que entras en la casa de otro. El dueño de la casa es el agredido, la víctima del robo, de la violencia. Si te sientes desamparado por la justicia es NORMAL que al final se creen maneras alternativas para buscar soluciones.

O es que te crees que las empresas como desokupa existen en muchos países? NO sé si habrá otras en otros lugares del mundo...pero si no las hay... POR ALGO SERÁ... igual es porque no les hace puta falta.

#45 Es decir, estás justificando al okupa (al real). Y estás justificando que las víctimas de desokupa vayan a por el propietario del piso a darle una manita de leches.

Que mundo tan bonito estás dejando.

(Lo de dar más derechos a los ricos que pagan más impuestos que a los pobres que no tienen qué pagar ya es la guinda)

#46 qué manera de malinterpretarlo todo para dejarme como el malo.

Entiendo la motivación detrás de cada una de las partes. Y entiendo que cuando te sientes desprotegido, bien porque no tienes vivienda o bien porque te la están robando, si no tienes otro remedio, acabes acudiendo a delinquir, bien robándole la casa a otro para vivir, bien tratando de recuperar la casa que te han usurpado.

Si yo pago impuestos es para que el gobierno proteja mis derechos y los de mis congéneres. No digo que valga más, eso es de leer las cosas a mala leche. Lo que digo es que esos impuestos que pago deben servir para proteger mis derechos y mis propiedades y ayudar al que no tiene vivienda para que tenga una solución habitacional.

Si el gobierno me desprotege a mí, que no he hecho nada malo, y encima me pone trabas para recuperar mi vivienda pues es normal que al final la gente busque maneras alternativas.

Me alegro de ver que tú no lo harías y esperarías años y años a que la justicia decida que es hora de desalojar a esa gente de tu casa, después de que tú les hayas mantenido durante años.

Lo que yo digo es que la culpa de esta violencia que se genera es del gobierno que ha puesto la carga de los gastos que generan los okupas o inquilinos que no pagan en el propietario, sin importar si es rico, pobre, clase media o alguien que se las va a ver putas para pagar esa hipoteca mientras que no recibe un alquiler.

Cuál es tu aportación aparte de insinuar que qué malo es lo que digo yo? Aumentamos los años que cuesta tirar a alguien de tu casa para que ya prácticamente se la queden gratis a tu costa? De quién es la culpa de que exista algo como desocupa según tú?

#47 El mismo criterio sirve para defender a desokupa que para defender quien se mete en casas por no pagar el alquiler. No voy a defender a ninguno de los dos.

Ahora, tampoco voy a poner el derecho a la propiedad privada (que muchas veces es de especuladores) por encima del derecho a la inviolabilidad de la morada, o al de un juicio justo. Me parece que en cualquier estado mínimamente justo, tienen que estar por debajo.

Si me preguntas si los juicios deberían ser más rápidos, la respuesta es sí. Eso sí, que la justicia sea lenta no es excusa para defender a las mafias ni a los procesos extrajudiciales. Queda muy bonito en la primera escena de "El padrino", luego según avanza la película ya no tanto. En la vida real es similar.

#48 eso es muy bonito hasta que te pasa a ti y te joden la vida.

La inviolabilidad de la morada está muy bien cuando esa morada no se la has robado a nadie, pero que se te meta un tío en casa, pida unas pizzas y pase dos noches durmiendo lo conviertan en su morada y ya no los puedas echar en años, manda cojones.

#41 No se debería usar la violencia. Si yo no tengo posibilidad de tener vivienda y recurro a la violencia para tener derecho a ella... ¿está justificado? ¿O está justificado sólo si te beneficia a ti?

#42 no está justificada la violencia en defensa propia? Por qué? Porque su alguien te ataca está justificado que te defiendas.

Si te roban una casa de 300.000€ y te estás arruinando porque el gobierno en vez de ayudarte a ti, que no has hecho nada malo, decide ayudar al que te está robando durante años…mmmm está claro que NADIE quiere recurrir a la violencia, pero qué opción te deja si el gobierno prefiere velar por el que te jode la vida que por ti, que juegas según las reglas?

Cuando la gente se ha levantado por injusticias y se ha enfrentado a la policía, ejército y tal… justificas la violencia o las protestas han de ser sentarse en el suelo y ya está?

#43 La defensa propia sólo está justificada si es proporcionada. Si alquien te empuja y tú le pegas dos tiros es asesinato, no es defensa propia.

Y no has contestado ¿el no tener acceso al derecho a una vivenda digna da derecho a utilizar la violencia para tenerla?

#44 Eso es una falacia. Claro, si por la calle me empujas y te meto dos tiros no es defensa propia. Pero si estoy en mi casa, entras con un puñal a robarme o, vete a saber si a matarme, porque te da igual la vida de los míos, y yo te pego un tiro, sí lo consideraría defensa propia. ¿O tú no? ¿O tú eres de los que piensa que si estoy en mi dormitorio y entra alguien en mi casa a robarme con un machete, tengo que arriesgarme a llegar hasta la cocina a coger un cuchillo, porque si uso la pistola que tengo en la mesita el asesino encima soy yo?

El no tener acceso a una vivienda digna, me parece bien que utilices la violencia para tenerla, claro que sí. Igual que entiendo que si no tienes para comer y robas en un supermercado, se te tenga en cuenta, y en lugar de encerrarte en la cárcel, el gobierno se encargue de darte lo mínimo para que no te veas obligado a robar.

PERO si tú no tienes casa, y tienes derecho a entrar con violencia para tenerla y defenderla, si la casa en la que has entrado es la mía, yo también tendré derecho a defender lo que es mío con violencia. Obviamente nadie mata a un okupa ni a un inquilino que no paga, y pocas palizas he oído por ahí, la verdad, normalmente es INTIMIDACIÓN, porque lo que no puede ser es que el gobierno tenga leyes para que esa gente viva A TU COSTA. Que no costaba nada, coño.

- Oiga, han entrado en mi casa de alquiler.
- No se preocupe, velamos por usted, que paga más impuestos que 20 okupas juntos.
Entonces, la policía se presenta en mi casa, desalojan al okupa, y acto seguido se reúnen con él con un asistente social, y le buscan solución de habitabilidad y de estabilidad para que pueda rehacer su vida. PERO ME QUITAS EL MARRÓN A MI, que yo no tengo por qué mantener los gastos de una vivienda que me han ROBADO. Porque sí, hay mucho especulador hijodeputa y grandes multinacionales, que ojalá no existiera ninguna, pero en la inmensa mayoría de casos, esa segunda vivienda ha costado sudor y esfuerzo y sacrificios poder comprarla, o heredarla por el impuesto, o reservarla para que cuando tu hijo crezca tenga un sitio donde vivir. Y si contabas con alquilarla para poder mantenerte o para compensar la pensión de mierda que se te queda como autónomo normal, no hay DERECHO a que alguien se quede dentro, y que la ley LE DEFIENDA por encima de tus propios derechos. NO HAY DERECHO. El malo eres tú, el que entras en la casa de otro. El dueño de la casa es el agredido, la víctima del robo, de la violencia. Si te sientes desamparado por la justicia es NORMAL que al final se creen maneras alternativas para buscar soluciones.

O es que te crees que las empresas como desokupa existen en muchos países? NO sé si habrá otras en otros lugares del mundo...pero si no las hay... POR ALGO SERÁ... igual es porque no les hace puta falta.

#45 Es decir, estás justificando al okupa (al real). Y estás justificando que las víctimas de desokupa vayan a por el propietario del piso a darle una manita de leches.

Que mundo tan bonito estás dejando.

(Lo de dar más derechos a los ricos que pagan más impuestos que a los pobres que no tienen qué pagar ya es la guinda)

#46 qué manera de malinterpretarlo todo para dejarme como el malo.

Entiendo la motivación detrás de cada una de las partes. Y entiendo que cuando te sientes desprotegido, bien porque no tienes vivienda o bien porque te la están robando, si no tienes otro remedio, acabes acudiendo a delinquir, bien robándole la casa a otro para vivir, bien tratando de recuperar la casa que te han usurpado.

Si yo pago impuestos es para que el gobierno proteja mis derechos y los de mis congéneres. No digo que valga más, eso es de leer las cosas a mala leche. Lo que digo es que esos impuestos que pago deben servir para proteger mis derechos y mis propiedades y ayudar al que no tiene vivienda para que tenga una solución habitacional.

Si el gobierno me desprotege a mí, que no he hecho nada malo, y encima me pone trabas para recuperar mi vivienda pues es normal que al final la gente busque maneras alternativas.

Me alegro de ver que tú no lo harías y esperarías años y años a que la justicia decida que es hora de desalojar a esa gente de tu casa, después de que tú les hayas mantenido durante años.

Lo que yo digo es que la culpa de esta violencia que se genera es del gobierno que ha puesto la carga de los gastos que generan los okupas o inquilinos que no pagan en el propietario, sin importar si es rico, pobre, clase media o alguien que se las va a ver putas para pagar esa hipoteca mientras que no recibe un alquiler.

Cuál es tu aportación aparte de insinuar que qué malo es lo que digo yo? Aumentamos los años que cuesta tirar a alguien de tu casa para que ya prácticamente se la queden gratis a tu costa? De quién es la culpa de que exista algo como desocupa según tú?

#30 Supongo que defiendes que contigo también se pueda recurrir a la violencia si algo de lo que haces no gusta a otra persona ¿verdad?

#32 el día que me aproveche de las leyes para arruinarte la vida y jactarme de ello, y que encima te joda tus propiedades, pues si en lugar de conformarte y esperar años a que recuperes lo tuyo contratas a gente para hacer lo que el estado debería hacer por ti, sí, lo entenderé.

Pero sabes qué? Nunca pasará porque yo tengo principios y vivo según la ley, y jamás me aprovecharía de nadie así. Así que no me preocupa.

La culpa de TODO esto es del gobierno.

Pagamos una barbaridad de impuestos, pero si quiero cita en el médico me dan para tres semanas. Si quiero una eco, me dan cita para varios meses y ahora si quiero no morirme por algo urgente más me vale pagar 600€ por análisis por lo privado.

Pagamos impuestos para ayudas a los pobres, pero si un pobre no puede pagar el alquiler de la casa que estoy pagando con mi esfuerzo y quitándome de caprichos para poder compensar la pensión de mierda que me quedara siendo autónomo, el estado en lugar de quitarme el problema y ayudar a ese pobre con una vivienda social, prefiere que el pobre viva A MI COSTA durante años, y así, el problema de la vivienda para ese pobre le sale gratis durante años porque lo pago yo, y cuando después de cuatro o cinco años lo tiren, pues nada, se va de alquiler a casa de otro y vuelta a empezar otros cuatro o cinco años.

Es el GOBIERNO el que tiene que solucionar la vida a esta gente no echarme el muerto a mi porque he sido capaz de tener una segunda vivienda POR EL MOTIVO QUE SEA, que es que parece que todo el que tiene más de una vivienda sea una empresa buitre y unos desalmados.

No se debería usar la violencia, pero es que ESTÁS DESPROTEGIDO COMO PROPIETARIO. Igual que no tendría que pagar 600€ por unos análisis porque tenemos “la mejor medicina del mundo” y sin embargo ahora como tengas algo malo, más te vale que te vean morirte en urgencias o el proceso normal ahora te puede acabar matando. Ayer a una amiga que tiene que ver al especialista en noviembre y necesitaba una ecografía antes le dieron cita para la eco en junio de 2025. Por qué? Porque al puto gobierno central, o el provincial o el que sea le interesa joder el sistema de salud para que vayas al privado si te lo puedes permitir y si no, te jodes y te mueres. De nuevo, trasladan la responsabilidad de pagar lo que debía ser cosa del estado al que todavía tiene algo de dinero después de pagar impuestos, casa, comida que se ha duplicado en 5 años. Etc.

#41 No se debería usar la violencia. Si yo no tengo posibilidad de tener vivienda y recurro a la violencia para tener derecho a ella... ¿está justificado? ¿O está justificado sólo si te beneficia a ti?

#42 no está justificada la violencia en defensa propia? Por qué? Porque su alguien te ataca está justificado que te defiendas.

Si te roban una casa de 300.000€ y te estás arruinando porque el gobierno en vez de ayudarte a ti, que no has hecho nada malo, decide ayudar al que te está robando durante años…mmmm está claro que NADIE quiere recurrir a la violencia, pero qué opción te deja si el gobierno prefiere velar por el que te jode la vida que por ti, que juegas según las reglas?

Cuando la gente se ha levantado por injusticias y se ha enfrentado a la policía, ejército y tal… justificas la violencia o las protestas han de ser sentarse en el suelo y ya está?

#43 La defensa propia sólo está justificada si es proporcionada. Si alquien te empuja y tú le pegas dos tiros es asesinato, no es defensa propia.

Y no has contestado ¿el no tener acceso al derecho a una vivenda digna da derecho a utilizar la violencia para tenerla?

#44 Eso es una falacia. Claro, si por la calle me empujas y te meto dos tiros no es defensa propia. Pero si estoy en mi casa, entras con un puñal a robarme o, vete a saber si a matarme, porque te da igual la vida de los míos, y yo te pego un tiro, sí lo consideraría defensa propia. ¿O tú no? ¿O tú eres de los que piensa que si estoy en mi dormitorio y entra alguien en mi casa a robarme con un machete, tengo que arriesgarme a llegar hasta la cocina a coger un cuchillo, porque si uso la pistola que tengo en la mesita el asesino encima soy yo?

El no tener acceso a una vivienda digna, me parece bien que utilices la violencia para tenerla, claro que sí. Igual que entiendo que si no tienes para comer y robas en un supermercado, se te tenga en cuenta, y en lugar de encerrarte en la cárcel, el gobierno se encargue de darte lo mínimo para que no te veas obligado a robar.

PERO si tú no tienes casa, y tienes derecho a entrar con violencia para tenerla y defenderla, si la casa en la que has entrado es la mía, yo también tendré derecho a defender lo que es mío con violencia. Obviamente nadie mata a un okupa ni a un inquilino que no paga, y pocas palizas he oído por ahí, la verdad, normalmente es INTIMIDACIÓN, porque lo que no puede ser es que el gobierno tenga leyes para que esa gente viva A TU COSTA. Que no costaba nada, coño.

- Oiga, han entrado en mi casa de alquiler.
- No se preocupe, velamos por usted, que paga más impuestos que 20 okupas juntos.
Entonces, la policía se presenta en mi casa, desalojan al okupa, y acto seguido se reúnen con él con un asistente social, y le buscan solución de habitabilidad y de estabilidad para que pueda rehacer su vida. PERO ME QUITAS EL MARRÓN A MI, que yo no tengo por qué mantener los gastos de una vivienda que me han ROBADO. Porque sí, hay mucho especulador hijodeputa y grandes multinacionales, que ojalá no existiera ninguna, pero en la inmensa mayoría de casos, esa segunda vivienda ha costado sudor y esfuerzo y sacrificios poder comprarla, o heredarla por el impuesto, o reservarla para que cuando tu hijo crezca tenga un sitio donde vivir. Y si contabas con alquilarla para poder mantenerte o para compensar la pensión de mierda que se te queda como autónomo normal, no hay DERECHO a que alguien se quede dentro, y que la ley LE DEFIENDA por encima de tus propios derechos. NO HAY DERECHO. El malo eres tú, el que entras en la casa de otro. El dueño de la casa es el agredido, la víctima del robo, de la violencia. Si te sientes desamparado por la justicia es NORMAL que al final se creen maneras alternativas para buscar soluciones.

O es que te crees que las empresas como desokupa existen en muchos países? NO sé si habrá otras en otros lugares del mundo...pero si no las hay... POR ALGO SERÁ... igual es porque no les hace puta falta.

#207 La pena de muerte (sin sadismos) es en realidad lo unico que puede defender a la poblacion de sujetos perturbados.
El problema es que si la legalizas queda en manos de politicos y jueces, que suelen ser de moral distraida

#209 por eso tendría que ser solo para ese tipo de casos mencionados , para que no pudiera ser utilizado políticamente ni por error.

#207 Pena de muerte no, pero cadena perpetua (de verdad) y trabajos forzados sí. Al menos que sirvan de algo estos seres.

#231 sií, claro, y luego te vendrán otros ofendidos con que los trabajos forzados son esclavitud moderna y que no hay derecho…

Hay seres humanos que han salido rotos del todo y no tienen arreglo. No pasa nada.

#207 No creo que merezca reinsertar en la sociedad a un tío que haya violado a quince niños y matado a tres o cuatro personas. Somos muchos y nos podemos permitir prescindir de gente tan perturbada que solo van a realizar fechorías durante toda su vida.
Jamás aplicaría una pena de muerte a alguien que hubiera cometido un solo crimen grave en su vida.
Tambien esta el riesgo para la sociedad. Para intentar reinsertar a alguien estas jugando a la ruleta rusa con la sociedad. Hay veces que el riesgo no es aceptable.

Tambien se puede plantear si el coste de mantener aun preso decada puede usarse para salvar otras vida, invirtiendolo en el sistema sanitario, etc.
Incluso en la carcel pueden matar a otro ciudadanos, como ocurrio con Nuria. Boris el ruso, tambien era muy violento y un peligro para los funcionarios.



Se pone como ejemplo USA que tenie ejecuciones habituales. Es mas la excepcion, En paises europeos y desarrollado, antes de abolir la pena de muerte, era algo que ocurria excepcionalmente y pasaban años entre ejecuciones.


#232 Hay enajenados que tienen que sufrir medidas. Estar encerrado si no se pueden corregir. Otras veces se puede resolver con medicacion, que habria que obligar en los casos necesarios. Creo que hay opcione inyectadas que no necesitan dosis diaria sino 1 a al mes o algo asi.

#218 También en muchos casos, en el momento en que se interpone (o incluso anuncia) un procedimiento judicial, los morosos se van con la música a otra parte

#76 esa es la verdadera problemática en el alquiler de viviendas y lo que está jodiendo vivo el mercado: el miedo a la "inquiocupación". Si existiera una figura judicial dedicada exclusivamente a resolver este tipo de incidencias y otras relacionadas con la convivencia vecinal (ruidos, disputas entre caseros e inquilinos por fianzas, mantenimiento del piso y desperfectos, etc.) como es el juez de barrio en otros países que garantizara no sólo el desahucio inmediato a los impagadores sino que en caso de reincidir hubiera un registro de inquilinos morosos "profesionales" público que pudieran consultar los caseros de la misma manera que existe el de créditos impagados se arreglaría en gran medida el tema y saldrían muchísimos pisos más al mercado... y ya de paso otro de caseros caraduras que se quedan por sistema con las fianzas con cualquier excusa y tienen el piso hecho unos zorros sin mantenimiento alguno teniendo que sufragar las averías el inquilino ya puestos... pero claro, nada de eso interesa a la turbo-derecha y sus "amiwitos" de la casta financiera-inmobiliaria ...

#101 es la verdadera problemática en el alquiler de viviendas y lo que está jodiendo vivo el mercado: el miedo a la "inquiocupación".

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAAJJAJAJA

Parfabah….

#116 bueno, tú ríete, pero según me cuentan amigos que están buscando alquiler hoy día como no pases por el aro pagando seguro de impago de alquiler lo tienen crudo... y para ello tienes que pasar primero por un estudio de riesgos en el cual con que uno de los cónyuges de la pareja no tenga trabajo fijo, ya te tachan y quitan de enmedio sin mirar nada más... de ahí que tanta gente no le quede otra que volver a la vida de estudiante y compartir piso...

#101 #76 Aunque parezca que soy un corredor de seguros, que no lo soy, os informo de que existen unas pólizas de aseguramiento de viviendas alquiladas que cubren las cuotas impagadas, los daños a la vivienda y efectos y la reclamación judicial desde la escalofriante cifra de 10 pavos al mes (yo gasto más al día en tabaco)

#152 esos seguros son muy restrictivos y cubren a lo sumo unos pocos meses de impagados y una cantidad bastante insuficiente de desperfectos... hay montones de caseros en los foros desencantados con ellos echando pestes, pero bueno, mejor eso que nada supongo...

#159 El que tiene mi mujer para su casa, cubre un año de impagos y los desperfectos de bienes declarados en la póliza y del continente de la vivienda sin límites (siempre y cuando hayas actualizado las fotografías de la vivienda entre un inquilino y otro y los valore el perito de la compañía), y paga unos 240 pavos al año. Mi domina está encantada aunque no haya tenido que utilizarlo más que para algún daño menor

#165 ¿Qué empresa es la aseguradora?

#170 Tendría que preguntarle. Creo que es una subsidiaria de Mapfre

#175 Verti entonces, mala experiencia tuvimos con ellos. Gracias.

#152 tengo entendido que esos seguros cubren un año como mucho de impago, luego te lo comes. Y si los desalojos tardan tres años de media, pues hombre, algo hacen, pero…

#218 También en muchos casos, en el momento en que se interpone (o incluso anuncia) un procedimiento judicial, los morosos se van con la música a otra parte

#117 Un bien de uso es siempre dinero bien gastado. Tierras, casas, terrenos. Y si no, oro.