#73 Ojo: y muchos con ningún conocimiento científico, ni siquiera a nivel divulgativo... más allá de haberse aprendido de memoria miles de líneas interpretables según sople el viento.
#30 No hay una sola constitución en el mundo, ni una, que obligue al conocimiento de la lengua pficial, como hace la española. Te reto a que encuentres una sola constitución donde ponga "deber de conocer el idioma oficial".
No vendas como normal algo que es único en el mundo.
El fondo es una mentalidad supremacista, donde a los hablantes de lenguas no castellanas (el propio adjetivo regional ya da muchas pistas sobre el marco mental: el catalán se habla en tres estados, el euskara en dos) hay que civilizarnos y enseñarnos la lengua del progreso, el castellano, porque sabiendo euskara e inglés no se puede salir al mundo, hay que conocer castellano sí o sí.
Yo hablo inglés, francés, euskara y castellano. Chapurreo alemán, y leo tostones de derecho romano en italiano sin problemas. Sólo me han impuesto por ley uno de esos idiomas.
Lo peor es cuando a la imposición etnocida, al supremacisno lingüístico se le quiere llamar igualdad.
#27 No lo sabía. No lo necesitaba en su día a día.
El idioma que usaba para juntar era la misma que usaba para separar: el euskara, la única lengua que hablaba. La sociedad en la que ella vivía hablaba euskara, no castellano. El castellano lo hablaban los ricos y poderosos, no gente como ella, que no tenía ni estudios.
El relato está bien, pero la realidad es que vosotros habéis impuesto vuestro idioma aquí.
Si yo estoy escribiendo en castellano es porque vuestra ley me ha obligado a conocerlo.
Es una imposición, esas que tanto criticáis cuando lo impuesto no es vuestra lengua. Cuando lo impuesto es vuestar lengua, le llamáis igualdad.
#18 Esa constitución que en Gipuzkoa obtuvo menos del 28% del censo de apoyo. Peor legitimidad que el 1 de octubre en Catalunya.
Y por cierto, mi abuela no sabía castellano. ¿Qué hacemos si la ciudadora no habla euskara? ¿Que se joda?
Y luego se te llena la boca de discriminación.
#43 en el momento que las mujeres afganas tienen menos derechos que una piedra yo creo que sí que debería hacer algo la comunidad internacional. Y esto no es una cuestión de costumbres, son derechos fundamentales.
#8 yo propongo multar a los subnormales que los alimentan todas las tardes en el río y que provocan que cada vez vayan más y con más frecuencia. Te lo digo porque vivo al lado y lo veo todas las tardes.
#25 El dron no deja de molestar pagando una tasa. La tasa lo que hace es regular la actividad para permitir poder hacerla bajo control, y disminuir lo que podría ser un descontrol. Es bastante fácil de entender. #26 Lo mismo pasa con las bolsas. Es evidente que su pago hace que el consumo baje en picado, aunque a veces sean necesarias.
Es evidente que existen otras actividades más nocivas, con las cuales habría que actuar más contundentemente, pero eso no quita que esté bien haber regulado las que citamos.
#107 La solución a eso ya está inventada.
Empresa A, personal directivo, todo el mundo cobra + de 4k
Empresa B, el resto.
Una empresa contrata a la otra y el problema está "resuelto".
Eso para los que se queden, porque claro, si tienes que pagar a un junior 3k para que el senior cobre 12K, igual los costes de la empresa se disparan y la empresa no es competitiva con una extranjera que tiene una estructura de costes distinta.
#107 por supuesto, todos los puestos son necesarios (sino no existirian). Pero esto genera unas distorsiones que no veas.
Lo primero que incentivo tiene ese cirujano para hacer noches u horas extra si el sueldo esta capado? Da la sensacion que estas castigando a quien quiera trabajar mas.
Lo segundo esque no se quien va a querer ser gerente de ese hospital y comerse marrones cuando va a cobrar lo mismo que un simple medico en plantilla...
Lo tercero esque si vamos a empezar a pagar 2000€ al mes a todo el personal no cualificado, incluso el que recoge las mesas en la cafeteria. Los costes se te van a multiplicar. Y no esque los hospitales vayan sobrados de dinero tampoco.