#1 lo malo es que el de Guiamédica es copia (y además literal) del de El País. Independientemente del boicot a AEDE (que es una opción personal de los usuarios seguirlo o no), en MNM se penaliza que la fuente no sea original (y eso no es opcional).
Edit. Mientras el boicot dure (que eso depende de la mente colmena más que de otra cosa), siempre se pueden mandar noticias de El País (y similares) al sub |aede.
#27 Pues entonces, quizá jurídicamente la ley se ha hecho de forma discriminatoria ¿no? Debería la ley hablar de forma genérica sobre la violencia que se ejercen tanto hombres como mujeres mútuamente. Digo yo.
#28 En absoluto, el término es general y solo tiene que ver con la motivación de la violencia.
De acuerdo a Naciones Unidas, el término es utilizado «para distinguir la violencia común de aquella que se dirige a individuos o grupos sobre la base de su género»
Aunque como comenta #27 la ley española tiene una redacción en femenino pese a dar una definición neutra (algo que entra en conflicto con la definición de la NU y de muchas otras ONGs).
#3 Los mejores que sus argumentos son que era necesario mostrar la foto para el debate, pero que pide perdón por si acaso. Para mi que al ver que Podemos comienza a tener poder, y las elecciones generales son ya... están preparándose para lamer cuyos nuevos.
#10 Lo malo de esto es hacerle propaganda aquí publicamente, para mí no es duplicada, pero claro con matices, así que mejor no volver a hablar del tema y que sea lo que tenga que ser. Un saludo.
#0 Quizá la ha cerrado por que en esta otra ya se habla de esto.
"Además, considera partícipes a título lucrativo a la exministra de Sanidad Ana Mato, para la que fija una fianza de 28.467 euros, y al PP, que tendrá que afrontar una caución de 245.000 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda Guillermo Ortega y Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda. También fija una fianza de 45.066 para Gema Matamoros, esposa de Ortega."
#156 no digo que todo Menéame coarte mi libertad de expresión, sino que hay un grupo organizado que lo pretende. Y no soy el único ni es nada personal, por supuesto. es una técnica de propaganda de un grupo organizado al que @admin deja actuar impunemente www.elplural.com/2014/12/17/podemos-pablo-iglesias-y-los-400/
#3 Pues háztelo mirar, porque un policía debería neutralizar una amenaza sin reducirla a tiros. Estaban en superioridad numérica y ni se molestaron en usar un taser o a hablar con "un niño" para saber lo que pasaba. Si fuera un caso aislado se podría entender, pero es que ya se pasan de rosca.
El artículo habla de que era la situación habitual hasta hace unos 40 años; y la reflexión final es interesante: “Si la natación nudista fue buena o mala no lo sé. Sí que fue incómoda para muchos niños que no deberían haber sido forzados a practicarla, pero muchos otros niños disfrutaron la natación nudista. Cuando la natación nudista en los colegios terminó, los alumnos ganaron el derecho a no hacer nada que les hiciese sentir incómodos, pero algo más se perdió, la libertad de nadar libres de bañadores, y que es liberador para superar la vergüenza e inseguridad. Por tanto fue bueno para los alumnos nadar desnudos. Pero de lo que sí que no hay duda es que la natación nudista en los colegios es algo del pasado y que nunca se volverá a repetir”
Por otra parte, los niños no suelen tener problemas con la desnudez (si no les inculcan que tenga algo malo), son adolescentes de hormonas revolucionadas e inseguridad a flor de piel quienes se acomplejan (y a algunos esos complejos no les abandonan y acaban transmitiéndolos). #5 No creo que se trate de una idea utópica o flowerpower; es algo que pasaba, ya no; y fuese bueno o malo (o con parte buena y parte mala) parece que no tiene perspectivas de volver próximamente. En cualquier caso los niños han sido crueles siempre y casi cualquier motivo vale; si están desnudos será por su cuerpo y si están vestidos será por su ropa.
#12 --427046-- 
