#41#1 Pues es un detalle importante de saber. No me lo habia planteado.
*Si hay menos agua dulce porque llueve/precipita menos. lo que me suponia.
*Si se consume más agua hasta un nivel detectable por la nasa.
*Si agua se va mas rapido al mar. Las presas humanas van en contra de eso. La impermevilizacion del suelo envia mas agua a rios y al mar.
Tambien hay que tener en cuenta, que la mayor parte del agua dulce del mundo esta helada y ha caido de forma descomunal.
No se si se refiere solo al agua dulce liquida.
#19#12 El agua es el principal efecto invernadero, asi que mas vapor de agua supone mas efecto invernadero. De hecho pienso que afecta mas a los polos. En los polos el vapor de agua casi desaparecia y su efecto invernadero disipando el calor al espacio. Al subir la temperatura templada, empieza contener agua y se suma al CO2 el H20.
Me hace plantearme si la emision de H20 humanas afectan al clima. Pienso que la agricultura seria el principal emisor de H2O. Las plantas evaporan el 90% de lo que absorben, los hidrocarburos tambien emiten H20 ademas de CO2,
Pense que el exceso de H20 se reequilibraria muy rapido, pero los efeectos de la explosion del volcan Hungan Tonga, tardaron un par de años en estabilizarse.
#34 Yo lo que tenia entendido es que en la atmosferia habia la misma cantidad de agua evaporada en todo momento, pero no sé hasta que punto es cierto. Hay mecanismo de equilibrio, como que llueve y se precipita vapor, la tendencia absrover agua del mar aumenta.
#32#37 Hay que tener en cuenta el 75% de la superficie es Mar y por tanto seria lo logico que lloviese en el mar mucho mas, pero creo que en el mar llovia un poco de lo que le corresponderia por superficie.
#24 Esa frase que quiere decir, Que haya gente que no se crea nada de NASA o haya gente que se crea algo de la NASA.?
#48 Es tan real como las "violaciones en serie" del errejón ese. Por desgracia el 99,9% de lo que sale en noticiarios, redes sociales y de bocas de políticos de las siglas que sean son ciencia ficción estilo, más alla del límite...
#12 No les importa lo que se estropee la economía o la gente no recupere la normalidad, solo tienen que echarle la culpa a Sánchez para desviar la atención.
#40 ese "que" (el segundo) de tu comentario es sin tilde. y no. más correctamente sería: "¿no hay otro adjetivo (para / con el que) calificar que el de fascista?". la respuesta seguiría siendo la misma: no
#11 En este primer cuarto de este siglo el cuento del liberalismo del “salvese quien pueda o quien tenga” ya se le empieza a resquebrajarse a las derechas pese a la masificación de medios en sus manos. La sociedad empieza a pensar que un mejor reparto de la riqueza puede ser posible y las derechas solo representan a unos pocos … Y eso no da votos suficientes.
Su estrategia de inclinarse hacia lo extremo trae consigo ineludiblemente la manipulacion con bulos, los enemigos imaginarios que no lo son, el recorte de libertades ... Pan, circo y otros artificios para mantener su mano de obra dócil y empobrecida mirando a otros pobres como sus enemigos ancestrales cuando son los lobos que los manipulan sus verdaderos enemigos.
#11 Tu comentario me recuerda una percepción personal.
En los 80's 90's e incluso inicios de los 2.000s la derecha (en todos los países de nuestro entorno) hacía una primera legislatura persuasiva para así llegar a la segunda legislatura, en la que hacían lo realmente planeado. Ya iniciados los 2.000's en la primera legislatura iban al grano, pero desde hace unos 5 ó 6 años, ya van a saco sin estar gobernando, intentando destruir las legislaturas izquierdistas sin ningún tipo de reparo.
#21 Bueno, es posible pero seguro que los afectados que les votaron y ahora saben que con el gobierno que quitaron esto no hubiera pasado lo mismo lo asimilan en la soledad de su desastre
#21 Como suelo comentar por aquí, el error de la derecha no es convencer o desconvencer a sus votantes justo por eso, porque no votan, fichan.
El problema que tiene la derecha es que son minoría y necesitan de la desmovilización del adversario. Con casos como éste el que pasaba de votar se anima. Eso fue 2004 esencialmente.
Ahora la batalla es el relato, porque después de jurar que Perro Sanxe es Satanás y el culpable de todo, ahora son ellos los que han quedado muy mal.
#64 Mientras nos demos mucha prisa en reemplazar las cosas que son más fáciles de reemplazar, las difíciles podrán seguir quemando combustibles fósiles muchas décadas aún. Pero hay que "ponerse las pilas" con las otras.
#20 Simplemente me extiendo en mis comentarios más de lo que debería porque no quiero que a mi "alrededor" haya ciegos que no quieren ver, que sin duda son los peores.
Al menos, si están ciegos, es porque directamente estan ciegos y no podemos hacer nada.
No puedo pronunciarme con más honestidad en #5, #12 y #1, y si tú lo ves como "blanqueo", no será mi problema.
#8 Por desgracia yo si creo que se como nos va a golpear , como nos golpeo en el pasado , el genocidio, provoca terrorismo, que suele ser una de las formas que una victima o superviviente, con menos recursos, puede encontrar en su dolor para buscar lo que puede interpretar como justicia.
Despues de que todo el mundo y todos los organismos internacionales hayan pisado sus derechos humanos basicos que decian defender.
Pero como en el pasado los llamaremos terroristas y es lo que interpretaremos al pasar quizas 20 años de estos hechos actuales.
La injusticia muchas veces crea terror y mas injusticias, pero ahora son nuestros silencios frente a un genocicio.
Quizas la gente olvide y acabe entrenando a los terroristas futuros y dotandoles de medios para conseguir apoyos en guerras locales.
Pero la memoria de una victima y el dolor y la sed de venganza, mientras encima se mueve entre conflictos. No se.
Seguramente me equivoque y no soy experto y sin duda no lo deseo , pero es lo que me viene con los datos de las ultimas decadas.
#70 asola33 
