Nos estamos acercando a paso veloz al peak oil del petróleo ( es.wikipedia.org/wiki/Pico_petrolero ), en España se han suprimido las primas para las energías renovables, se quitan las subvenciones al carbón, se prolongan las vidas de las centrales nucleares aunque todo el mundo esté en contra, en definitiva, los escenarios del futuro español son más que negros, y no por el humo del carbón.
Teniendo en cuenta que España importa el 77% de la energía que consume, puede verse claramente que una nueva crisis petrolera tendrá consecuencias imprevisibles para el país.
Por ejemplo, un encarecimiento de las importaciones de gas natural, una necesidad de sustiituir la energía proveniente del petróleo, encarecimiento del costo de vida, descenso de la competitividad de las empresas.
Esto conduce a la siguiente reflexión:
1. La forma más rápida y eficiente de reducir la dependencia del petróleo es la construcción y puesta en marcha de más centrales nucleares.
2. Las energías renovables serían una opción, pero al largo plazo, más largo plazo que la construcción de centrales nucleares.
3. El carbón es una opción, siempre y cuando las minas hayan sido mantenidas en buenas condiciones de uso.
De esa forma, solo se importaría petróleo para su consumo en la automoción.
A todo esto, la falta de electricidad en España causaría determinados problemas, muy graves en cuanto a lo que estamos acostumbrados. Uno se olvida de cuanto depende de la electricidad ya que esta es la que eleva el agua para que los habitantes de los edificios puedan disponer de ella, mueven los elevadores, hacen funcionar los semáforos, ilumina casas y calles, mueve la maquinaria industrial, etc.
Por lo cual se puede decir que el carbón es un recurso estratégico, quizá no al corto plazo, pero si al largo plazo, y España debería mantener este recurso en condiciones para que su explotación siga siendo viable en un futuro próximo, sin tener que empezar de cero.
Y digo yo, ya que los narcotraficantes podrán legalizar el dinero de las drogas ¿Por qué no, directamente, legalizan las drogas y les cobran impuestos? Porque no es de saldo que los narcos legalicen su dinero y los consumidores sean multados (o encarcelados).
A ver, en menéame te avisan claramente que si no soportas que te ridiculicen mejor no participes y ese consejo es válido para toda persona que desee interactuar en Internet, yo creo que todos los que participamos en Facebook, Twitter, Menéame, eroticwarrior.com (donde soy trending topic :P) lo sabemos y más, mucho más, debería saberlo una persona con aspiraciones políticas.
¿O acaso este chico pensaba que cuando saliera a la arena pública nadie le diría esta boca es mía, que solo se inclinarían ante él y sus 35 matrículas? ¿Este chico no sabe que no hay nada más sucio que la política?
Supongo que es uno de esas personas de gran inteligencia que ha vivido aislado del mundo hasta conseguir sus 35 matrículas y que luego ha salido a la calle pensando ¡Hoy voy a conquistar el mundo! y que nunca se le ha pasado por su mente que a cierta gente eso no solo no le importaría, sino que lo hallarían ridículo.
El denominador común en países como Portugal, España y Grecia es la tendencia a desarrollar pocos sectores industriales. Aquí, por ejemplo, lo que impulsó a la economía fue el boom del ladrillo y lo que la está colapsando, además de la ineficiente administración del gobierno, es no tener un tejido industrial que reemplace la "industria del ladrillo".
De haber existido industrias alternativas que reabsorbieran la gran cantidad de parados que se tiene hoy, la economía podría haber seguido funcionando con bastante más normalidad ya que no hubiese existido una crisis del consumo, y hubiesen existido muchísimos menos créditos incobrables por parte de los bancos.
La corrupción, para mí, es una consecuencia de las causas de la crisis, los niveles de corrupción que se están viendo en España son consecuencia del bomm inmobiliario, cuando abundaba el dinero y nadie se preocupaba por preguntar donde iba. Eso permitió los presupuestos calatrávicos (donde dije ochenta ahora digo trescientos), la fiesta Gurtel, el escándalo en Marbella, los aeropuertos a ninguna parte, etc.
El problema con la valoración de los activos inmobiliarios que los bancos tienen en cartera es que si sus precios bajan a niveles lógicos, los bancos deberían registrar pérdidas de entre un 40% a 50%, estamos hablando de unos 400.000 millones de euros invertidos en la promoción inmobiliaria y de pérdidas que oscilarían entre los 160.000 a 200.000 millones de euros. A todo esto hay que sumar la situación de riesgo de impago de los créditos hipotecarios, ya que en caso de temerse un aumento en la cantidad de morosidad los bancos deberían provisionar dinero de acuerdo a lo exigido por la nueva regulación bancaria.
Por lo que he leído en el Blog al que conduce este meneo, El Times y otras fuentes de los EEUU creen que el rescate bancario español consumiría unos 100.000 a 120.000 millones de euros pero esto de acuerdo a las informaciones hoy en su poder.
Emilio Botín por su parte cree que bastarían unos 60.000 millones de euros, pero el autor del blog aclara que es "parte interesada".
Por mi parte creo que ni los 60.000 millones de euros que optimistamente predice Botín, ni los 100.000 millones de euros que pronostican desde los EEUU son asumibles en este momento por el Estado español en solitario. Necesitará la ayuda de Europa sí o sí para poder rescatar el sistema financiero y, para ello, el gobierno deberá bajarse los pantalones y aceptar lo que venga.
Si estamos exigiendo que pasen Rato y MAFO por la comisión de investigación por lo de Bankia, también deberíamos exigir que Griñán, Chaves y Viera pasen por la comisión que investiga los ERE. Me parece muy lógico.
Lo que deja claro el artículo es que la herencia recibida de la que tanto se quejan Rajoy y sus adláteres proviene de dos gobiernos, el de Aznar y el de Zapatero. El primero es responsable de crear las condiciones para que exista una burbuja inmobiliaria, el segundo, es responsable de no haberla pinchado a tiempo, cuando España aún tenía un excendente de reservas.
Sinceramente no sé que pito toca IU en esta banda, ya que nunca ha tenido poder de decisión en el gobierno de España.
¡Ah! Y no olvidemos que Rajoy estaba presente en el pacto del Majestic, que no se haga el inocente ahora, que él es también co-responsable de esta herencia.
Desde el descubrimiento de la radiactividad y de los experimentos conducentes a la fisión nuclear se sabía que un átomo no era indivisible, supongo que la novedad es que lo consigan sin que todo salte por los aires.
Pues a prepararse porque el rescate de España será más parecido al de Grecia que al de Irlanda y las medidas ortodoxas para salir de la crisis no solo seguirán aplicándose, sino que se profundizarán.
#11 Lo que el artículo intenta explicar es una serie de decisiones irracionales que se han tomado respecto al balance de Bankia, decisiones que han dado el número mágico de 22.000 millones de euros.
1. Créditos de minusvalía: 3.000 millones de euros que según el autor del artículo es irracional que se provisionen, en su totalidad y en este año, ya que vencen dentro de 18 años.
2. Participaciones en empresas: Una participación en una empresa se incluye en los balances a precio de mercado si se piensa vender, pero si se piensa conservarla hasta su vencimiento lo normal es valorarla a su precio declarado. El eutor explica que si compras bonos de deuda de España y lo piensas vender a fin de año es lógico que lo incluyas en tu balance al, por ejemplo, 95% de su valor, pero que si piensas conservarlo hasta su vencimiento porque confías en que España pagará el valor del bono, lo lógico es que en tus balances figure al 100% de su valor. En este caso la suma que debe provisionar Bankia es de 4.000 millones de euros.
3. Luego, el nuevo marco regulatorio fijado por el gobierno implica que Bankia deba provisionar 15.000 millones de euros por su exposición al ladrillo.
Pues lo que qpuntan en Invertia no me parece tan descabellado. Si se interviene por parte de la Troika a los países periféricos (varios de los cuales ya han sido intervenidos) el poder de Alemania de controlar estas economías se incrementará exponencialmente.
De esa forma se asegura el cobro de los créditos dados por los bancos alemanes a estos países (como ha hecho, por ejemplo, en Portugal y Grecia).
Lo que yo todavía no entiendo es la razón de que esta forma de actuar (marchas y contramarchas y desmentidas que se transforman en verdad y agujeros bancarios que cada vez se hacen más grandes) no genere confianza en los mercados.
#77 Por lo que he leído en el mismo artículo su mujer también dona la misma parte que él de su sueldo y, por cierto, lo que verdaderamente importa es que Mujica podría vivir como un Marajá con su sueldo y el de su mujer pero prefiere donarlo.
Es decir, no importa que viva mejor o peor que sus conciudadanos, lo que importa es que acepta rebajar su nivel de vida posible para ayudar a organizaciones de beneficiencia que trabajan en favor de sus conciudadanos más desfavorecidos.
#122 Pues mi mujer y yo hemos entrado varias veces a tu blog y nos hemos pasado la tarde devorando tus post. La verdad es que lo encontramos magnífico.
#28 También he ido a verificarlo yo y también me he sorprendido, suelo ver la palabra prístino asociado a puro, transparente, y no a antiguo y original, como la RAE lo define.
Teniendo en cuenta que España importa el 77% de la energía que consume, puede verse claramente que una nueva crisis petrolera tendrá consecuencias imprevisibles para el país.
Por ejemplo, un encarecimiento de las importaciones de gas natural, una necesidad de sustiituir la energía proveniente del petróleo, encarecimiento del costo de vida, descenso de la competitividad de las empresas.
Esto conduce a la siguiente reflexión:
1. La forma más rápida y eficiente de reducir la dependencia del petróleo es la construcción y puesta en marcha de más centrales nucleares.
2. Las energías renovables serían una opción, pero al largo plazo, más largo plazo que la construcción de centrales nucleares.
3. El carbón es una opción, siempre y cuando las minas hayan sido mantenidas en buenas condiciones de uso.
De esa forma, solo se importaría petróleo para su consumo en la automoción.
A todo esto, la falta de electricidad en España causaría determinados problemas, muy graves en cuanto a lo que estamos acostumbrados. Uno se olvida de cuanto depende de la electricidad ya que esta es la que eleva el agua para que los habitantes de los edificios puedan disponer de ella, mueven los elevadores, hacen funcionar los semáforos, ilumina casas y calles, mueve la maquinaria industrial, etc.
Por lo cual se puede decir que el carbón es un recurso estratégico, quizá no al corto plazo, pero si al largo plazo, y España debería mantener este recurso en condiciones para que su explotación siga siendo viable en un futuro próximo, sin tener que empezar de cero.