#30 No, gracias a ti, qué gran labor social estás haciendo, continúa así

#30 Mucha fuerza y valor. Estás ayudando a mucha gente.

#37 Gracias. Un abrazo

#30 igual lo que te diga un usuario random de un foro no te ayude mucho, o si, no lo sé, pero que sepas que te mando un abrazo desde Gijón

#42 Ayuda mucho más de lo que se piensa normalmente. A los Supervivientes no se porqué nos ayuda de alguna manera.
Gracias.

Un abrazo

#4 Te doy todo mi apoyo Juan José.

#2 Gracias.
Hasta ahora he estado en el Ministerio de Sanidad escuchando las intervenciones sobre una Jornada de Prevención del Suicidio y.... dando algún conejo en cuanto he podido, por supuesto también a Belén González Comisionada de Salut Mental, Belén González.
Poco he podido aconsejar, pero....

Ahora tengo que irme otra vez...

Gracias... #4, #5, #6 #8 #22 #3 #7 #9 ,,, a todos

Tengo que irme, aunque antes....he de contestar a #23
Un abrazo

#30 No, gracias a ti, qué gran labor social estás haciendo, continúa así

#30 Mucha fuerza y valor. Estás ayudando a mucha gente.

#37 Gracias. Un abrazo

#30 igual lo que te diga un usuario random de un foro no te ayude mucho, o si, no lo sé, pero que sepas que te mando un abrazo desde Gijón

#42 Ayuda mucho más de lo que se piensa normalmente. A los Supervivientes no se porqué nos ayuda de alguna manera.
Gracias.

Un abrazo

#5 Se puede decir que hago leña del árbol caído

#4 mi más sincero apoyo

#4 Un fuerte abrazo.

#4 Gracias

#361 Qué libertad de voto más rara que no se puede votar.

#387 La misma que en España, que si no estás registrado en tu consulado ni lo pides,tampoco puedes votar. No existe ningún otro impedimento para votar en Venezuela, el mismo que en España: registrarte.

Y es un gran avance, porque la mayoría de los países, incluyendo muchos europeos, ni siquiera se toman esa molestia de preguntar votar a quienes se van a vivir al extranjero. Es decir: hay más democracia en Venezuela que en esos países de Europa.

#396 Democracia en Venezuela.

Si es que sois la monda, en serio.

#361 Simplemente no es cierto lo que dice la propaganda gubernamental que tú repites, y si bien la oposición ha cometido errores, y sus dirigentes no son precisamente lo que me gustaría ver en el gobierno, lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección y la voluntad del pueblo, pero la de verdad. Si votan porque votan, si no votan porque son golpìstas... 

Invito a quien lo desee a visitar Venezuela y ver por si mismo lo «bien» que está el país después de 25 años. Y los que no quieran o puedan viajar, que hablen con los millones de emigrantes que seguro que alguno tienen a mano.

#421 la oposición ha cometido errores

Intentar (en vano, gracias a Dios) varios Golpes de Estado, incluyendo secuestrar al Presidente democráticamente electo, atentados terroristas, llamar a la violencia en las calles con sus guarimbas donde se han cometido asesinatos, linchamientos y hasta quemado vivos a gente aleatoria agarrada por la calle por ser militante del PSUV... no lo llamaría "errores" precisamente.

lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección

No se puede negar porque tus cojones dicen que no se puede. Por supuesto, todo es una conspiración judeomasónica rojocomunista para impedir votar a los que han cogido la maleta y se han largado a vivir a España sin molestarse luego en registrarse en ningún Consulado de Venezuela ni nada que se le parezca.

Y se te ha caído un negativo, recógelo.

#361 claro que existe la pena de muerte. Maduro simplemente tiene que llamar a su sicario de confianza y el opositor esta muerto

#18

#454 si, porque de toda la vida el voto se mete en máquinas de aire acondicionado.

#454 Has leído las notas de la comunidad en esos tuits?

#454 en serio?

Videos de peña robando aires acondicionados es una prueba de fraude?

Dais mucha pena

#454 Pues el primer link tiene nota donde se ve que eso es una sala de una empresa que no tiene nada que ver con el recuento y el segundo lo han borrado, así que no parecen grandes fuentes la verdad

#361 Se llama fraude electoral.

#361 Pero por Dios que facil es hablar estupideces, en un pais del primer mundo donde puedes meter los pies debajo de la mesa y comer tranquilo.
Tambien puedes decir que durante el gobierno solo de maduro, la economia a caido 80%, imaginate a un deportista que pierde el 80% de su peso... tu me diras.
No te olvides de los grandes beneficios como 3 USD de sueldo MENSUAL (SI MENSUAL), la falta de agua y luz por falta de mantenimiento.
La falta de salud publica, donde los hospitales, mas que hospitales parecer morgues.
Para finalizar, zurdo de mierda, si te gusta tanto deberian irse todos a vivir unos dias ahi, no de turista si no a vivir, para que disfrutes de los bondades del comunismo duro y puro.

#9 pero es que comer digno y tener una casa en un pueblo de la España vaciada no necesitas 1080 € al mes + pluses por hijos, más comedor gratis, medicinas gratis, etc.

Ahora que si quieren ayudas para vivir en una ciudad en la que vale un zulo 200k mínimo, pues ya no estamos hablando de algo digno, es otra cosa, y a mí ya no me parece normal

#16 En cualquier caso, no se puede obligar a nadie a asistir a un acto religioso, que yo sepa.

#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc

Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito

#16 es más un centro religioso católico está obligado a dar otras religiones si lo piden 5 o más alumnos/padres

#21 si quien se encarga de velar por el cumplimiento de la norma no ejerce su competencia al final esas obligaciones se quedan en nada. Los padres, en general y como es natural, no quieren poner a sus hijos al frente de ninguna reivindicación.

#16 libertad religiosa es un oxímoron.
 
No puede ser objeto de protección la institucionalización de la estafa basada en superchería.

#15 Oye, entiendo que lo que viste te pareciera una pasada, pero tienes que ver el programa completo para pillar de qué va realmente. Iker Jiménez y su equipo no están ahí para dar la razón a los nazis, sino para abrir debates que otros medios ni se atreven a tocar. No es que apoyen ideas extremistas, sino que crean un espacio para hablar de todo, incluso de lo que más nos revienta. Al final, lo que hace Iker es necesario para que haya un debate real y variado. Sí, a veces puede ser chocante, pero esa es la movida del periodismo: sacar todo a la luz y que la peña piense y discuta de verdad. Así que antes de pedir que cierren el canal, piensa en la importancia de tener voces distintas, aunque no nos gusten.

#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.

#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.

Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.

#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.

Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.

#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.

Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.

#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.

Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.

Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.

#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.

Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.

Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.

#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.

Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.

Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.

Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.

#139 No se trata de traer o no temas al debate sino como se traen, como se tratan, como se trata la información y se desinforma junto a informaciones y como se construyen falsos debates donde no hay nada que debatir porque son hechos comprobables desde hace tiempo

#27 Lo que hace Iker desde que ha dejado el tema paranormal es ponerse a nivel de Susana Griso, ni más ni menos, telebasura amarillista.

#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?

#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.

¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.

#27 A ver “Por desgracia, tenemos un caso para saber qué se oculta o qué no se oculta. Me da igual que sea español, de Zamora, canadiense. Aquí estamos hablando de los malos. Y si sobre unos malos se impone la censura y sobre otros no, aquí pasa algo” ¿habla de que se oculta si son calvos o si son gordos? ¿entiendes que está rematadamente sesgado ideológicamente en lugar de centrarse en la responsabilidad concreta de cada persona individual?

O "Toda esa historia del fascismo y el racismo es una milonga que empieza a estar muy sobada”
¿eso no es tomar partido ideológico? ¿eso no es crear opinión ideológicamente sesgada participando de la misma en la audiencia? Pues que baje dios y lo vea

O : “La Policía Local de Barcelona decía en 2022 que el 80% de los delitos de los extranjeros los hacen 'menas' magrebíes”, dijo José Félix Ramajo, " Ese bulo soltado como información es desinformación

y hay mucha desinformación en los programas de Iker siempre la ha habido y repitiendo supuestos datos que eran los bulos sin comprobar que se repetían en el mundillo del misterio. Aunque alguna vez ha salido en sus programas datos reales como si fuera el que trajera la refutación o la solución.-.. Aunque la explicación tuviera más de 100 años en alguno de los casos o medio siglo pero la traía y la presentaba como novedosa y ser el que la había encontrado y puesta al público. Falsas medallas lo siento

Lo que ha hecho Iker durante muchos años es que lo que la formación que tiene le permite saber si algo es falso o cierto es darlo como tal y no generar falsos debates. Cuando algo superaba su formación considerarlo opinión aunque no hubiera ninguna materia de opinión detrás y estuviera más que solucionado, lo ponía como algo de debate ¿quien era nadie de esos cientificiosos ultraescépticos de la ciencia para decidir la realidad de algo? Y crear falsos debates con "las dos posturas", cuando a veces la solución más que conocida era una tercera no presentada. Con el ébola se iba a acabar la humanidad etc pero con tiempo y el COVID intentando esa "pluralidad" resulta que había gente que acertó y esa gente acertó porque sabía. Iker se puso las medallas y empezó a moverse hacia el lado de la ciencia escuchándolos y aprendiendo por primera vez de verdad formas de la ciencia de hacer las cosas (y seguidores incondicionales del principio se le tiraron en contra como haters) ha intentado mantener esa pluralidad volviendo a traer zumbados y dándose ya cuenta mejor de las cosas pero como ya hizo ese cambio tan bestia para él lo ha solucionado con tertulias de análisis político donde esta vez sí hay muy escoramiento hacia la derecha y de nuevo se aportan bulos como informaciones para informarse y opinar los oyentes. Y eso es desinformar. Otra vez la realidad comprobablecomo otra opinión más si no la ha comprobado personalmente Iker

#233 A ver, que no te enteras, ¿me vienes a hablar de sesgo? Lo que está claro aquí es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Iker Jiménez ha estado años dando la cara y trayendo temas al debate que otros no se atreven ni a tocar con un palo. ¿Que tiene sesgo? ¡Pues claro! Como todo el mundo, pero al menos tiene los cojones de ponerlo sobre la mesa y discutirlo.

¿Hablar de los malos y que se oculta información? Menuda gilipollez. Iker lo que hace es destapar lo que otros prefieren barrer bajo la alfombra. Y eso de que está rematadamente sesgado, ¿qué pasa? ¿Prefieres que todos los programas sean igual de insípidos y correctos? Pues vaya coñazo.

Y venga ya con lo de los bulos y la desinformación. ¿De verdad te crees tan listo para distinguirlo todo? Iker presenta datos, debates, y deja que la audiencia saque sus propias conclusiones. Si no te gusta, puedes cambiar de canal y seguir viviendo en tu burbuja de autocomplacencia.

¿Y ahora te quejas de que se puso las medallas con el COVID y el ébola? Pues claro, tío, porque tuvo la valentía de hablar de lo que nadie quería. Aprende a valorar a alguien que no tiene miedo de equivocarse y de aprender en el camino. Si eso te molesta, pues qué pena por ti.

Así que deja de llorar y de hacerte el listo. Si te molesta Iker, es porque en el fondo te da miedo enfrentarte a opiniones diferentes. Y esa es la verdadera desinformación: creer que solo tu punto de vista es válido.

#236
meteéte tu ad hominem por donde te quepa que el que no se ha enterado y te la han colado es a ti

Se perfectamente de lo que hablo porque empezé desde el primer programa de cuarto milenio y no me perdía ni uno pero SABIA las explicaciones a los enigmas de su programa de ANTEMANO de presentarlos en ellos. De hecho a Iker le explicaron alguna y los envió A LA MIERDA personalmente y lo presentó como misterio no resuelto en sus programas sin dudarlo y habiéndole dado la información suficiente para saber que era falso. Luego, unos programas después ponía la explicación conocidísima (laguna medio siglo antes ya era conocida o antes en todo caso) y la ponía como si la hubieran descubierto ellos y fueran los primeros en darla a conocer. Y se iban poniendo las medallas. ESO lo han hecho por sistema Y si conoces las explicaciones de antemano de los diversos casos porque ya te habías informado y estabas en las charlas del irc-hispano (creo que entonces el servidor era Arrakis aún) viendo como se crecía ante los aduladores, se desconectaba de la realidad, enviaba a la puta mierda la gente que le estaba dando información y aclarando con DATOS "¿que coño es el exif?" o así antes de hablar de los datos del exif de las imagénes diginales para saber si están manipuladas.. Etc e intermediarios que le acabaron seleccionando que preguntas de la gente se le pasaban y cuales no. Los que lo corregían al ver que a Iker le daba igual y lo daba por bueno igual al menos un tiempo y después eran los demás que lo habían engañado o él o su equipo quien había descubierto la trampa ¡manda cojones! pues lo criticaron muy duro como un caradura, con lo que él se lo tomó como una persecución y censura contra él de haters envidiosos censores ultraescépticos. BAH

> Temas que en muchos casos son falsos debates y no hay nada que debatir sino que hay información contrastable de sobra para saber la respuesta pero si no se crea un falso debate te quedas sin espectáculo. Así hay dos partes donde cada una debate aportando "sus argumentos" y los datos REALES bien conocidos en el ámbito de la ciencia que solucionaban totalmente la cuestión NO eran nombrados ni una puta vez en los debates a menudo y en su lugar a menudo DATOS FALSOS. Hasta que un día pues dan los datos correctos (más conocidos y viejos que ir de pié). Se ponen la medalla de ser los que los han descubierto y dado a conocer y a correr

¿cuantas veces han colado el fake del triángulo de las bermudas y todos esos datos falsos? hasta que un día les da por indicar que esas desapariciones no eran a veces ni desapariciones ni eran en la zona del triangulo y que fue un falso misterio construido como muchos otros. Y a ponerse la medalla ¿pero no hacía décadas que se conocía todo y que los datos que estaban repitiendo en los programas anteriores eran todos descaradamente falsos? Y en esto y en muchos temas

Claro que de tanto tirar y tirar harás un debate sobre un tema que de verdad no se trata en ningún medio y era algo debatible y bueno que se debatiera. Pero eso no es una virtud. Eso es algo que evidentemente un reloj parado acaba dando la hora correcta dos veces al día.

NO
desde el covid para adelante sí. Antes NO. Antes buena parte de cosas que destapaba eran datos descaradamente falsos y manipulados. O medias verdades a menudo donde los datos más importantes eran los que se omitían y se debatía con los presentados.


no hace falta ser tan listo sino haber estado informado de los temas y cuestiones ANTES de que los presentara Iker y haber estado en el IRC y en algunos lugares donde se tiraron los trastos y ver lo que realmente ocurría, como se daban los datos reales y a Iker le IMPORTABA UNA PUTA MIERDA y daba el bulo como notícia un tiempo después sin dar crédito a lo que estaba viendo. Y tiempo después repetir LO QUE SE LE HABÏA explicado (DELANTE MIO COJONES porque estaba leyendo) como si lo hubieran descubierto ellos y que les habían engañado. La foto de los fantasmas del cementerio del primer programa que al siguiente programa dice que habían descubierto que era falsa y se la habían colado por confiar en la persona que les había dado la foto. Pues esa foto una semana antes del programa Iker ya tenía la información de que era falsa, que los datos del exif mostraban una manipulación de un programa de edición posterior, que las niñas estaban añadidas y difuminadas encima y además deformado el tamaño de las mismas. LO SABÍA., Envió a la gente que se lo contó a la puta mierda. Hizo el programa. Lo presentó como misterio. Y a la semana siguiente contó como si su equipo y él lo hubieran descubierto lo que ya le había explicado la gente de ultraescepticos que dice él semanas antes como si fuera suyo y que le habían colado la foto y que ellos habían descubierto la verdad. Otra vez con lo del astronauta desaparecido que presentaron como investigación propia una obra artística de Joan Foncuberta para Telefónica y luego decir que se lo habían pasado y engañado cuando habían dicho explícitamente que era investigación propia. Y mil cosas que ha contado gente que ha estado en las "investigaciones" de Iker y que de limpias nada

Ese es tu IKER JImenez y tu eres un cándido que defiende a alguien que tienes como ídolo y estás desconectado totalmente de la realidad


Se come los datos más importantes que no se cuentan. Crea falsos debates donde todo está hace tiempo solucionado y no hay nada que debatir, se presentan datos falsos además de las omisiones. Y luego decir sacar vuestras propias conclusiones como si la gente fuera erudita o experta en unas cuestiones cuando lo que tiene es la BASURA que se le ha dado es MEARSE en la cara de la gente y decir que llueve

Vamos que ni te acuerdas. ¿ves como tengo la razón? No te acuerdas que ocurrió en un caso y en el otro ahora mismo. Y te acordarías sin problema si de verdad hubieras profundizado en las cosas previamente

Se puso las del COVID porque algunos invitados acertaron. UNos avisaron que era algo grave otros que no era nada y se puso la de quienes acertaron olvidándose de los que decían que no era nada

ÑLas del ébola no se las puso porque la CAGÓ. hizo lo mismo que hizo con el COVID con las mismas posturas y demás y que iba a acabarse con la humanidad con el contagio del ébola en España. Como no pasó nada se olvidó todo lo que se dijo

Me dices que no tengo ni puta idea y lo que tienes es que tu idolatría por la figura de Iker te hace ser un pardillo fácil de tomarle el pelo y te lo han tomado tan bien que lo defiendes como sea. Cuando es INDEFENDIBLE chato

ESO ES LO QUE HACES TU defendiendo a un engañabobos porque te ha engañado fácil


2+2=5 no es otra opinión frente a la opinión de 2+2=4 ni la verdad está en 2+2=4.5 como arguemta Iker en los debates

A mi las opiniones diferentes no me molestan en absoluto. A mi me molestan los caraduras y sinvergüenzas y la gente que se cree tan lista que no la pueden engañar y no se entera de como le han engañado y ataca a todo el mundo con agresividad antes de reconocer que alguien como Iker TE HA CONSEGUIDO ENGAÑAR de forma bastante descarada pero humana

#237 Mira, tío, no me vengas con tus tonterías, que no te las cree ni tu abuela. Dices que Iker Jiménez es un engañabobos, pero tú no te enteras, que no tienes ni idea de lo que hablas y te atreves a criticar sin fundamentos. Vamos a ver si te entra en la cabeza: Iker Jiménez lleva años en el oficio, y si tú no eres capaz de entender su trabajo, es porque no tienes el nivel necesario para apreciarlo.

Hablas de "falsos debates" y de datos manipulados, pero lo que pasa es que no puede aceptar que Iker presenta temas que otros medios prefieren evitar. ¿Te pica que toque temas controvertidos? Pues ráscate, porque lo seguirá haciendo. El hecho de que traiga diferentes puntos de vista no significa que esté manipulando nada. Al contrario, ofrece una plataforma para que la gente piense y saque sus propias conclusiones, cosa que tú, claramente, no puedes hacer.

Dices que Iker se cuelga medallas que no le corresponden, pero la verdad es que si se las cuelga es porque se las merece. ¿Que presentó un misterio y luego dio la explicación? Eso es parte del show, campeón. Es un programa de entretenimiento, no una clase de ciencias. Si no te gusta, cambia de canal y sigue viendo tus documentales aburridos.

Y lo del COVID y el ébola, ¿qué pasa? ¿Ahora te las das de experto en pandemias? Iker, como todos, puede cometer errores, pero al menos tuvo los cojones de hablar de esos temas cuando muchos callaban. Si alguna vez falló en sus predicciones, lo hizo tratando de informar y proteger a la gente, no como tú, que solo sabes criticar desde la comodidad de tu sofá.

Así que, deja de hacerte el listo, que aquí el único que no se entera de nada eres tú. Iker Jiménez ha demostrado ser un periodista valiente y comprometido, y si no puedes verlo, es porque tu odio y tus prejuicios te ciegan. Aprende a respetar el trabajo de los demás y a no hablar de lo que no sabes, que lo único que haces es el ridículo.

#239 No son mis tonterías es la puta realidad. Ocurre que has convertido a Iker en un ídolo casi religioso y estás totalmente cegado. Lo que he contado son HECHOS y hay forma de comprobar unos cuantos de ellos y ver que es tal cual he contado.

Están las dos muertas por desgracia. Y Precisamente me hubieran dado la razón. Eres tu quien has endiosado tanto a una persona sin enterarte de nada de lo que había detrás que no puedes aceptar que te la hayan colado. Ni siquiera has sido objetivo a la hora de recordar y has creído que Iker se había puesto las medallas del ébola cuando la cagó tanto que se olvidó pero volvió a hacer lo mismo que había hecho con el ébola y otros casos (que también la cagó de nuevo el tupido velo) con el COVID y acertó.

La diferencia entre tu y yo es que yo me acuerdo de una cosa y de la otra y no tengo memoria selectiva porque no lo idolatro y se muy bien que ha ido pasando en la trastienda. Y en cambio tu lo idolatras tanto que tienes memoria selectiva y te acuerdas de unas cosas y de otras ya las has apartado de tu mente como la pifia del ébola o la gente que decía también que el covid no era nada y era todo un engaño o era el 5g que causaba los síntomas y que el covid no existía etc que también se dijo en el programa y de todo eso ya no te acuerdas. Como los que acertaron eran los médicos Iker se apuntó a esos y a escucharlos, pero tu ya no te acuerdas de las idioteces que se llegaron a decir al mismo tiempo incluyendo que el Sars-cov-2 no existía, que los virus eran cosas naturales positivas para la vida y no enfermaban jamás y que el covid eran síntomas causados por las antenas 5g. De eso seguro que ya no te acuerdas (por más que también se dijera en los mismos programas a finales de 2019 y pricipios del 2020 de cuarto milenio) e Iker tampoco ya le importa acordarse

LA DIFERENCIA ES QUE YO ME SIGO ACORDANDO PERFECTAMENTE PORQUE YO NO idolatro a un personaje como sí haces tu y has perdido tu sentido crítico y yo no

No hay más

sí y se puede demostrar. Por ejemplo:
https://magonia.com/?s=iker+jimenez


>

¿te das cuenta que tu mismo te mientes a ti mismo y te crees tus idiotas mentiras?
¿que me pasa eso que no puedo aceptar que iker presente temas que otros medios prefieran evitar?
Claro que no. Estás como un puto cencerro si crees eso de mi

pero necesitas mentir y engañarte a ti mismo antes de aceptar la realidad: TE HAS DEJADO ENGAÑAR DE BUENA FE IDOLATRANDO A UN ENGAÑABOBOS que ha ido de algo que en realidad no es. Porque no tiene capacidad para ello. Lo pretende pero no la tiene. Lo que sí tiene es una boca de oro para hablar y haberse tirado detrás de lo que llama "misterio" recopilando anécdotas mal interpretadas toda su vida

Pero no tienes sentido crítico ni capacidad de discriminar además de mostrar memoria selectiva

>

El único que acaba de hacer el ridículo ante todos eres tu al defender a alguien por idolatrarlo excesivamente. A un humano que no es el gran que sea que creas sino que es apasionado pero no es más que tu y la pifia mucho más que tu y que ha hecho barbaridades en pos de lo que pensaba. Igual que tu que estás sesgando tus propios recuerdos en favor de idolatrar al personaje que tienes en tu cabeza Y NO ES la persona que has conocido


Ocultar la verdad programas y temporadas antes de darla y presentarse como el descubridor de los hechos cuando se ha enviado a la mierda a los que realmente le habían informado no es colgarse las medallas que se merece. Es de ser miserable

pero es tu idólo. Es la MISMA persona aquella que esta que está juzgando a personas por su condición en este programa. No ha cambiado en otra. ES LA MISMA PERSONA HACIENDO LO MISMO

Simplemente ahora la ves mejor y no tanto el personaje que creías que era.

Eso no es informar eso es ¿como has dicho tu mismo?

Tu mismo te contradices estrepitosamente. Y dejas en evidencia más allá de toda duda razonable que tengo razón y estás cegado por la idolatría que sientes. Tanto dices una cosa como la niegas al mismo tiempo y ni eres consciente. Te comportas como cualquiera con su equipo de fútbol su partido político o su idea de dios o su profeta de su religión. Has hecho de la persona un idolo y te ha cegado descaradamente.

Simplemente a mi no me ha ocurrido eso., Y NO HAY MAS

#27 Iker Jiménez siempre tira para la derecha, no se puede negar eso porque es objetivo, a pesar de que él diga que no. En el último programa habló de la mujer del presidente y de su hermano, y no hay nada. Del novio de Ayuso, que admitió un delito, y de su hermano, que se lo llevó crudo, no dijo ni mu, ni ahora ni nunca.
Si eso es objetividad y abrir debates que otros no se atreven, apaga y vámonos. Mira el juez que investiga a Begoña Gómez, él sí se atreve con todo, por más que hasta la guardia civil le diga que no hay nada.

#242 A ver, colega, lo que estás soltando son puras paparruchas. No puedes venir aquí a decir que Iker Jiménez tiene sesgo de derechas y que eso es "objetivo". ¿Desde cuándo tus percepciones sesgadas son la verdad absoluta? Si él decide hablar de ciertos temas y no de otros, eso no le quita mérito ni objetividad. Él se mete en la boca del lobo tocando asuntos que otros ni siquiera rozan, y eso es lo que le diferencia.

¿Te crees que por no hablar del novio de Ayuso o de su hermano ya es menos periodista? ¡Vamos, no me jodas! Los medios están llenos de gente que elige a quién criticar según le convenga. Iker trae a la mesa lo que él considera relevante y lo hace sin pelos en la lengua. Y si te pica, te rascas.

Ahora, mencionas al juez que investiga a Begoña Gómez. Claro, porque un juez haciendo su trabajo es lo mismo que un periodista presentando un programa de televisión, ¿verdad? No compares churras con merinas, que te quedas en ridículo. Un juez tiene que investigar hasta el último resquicio porque es su trabajo, mientras que Iker no tiene la obligación de cubrir todos los escándalos políticos que a ti te parecen importantes.

Lo que pasa es que te duele que Iker no siga tu línea ideológica y prefieres criticarle por no decir lo que tú quieres escuchar. Aprende a aceptar que el periodismo de verdad no se hace para complacer a todos, sino para generar debate y reflexión. Y eso es lo que Iker hace, le pese a quien le pese.

Así que, si no te gusta, puedes apagar la tele e irte a llorar a otra parte, porque lo que aquí queda claro es que el que no soporta opiniones diferentes eres tú. Y de paso, intenta tener un poco de respeto por el trabajo ajeno, que falta te hace.

#15 cual es el argumento nazi exactamente?

#14 Es chavaleria polarizada, creiamos que las redes traerian pluralidad y exposicion a multiples opiniones pero es justo lo contrario; las redes sociales ponen a disposicion del espectador lo que esta acostumbrado a ver y potencian el contenido que consumen habitualmente mientras entierran contenidos de otro sesgo. Si empiezas a ver pongamos a "un hombre blanco" todo el contenido que te sugiera sera del estilo o peor.

#5 Tampoco yo estoy a favor, pero no deja de sonar raro, ¿eh?

Y eso de para todo el mundo... No creo que su producción sea tan enorme....

#6 es una megafábrica con los datos que dan. 46 millones de litros de agua al día y no se sabe cuantas toneladas de madera para producir casi un tercio de la producción anual de celulosa de toda España (400000 toneladas al año cuando ahora mismo se producen en toda España millón y medio).

En este tema pasa como con las granjas: una granja de dos o trescientos cerdos es asumible, una de 50000 no. Estar en contra de la macrogranja no significa estar en contra de las granjas o de criar cerdos.

Si es por fabricar papel ya tenemos a Ence que se traga ingentes cantidades de eucaliptos cultivados en nuestros montes a costa de perder miles de hectáreas de bosque autóctono. Y todo a cambio de cada vez menos puestos de trabajo debido a que estas fábricas están cada vez más automatizadas.

#87 es una cuestión de moral. Lo que tú entiendes como moral no tiene que ser lo mismo que entiende está gente.

#129 aunque Ferreras y demás chusma no se quedan cortos, si ibas leyendo los tweets de Montero & Company veías que se caricaturizaban solos