#3 ¿Errónea por no hablar de España? ¿Acaso es erróneo criticar la legislación de otros países desde un medio español? Tu argumento, de verdad, es absurdo.
Fijate que a mi se me ocurren no pocas razones para que un artículo no hable de nuestro pais:
a) En primer lugar, se pueden escribir posts internacionales sin hablar de España, que no somos el ombligo del mundo.
b) En materias de igualdad a lo mejor no nos va tan mal y por eso no se menciona a España
c) El artículo es una traducción de la versión de huffintonpost de USA, así que es lógico se centre en el país americano. No veo terrible que no se caiga en un país con la población del estado de California y que, nos joda o no, hace siglos dejó de tener ningún tipo de relevancia internacional, quitando la foto para olvidar de las Azores. Yendo al punto b de nuevo, si se fijaran en un país tan marginal quizás fuera por una legislación machista de narices, cosa que no es el caso de España.
#16 No respondes a lo que te dice #13: la deuda era de acreedores privados (la banca) que mágicamente han asumido los Estados.
Si tan grave era el asunto y tan liberales somos todos, nada más sencillo que dejar caer a plomo a los bancos que no tuvieron unos mínimos de cordura al invertir en mierda griega. Así se cumpliría la teoría liberal de que los malos negocios fracasan y se hunden y los buenos que tienen buenas prácticas y no han invertido en burbujas y en basura sobreviven. Dicho esto, aceptaría que el pueblo griego se jodiera un rato y se las viera putas por haber permitido esa corrupción.
Pero no, aquí los "liberales" siempre quieren que papaíto Estado venga a rescatar sus inversiones fallidas con el clásico comunismo de ricos (he quebrado por invertir en mierda griega, Merkel por favor rescátame con dinero público y luego subidas de impuestos, quítate de tener esto pa darme a mí el dinero, etc.). Eso sí, los demás por favor aplíquense el liberalismo a rajatabla y no sean ustedes rojos y paguen "sus" errores.
Sí, estoy con #5, y creo que las responsables de esto hay que buscarla entra las feminazis que hace ya varios años que se están apoderando del pensamiento "políticamente correcto".
#6 Sí tío, supongo que todo es "legal" y no lo conozco, pero dicen que es un "pollo" de mucho cuidado...
Pero pufff, 10 años de habilitación por cambiar 1,5 días el régimen de visitas???? estoy con #5 suena a vendetta por los cuatro costados.
#4 Lo dije en otro meneo hace poco. Aunque 'semita' se refiera a los descendientes de Sem (lo que incluye a judíos y árabes, además de otros pueblos), el término 'antisemita' excluye a los árabes y se refiere únicamente al odio del pueblo hebreo. Al menos según el DRAE, vamos.
Es raro que aun no os hallan trolleado tanto comentario a favor del juez Serrano y en contra de la Ley de Violencia de Genero .
Comparto vuestras opiniones aunque el articulo que linkeas #6 me parece un poco exagerado.
Aun asi esta claro que la LVG necesita muchos arreglos, el primero de todos dejar de ser una ley solo para proteger a las mujeres de los hombres, es difícil entender una ley que solo busque proteger a un colectivo discriminando a otros :S.
#1 La ley de violencia de género es sexista. Basta con leer la primera línea "... y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres".
Hacen falta jueces así.
Su actuación es aparentemente lógica. El niño le cuenta que su madre no le quiere dejar ir y el, por el bien del niño, modifica en un día y medio el régimen de visitas. Ojala todos los jueces fueran como él.
La sentencia por otra parte es absolutamente desproporcionada, porque dudo que 24horas de la madre le hayan supuesto un perjuicio de 4000 euros y mucho menos que el juez se vea inhabilitado por 2 años.
Alguien tiene que volver a poner coherencia en nuestras leyes porque los políticos han hecho de ellas un circo.
#4 Mira a ver si esta sentencia te parece más justa www.meneame.net/story/violador-erasmus-queda-libre-cabo-ano si todavía crees que las leyes son injustas y no es que esté ocurriendo algo raro en la justicia en Murcia ya no se que más decirte y comentarte que justificar este tipo de sentencias porque no se este de acuerdo con la ley es esperpéntico
#48 ¿Sí? ¿Cúantos son demasidos? Porque denuncias hay miles cada año...
#49 GOTO #43 : Tu mujer necesita pruebas para acusarte de cualquier cosa, como cualquiera que denuncie un delito. Yo no puedo decir simplemente que me han robado, o que me han agredido, tengo que aportar pruebas que lo acrediten. Vosotros os debéis de pensar que basta con que una mujer llegue a comisaría diciendo que su pareja le pega para que te encarcelen automáticamente. Solo viendo los casos que hay de hombres con denuncias a sus espaldas que acaban matando a sus mujeres, ya se ve que no es así.
Si son sadomasoquistas de verdad y juegan sus roles (palabra de seguridad es importante)pues a lo suyo mientras no molesten,que dejen de hacer el ridículo en comisaría. Otra cosa es que sea de esas parejas autodestructivas, que no conocen sus límites y hayan perdido la cabeza.
O igual lo que les pone más es precisamente que intervengan uniformados, quien sabe...
Pero ese "no se ha movido desde 2002" se contradice con el "mas presidentas, mas alcaldesas", o la elección en estos últimos años de presidentas como Bachelet, Fernandez Kirchner, o tantas otras.
Que la redactora considere que no son suficientes, lo entiendo, que no se han movido las cifras... No.
Aunque solo sea por despropósitos como la ley de paridad -una vez mas, no es cuestión de tener nada contra nadie, simplemente me parece una chorrada que se valore mas lo que tiene alguien entre las piernas que su preparación-
Ademas de lo que comenta #12, muchos de esos puestos tienen difícil la "conciliación familiar", y dirigir una empresa no suele ser compatible con salir a las 4 de la tarde. Los hombres, por h o por b, renuncian en muchos casos a la vida familiar por su carrera, no es que lo aplauda, pero es la realidad.
Personalmente, no tendría ningún problema en ser "amo de casa" si mi pareja ocupara un puesto directivo.
#55 Me encantaría, pero tampoco lo encuentro. Estaría bien que las plataformas de hombres por la custodia compartida y afines publicaran el dato. No sé por qué no lo han hecho ya.
#54 Tan difícil es demostrar que una denuncia es falsa como demostrar que tu pareja te insulta, te deja en ridículo o te coacciona permanentemente. Sospecho (sorry, tampoco tengo un número que aportar) que son bastantes más estos últimos casos que los primeros.
Lo que vengo a decir es que una denuncia en falso, tanto en este ámbito como en otros, debe ser castigada, pero supongo que estaremos de acuerdo en que la proporción de hombres agredidos (por no hablar de asesinados) es mucho menor que la de mujeres. Hay razones contundentes para pensarlo: amos de casa dependientes económicamente de sus mujeres, en esta España nuestra, tan setentera, hay pocos; mujeres físicamente más fuertes que sus maridos, también pocas.
No recoge -aunque sí recaba información- las muertes violentas que puedan
presentar una apariencia de encontrarse en el ámbito de violencia doméstica
o de género. Sólo son objeto de informe aquellas que han sido calificadas
técnicamente, jurídicamente, como tales por los Jueces instructores, de aquí
que los casos sobre los que se ha pedido información sean más numerosos
que los que finalmente han sido incluidos en este informe y, lo que es más
importante, la posible disparidad de cifras con informes publicados por otras
instituciones.
Las mujeres muertas por violencia doméstica y de género en el ámbito de pareja o
ex pareja en el año 2006 han sido 77, tres de ellas menores de edad.
Los varones fallecidos han sido 14, de los cuales dos eran menores de edad.
Porcentualmente, en el 84,6 por ciento de los casos, la víctima ha sido mujer.
#160
El grán fallo que contenia la "Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano" era que estaba declarada en masculino, y con ello quedaba fuera la fuerza de la revolución que era protagonizada por la población femenina. Entendiendo esto, Olympe de Gauges redactó al "Declaración de Derechos de la Mujer y Ciudadana"...que fue ignorada.
Está claro que de esa enseñanza se entiende perfectamente que las legislaciones declinadas en un sentido son parcialistas y dan luar a la desigualdad en la práctica, y por ello a la opresión de una parte del pueblo a la que no se considera "ciudadana" y no se le otorgan derechos básicos de protección.
Esto que es tan básico, se ignora de forma casual por las personas que dicen defender estos grandes principios de libertad e igualdad. El hecho es que una persona que hace eso de forma manifiesta no puede ser considerada de fiar, pues con sus actos refleja que prioriza la conveniencia a los principios... o que sus principios se ajustan perfectamente a su conveniencia, con lo que en definitiva no hablamos de alguien que luche por la igualdad, si no de alguien que desea una especie de revancha histórica.
Es por ello que la citada ley contra la violencia de genero se la debe considerar de parcialista, de poco garantista, y de generar indefensión legal a todo un sector poblacional, algo que se solventaria simplemente modificando la declinación de género, beneficiando a todo el mundo.
Pensar que esto reduciria la capacidad de la ley de defender a las victimas, perjudicando a estAs, es otra falacia que prefieren no poner a prueba permitiendo que los perjudicados sean otros, echando un manto encima.
Mientras, seguiré viendo a tios amargados, llamando al teléfono de ayuda y recibiendo por respuesta, "no puedo hacer nada por usted, este es un teléfono para ayudar a mujeres" (comprobado).
Cuando hacemos estas cosas dejamos de ser personas sensatas y nos pasamos por el culo la fraternidad que tiene que existir entre TODOS. Esa es una sociedad de gente mezquina que desconfia entre sí.
Y lo que mas me jode es que veo que eso es lo que se pretende.
#156 Ambos tenían orden de alejamiento el uno del otro, pero vamos, si me vas a justificar la muerte de una persona porque no se tenía que acercar a su asesino y se ha acercado...tu verás.
#13 Yo no veo bien que exista una norma en la que te prohiben circular a menos de la mitad de la velocidad de la vía (velocidad anormalmente reducida) y que se lo permitan a 2 ciclistas circulando en paralelo. Es peligroso para ellos y peligroso para el que se los encuentre.
Hay algunas carreteras (estoy pensando en puertos de montaña) en los que es muy difícil compatibilizar bicis y coches/camiones
.
Véase Aznar, Gonzalez... 
Fijate que a mi se me ocurren no pocas razones para que un artículo no hable de nuestro pais:
a) En primer lugar, se pueden escribir posts internacionales sin hablar de España, que no somos el ombligo del mundo.
b) En materias de igualdad a lo mejor no nos va tan mal y por eso no se menciona a España
c) El artículo es una traducción de la versión de huffintonpost de USA, así que es lógico se centre en el país americano. No veo terrible que no se caiga en un país con la población del estado de California y que, nos joda o no, hace siglos dejó de tener ningún tipo de relevancia internacional, quitando la foto para olvidar de las Azores. Yendo al punto b de nuevo, si se fijaran en un país tan marginal quizás fuera por una legislación machista de narices, cosa que no es el caso de España.