#43 Si si, Israel se dedica a simular los efectos de impactos por bombardeos que segun ellos nunca ocurrieron porque fueron interceptados

#45 Menudo galimatias te has montado camarada

#15 lo del PP con el tema de las condenas es paripé y generar titulares de prensa, que es lo que da votos.

#15 Creo que no es así, si estas condenado a 20 en España, 10 en Francia y 15 en Alemania, lo que cumplas en uno de los paises cuenta para los 3.
Al final solo cumples la de mayor condena. No son acumulables.

*Creo que ocurre lo mismo en España. Solo cumples la condena más alta.

#22 Precisamente es lo que dice esa ley, que cumplamos todos los paises de europa con esa teoria de no repetir condenas en cada pais. Ni mas ni menos.
Estan siendo marxistas*; Hacen política de buscar problemas donde no los hay, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

_{*Groucho Marxistas.}

#15 #22 Creo que por defecto se cumplen las penas por separado debido a la soberanía de cada país, pero que según la legislación en cada país, los acuerdos de cooperación y extradición, etc., se pueden (y se suelen) acabar conmutando.

Por ejemplo, una persona que ha cometido delitos de terrorismo en Francia y España y ha sido condenada en Francia a 15 años de prisión y en España a 30 años (tiempo máximo de condena antes de que lo subieran a 40) en principio debería cumplir los 15 en Francia y también los 30 en España, pero lo normal es que la pena cumplida en Francia también cuente para España por motivos como estos:
- no parece justo que cometer un delito tenga una pena distinta (mayor) si lo cometiste entre dos países que si lo cometiste en uno solo.
- si hay un tiempo máximo de condena efectiva en cada país, no parece justo que puedas acabar superándolo por haber cumplido una pena en un país y otra pena en otro (en el ejemplo anterior, 15+30>30, recordemos el principio de irretroactividad).

Por desgracia, buena parte del discurso político actual en relación con los condenados por terrorismo va directamente en contra del Estado de Derecho, sobre todo cuando los que todos sabemos ponen el grito en el cielo porque un terrorista que ha cumplido su pena íntegra sale a la calle, como si la pena tuviera que alargarse de forma arbitraria, o tratan de buscarle nuevos delitos (¿investigación prospectiva?) para tratar de evitar "in extremis" su excarcelación.

#22 ¿Te pueden condenar por los mismos hechos en 3 países diferentes?

#46 No creo, pero las condenas son simultaneas.

#57 Entonces quieres decir que si alguien hace un 'Carmageddon', por ejemplo, atropellando mortalmente a gente en su viaje de Italia-Francia-España. Y lo condenan en cada país por las muertes provocadas en cada país. ¿Solo debe cumplir la condena más alta? ¿O es solo para cosas genéricas como, pertenciente a banda armada?

#58 Solo cumple la pena más alta.

Tanto si lo hace en España como en varios paises de la UE.

#60 ¿Pero aunque se han hechos diferentes no relacionados? Asesino a un francés, un italiano y un español, en sus respectivas casas en cada país y me juzgan en cada caso en cada país, y me condenan en cada caso a 20 años. ¿Y solo cumplo 20 años en un país?

#60 #61 Leyéndolo parece que son para casos de pena máxima, si te condenan a 150 años pero lo máximo que puedes cumplir son 30. Si hiciste hechos juzgados en otro país en el mismo periodo, se podrían haber juzgado juntos y darte una condena de 180 años, pero que igualmente cumplirías solo 30.

#46 Pensandolo .... Creo que sí, si asesinas a un ciudadano español (en otro país) creo que te pueden condenar en España.

Creo que era la base para lo de Couso, Pinochet ...

#15 la culpa es de los votontos que solo votan por este tipo de mierdas sino nadie en su sano juicio puede votar a gente que usa a las víctimas del terrorismo dependiendo si las víctimas son de su cuerda o no

#15 "Todo el mundo sabe...", te sorprenderías, pero no. Para mucha mas gente de la que crees PSOE=ETA y perro sanches quiere destruir España y que Euskadi y Catalunya sean independientes.

#49 Ahí está el gran error, producir en China con bajos salarios y querer vender los productos caros en el resto del mundo. Eso a corto y medio plazo ha sido un gran negocio, pero a largo plazo, luego China vende el mismo producto pero a menos de la mitad.
Otro problema importante ha sido la industria automóvil, donde la transición del coche de combustión al eléctrico se ha convertido en un desastre para Europa porque el desarrollo lleva retraso y las grandes marcas Alemanas tradicionales estaban muy bien posicionadas y ahora pasa todo lo contrario, dependen de China por las baterías.
El coche de combustión era complejo, el coche eléctrico quitando las baterías es mucho más sencillo.

#88 Y lo de Tesla ya es para master de finanzas, el chollo de precios abusivos le tenia que explotar por algun sitio, ahora a llorar

#106 Más tarde que pronto explotara, es cuestión de tiempo. El Tesla es imagen, marketing y mucho dinero invertido. Pero al final todo cae por su propio peso. Y desde luego la aptitud arrogante y clasista de Elon Musk acelera el proceso, por mucha manipulación que se haga uso.

#49 O hacer de perrito faldero de los yankees y posicionarte con ellos en una guerra que pasa por cercenar el suministro de energía rentable del que depende su indústria y economía. Un plan perfecto, sin fisuras...

#51 Ya, pero es que le ha respondido y le ha dejado en ridículo en su colegio, si no responde es un mierda para los suyos

#11 Siendo así parece bastante razonable.

#9 ¿Das valor a unos u otros?
¿Y a que viene el tachar a P.Iglesias, también eres de los que crees que los más de 7.000 muertos en las residencias de Madrid no es responsabilidad de Ayuso?

#14 Compensión lectora -10

#3 Si viene un meteorito, que va a arrasar completamente la vida en la tierra....¿se te ocurre algún lugar mejor para pasar los últimos momentos que tomando unas cañitas con tus amigos?

#5 Si, un gintonic o un buen bourbon. salud

#5 Depende de tiempo que haya para comer....

#5 Como no te sirvieras la cañita tú mismo... Porque dudo mucho que los camareros quisieran pasar sus últimos momentos aguantando las gilipolleces de los clientes

#5 En un jeep, conduciendo a toda hostia, armado, ruta a Finlandia antes de que cierren los bunkers, por ejemplo.

#5 En el puti

#5 Pues sí...

#3 no mires arriba

#3 hay tiempo de comer, hay tiempo de comer sin problemas

#26 Cuánto daño hizo Évole con su falso documental. De hecho siempre he pensado que la intención del mismo era esa (aunque no fuera la del propio Évole, que supuestamente pretendía criticar las fake news, la credulidad del personal y la opacidad en torno al caso; pero sí la de La Sexta y la de muchos que colaboraron con la farsa): tomar por conspiranóicas opiniones como la de Juan José Millás.

#43 ese programa de evole es el peor de su historia.

Para decir que igual nos metieron, vas y mientes.

Insisto hay libros y testigos de los sucedido que lo cuentan....

#56 Si no hubiera nada entre bambalinas ya se habrían desclasificado todos los documentos del 23F.

#63 en otros países los secretos de estado se revelan pasados X años. En España creo que aún no hay un plazo legal para desclasificar. Hace un par de años proponían un máximo de 50 pero creo que aún no se aplica.

Para el que no quiera hacer la cuenta, 1981 + 50 es 2031

#65 pero no aplica para todos los documentos creo.

Si es tema de seguridad nacional puede que no se desclasifique

#67 eso digo, que se quedó parado y ahora mismo no hay máximo y que si lo hubiesen puesto en 2022 aún no habríamos llegado #68

#65 si, como los del 11M que se desclasificaron entre 2004 y 2005 y habían pasado días... o los del accidente del cougar que pasaron unos pocos años o lo de la kitchen...

Que si, que está bien establecer un marco temporal, pero si no hay nada que esconder porque todo está muy claro, no veo la necesidad de un doble rasero.

#43 y #56
En ese mocumental, lo que hizo Évole fue un ejercicio que ya se llevó a cabo en EEUU con la creación de la religión satírica del Discordianismo. En los años 60, se dedicaron a enviar cartas a periódicos y revistas con noticias falsas en un intento de concienciar a la gente de los fácil que supone ser engañado por los medios y para despertar el espíritu crítico en el público. Como le ocurrió a Évole, poca gente asimiló la finalidad de sus creadores, sino todo lo contrario: mucha gente comenzó a creerse las estúpidas y disparatadas informaciones, la mayoría de ellas, ridículas conspiraciones, y de hecho muchas de ellas fueron recogidas en la trilogía The Illuminatus. ¿Y a qué no adivináis qué? Esas conspiraciones sobre los Iluminatis siguen persistiendo en el imaginario colectivo.
A mi el mocumental de Évole me pareció un puñetazo en el estómago a la teoría oficial, dejando demostrado que solo necesitas convencer a 5 personas para que den el testimonio que quieras con el fin de construir un relato conveniente a tus intereses. Lamentablemente, mucha gente no lo entendió así. Fue arriesgado y a mi como ejercicio de concienciación sobre lo fácilmente manipulables que somos, me pareció sublime.

#78 Es más viejo que eso. Dicho fenómeno ya se dió con Orson Welles leyendo en la radio "La guerra de los mundos" en los años 30. La cuestión es que lo de Évole no eran "ridículas conspiraciones", lo único que era rídiculo era el envoltorio, las florituras, no el meollo de la cuestión. A la Sexta (la de Marhuenda, Ferreras e Inda) y a Antena 3 (la de Vallés y cia.) también les pareció sublime, como a ti, porque el documental no solo servía como crítica a lo manipulables que somos ni a "la caja tonta", sino que sirvió para embarrar, para reforzar al régimen del 78 y la imagen del emérito. Y si tenemos en cuenta la cantidad de escándalos que estaba teniendo en aquel entonces, el "documental" le sirvió de respiro a la casa real. La idea de 10 (aunque cualquiera que hubiera visto Operación Luna vió venir el giro a la legua porque es un calco 100%). Pero la elección de la temática no podía ser más desacertada. No lo era para Atresmedia, de ahí el bombo que le dieron para conseguir el fin, que no era el que señalas, aunque fuera la intención de Jordi. Y no fue lo caló. De hecho, no hay más que ver dónde estamos ahora...

#86 De verdad que luego nos burlamos de los conspiranoicos pero menuda peli de terror te has montado con el tema este. No sé si estás otorgándole a un programa de televisión un poder que no tiene. Creo que los espectadores, y cualquier persona más o menos informada y crítica con la Transición y el sistema político, ha podido sacar sus conclusiones sobre el papel de JC I en el 23F y durante todo lo que ha girado en torno a su reinado. Se han escrito libros, se ha hecho un podcast (Xrey) ultracompleto que arroja mucha luz sobre su vida y sus decisiones. Quien ha querido y ha tenido interés, ha tenido 40 años para formarse una opinión, y todo eso sirve para lo contrario: quien quiera seguir pensando en que JC I fue el garante de la democracia española y se enfrentó a los militares para mantenerla, aunque le pongan conversaciones grabadas donde admita su responsabilidad, sus sesgos cognitivos le impedirán cambiar de opinión.
Culpar a un mocumental de la situación actual cuando TODOS los periódicos del país, incluidos esos tan progres de americana de pana y coderas, TODOS los tertulianos, periodistas de raza y grandes comunicadores han estado décadas ocultando las tropelías de esta familia a sabiendas, es un poco cínico. Yo no vi un embarramiento ni refuerzo de la Casa Real, sino una burla absoluta a los políticos y al discurso oficial, pero ya te digo, cada cual con sus capacidades de comprensión, su sentido del humor, sus prejuicios y sus expectativas saca sus propias conclusiones.

#88 No me monto ninguna película. No sé si estarás criticando mi capacidad de comprensión o mi sentido del humor o llamándome conspiranóico (cuando yo no solo no te he criticado sino que he votado positivo tu aportación a pesar de no estar de acuerdo contigo), lo que sí sé es que eres tú el que no ha entendido/querido entender mi comentario. Y, con el tuyo, sin darte cuenta, me das la razón: cualquier persona más o menos informada y crítica con la Transición y el sistema político, ha podido sacar sus conclusiones sobre el papel de JC I en el 23F y durante todo lo que ha girado en torno a su reinado. Se han escrito libros, se ha hecho un podcast (Xrey) ultracompleto que arroja mucha luz sobre su vida y sus decisiones. Quien ha querido y ha tenido interés, ha tenido 40 años para formarse una opinión... para que llegue Évole (en un programa de máxima audiencia) y RI-DI-CU-LI-CE dicho debate. Lo que intenta transmitir el mocumental es conveniente, beneficioso... El escenario elegido NO lo es. Pero el contexto para desarrollar la idea no es el único problema que le veo, también es un problema de edición/montaje. El documental iba soltando perlas que no había por donde cogerlas para que poco a poco la gente se fuera bajando del barco, la cuestión es que la moraleja PO-Lí-TI-CA aparece en escena cuando la gente ya está a por uvas. La denuncia de que no se hayan desclasificado los documentos aparece justo al final, en un brevísimo epílogo (practicamente) en los títulos de crédito, pero es que en ese momento, la atención del espectador ya se fue. Este ya estaba riéndose de su cuñado, mandando un wasap a su colega "el despierto" para cachondearse, mirando opiniones en twitter, o justificando lo injustificable... El truco, el efectismo (que bien sirve para denunciar las fake news y la credulidad) resta toda la importancia al mensaje final, que era: "por favor, desclasifiquen los documentos para que no tengamos que inventarnos este tipo de "paridas". Todos esos 40 años de documentales, libros, declaraciones, reportajes caen en saco roto para la MA-YO-RÍA de la población (no para el informado, no para el crítico, no para el que se creyó la pantomima, pero sí para el grueso de los españoles). Es un problema de enfoque y es un error (una autolesión) periodística. Porque la Operación Luna no tenía implicaciones políticas (más allá de una denuncia filocomunista de haber "trucado" la carrera espacial), los discordianos no tenían implicaciones políticas, la guerra de los mundos no tenía implicaciones políticas. El 23-F supone la fundación (la reafirmación) del régimen del 78. Es pura política. Una malísima elección de contexto para la escenificación del mensaje principal y un pésimo desarrollo y cierre. (Sucedió algo parecido con la ucronía que se marcaron también en la sexta con "¿y si los golpistas hubieran perdido la Guerra Civil?"). Lo que falla es el enfoque, olvidar a quién te diriges y obviar quién paga... Y no digo que sea culpable de la situación actual (no sé por qué me acusas de haber dicho tal cosa), sencillamente señalo donde estamos. Claro que un documental no iba a frenar lo que se nos ha venido encima, pero es que, esa crítica ""visionaria/profética"", quedó en segundo plano. Lo que quedó en primer plano, ya lo he señalado. El juego de sombras caló de manera inversa a como debía haberlo hecho. ES MI OPINIÓN. Buenas noches.

#43 En toda su carrera Evole no ha dicho una sola verdad que incomode a sus amos.

Es el periodista del regimen.

#43 Millas conspiranoico?Lee algo de el y deja a Reverte

#102 Vuelva a leer mi comentario, haga el favor.Y no me insulte.

#26 rumor? Pero si hay historiadores que ya han sacado documentos, hay testigos que lo han dicho, entre ellos Trevijano, que sabían todo lo que está sucediendo tras el telón....

#55 yo lo tomo como que se oirá decir al emérito decir que fue cosa suya. Si lo dice él, ya pueden decir el resto misa.
Salvo que aleguen que ya chocheaba en ese entonces

#26 Te entiendo perfectamente... con el caso de M. Rajoy... pasará exactamente igual

#67 Para lo que le queda en el convento no me extrañaría que incluso un cobarde como este esté deseando convertirse en un mártir, raro pero no descartes donde te pueda llevar la demencia