#4 La belleza es aquí el atractivo sexual. Para ser atractiva también hace falta tener algo como personalidad. No ser más tonta que una galleda también ayuda, de ahí que les pregunten cosas donde puedan brillar, quiero decir si han usado el pintalabios adecuado.
Un año es lo que se aguanta. Todo el mundo dice lo mismo.
Se pueden sustituir, lo que ya no sé es si USA tiene todavía la capacidad de una misión espacial.
La noticia no es de ahora.
La entradilla está muy mal explicada, quizás a propósito para confundir.
La bolsa cayó dentro de una cueva con un ecosistema muy sensible.
Los daños son hipotéticos.
Fueron a buscar la bolsa y la recuperaron.
#13 Hay incluso quién dice que las matemáticas son un lenguaje. Está claro que esos y yo no estamos hablando de lo mismo.
Nosotros, meros mortales, escribimos unas pocas ecuaciones y el universo físico llega hasta extremos inconcebibles para que se cumplan, especialmente allí donde nunca habíamos mirado antes.
Estas ecuaciones no son ninguna aproximación a una realidad física más compleja. Muy al contrario, el mundo físico se dedica a cumplir las ecuaciones con total precisión.
https://web.archive.org/web/20210212111540/http://www.dartmouth.edu/~matc/MathDrama/reading/Wigner.html
La mayoría de descubrimientos en física no vienen de observar cosas e intentar explicarlas. Esto no va así. Primero tienes las ecuaciones y como que el universo se empeña en cumplirlas, predices lo que pasará y montas experimentos para observar eso. Una vez tras otra observas exactamente lo que se predijo.
Es decir, primero van las matemáticas y el mundo real va detrás en consecuencia.
#12 La independencia estadística es una de las tres condiciones para que se cumpla lo de las inequaciones de Bell. Es lo mismo que lo de las variables ocultas. En el superdeterminismo (un mal nombre, culpa de Bell por bocazas) no se cumple tal cosa, de forma que existe una correlación entre el montaje hecho para medir y el estado de lo que se mide.
O sea, que la partícula lo sabe, pero dicho más liado.
Bajo la ilusión del libre albedrío, el experimentador se cree que está eligiendo libremente el montaje del experimiento. Pero según el determinismo todo eso está predeterminado desde el momento del bigbang a través de la cadena de la causalidad.
No es necesario que la partícula y el experimentador se comuniquen entre sí, ya que las variables ocultas que le dicen a la partícula lo que hacer también provienen de la cadena de la causalidad. El superdeterminismo es un eslabón de esa cadena.
Fundamento Último: Una estructura matemática ilusoria en la que esencialmente no existe nada.
Necesidad de Explicación: Al no haber existencia real, no se requiere una causa o explicación adicional.
No voy a ponerme a criticar a una máquina de juntar palabras y que no posee ninguna idea. Pero lo que ha escrito no es una representación correcta del universo matemático.
Lógicamente no puede ser "ilusoria" ya que para eso hace falta una mente que se ilusione. Esto no va así. Esto no es una percepción de nadie. Las matemáticas existen por sí solas dada su coherencia interna. Si demuestras un teorema matemático, ese teorema es cierto de para siempre, también en el pasado. Aquí y en cualquier galaxia. Es así porque lo es. Esto, existe.
Pero esa Mente Universal es eterna necesita una explicación, es decir es una pregunta abierta
Todo ese rollo de la "mente universal" me ha parecido sorprendentemente similar a "la naturaleza". Las diferencias son pocas y fácilmente salvables. La máquina parlanchina parece otorgarle algo parecido a una agencia (panteismo), pero esto no es realmente necesario.
#2 Miro con interés la importancia que mucha gente le da a eso de la consciencia, hasta el punto que hay quién dice que hace falta una consciencia para influir en las mediciones cuánticas. No lo entiendo. No es nada mágico. La consciencia es una función cerebral como las otras que hay, que se apaga bajo la anestesia, Es algo físico y sujeto al determinismo como todo lo demás.
El superdeterminismo es una interpretación hipotética que sugiere que todos los eventos en el universo, incluyendo los resultados de las mediciones cuánticas y las elecciones de los experimentadores, están predeterminados por condiciones previas.
Esteeee, no. Eso es el determinismo. El superdeterminismo se aplica solamente a la mecánica cuánica y lo que dice es que el comportamiento de las partículas observadas cambia en función de lo que se mida o no se mida. Tú puedes medir lo que te dé la gana, pero la partícula lo sabe y actúa en consecuencia. Corolario: No existen los números aleatorios reales.
#12 La independencia estadística es una de las tres condiciones para que se cumpla lo de las inequaciones de Bell. Es lo mismo que lo de las variables ocultas. En el superdeterminismo (un mal nombre, culpa de Bell por bocazas) no se cumple tal cosa, de forma que existe una correlación entre el montaje hecho para medir y el estado de lo que se mide.
O sea, que la partícula lo sabe, pero dicho más liado.
Bajo la ilusión del libre albedrío, el experimentador se cree que está eligiendo libremente el montaje del experimiento. Pero según el determinismo todo eso está predeterminado desde el momento del bigbang a través de la cadena de la causalidad.
No es necesario que la partícula y el experimentador se comuniquen entre sí, ya que las variables ocultas que le dicen a la partícula lo que hacer también provienen de la cadena de la causalidad. El superdeterminismo es un eslabón de esa cadena.
#18 Pecas de wishful thinking en exceso. Las consecuencias de sentencias tan injustas serían las venganzas.
#6 Ta saltas la proporcionalidad de las penas y te has cargado la función de la justicia. Entonces vienen las venganzas.
Yo no le veo el beneficio. Por eso lo del juez imparcial.
"Si las agresiones machistas estuviesen castigadas con prisión permanente, garantizo una caída en picado de este tipo de agresiones"
Tú puedes garantizar lo que te dé la real gana. No te creas que yo no sé. También sé. Pero observarás que no lo hago.
Sólo recordar que la pena de muerte no disminuye el número de delitos.
Pues tiene pinta de ser una venganza por la denuncia. Lo que no entiendo es lo de dos días entre la herida y el ir al médico. Es que han dicho que grave. No me concuerda. Estas historias no tienen pinta de ser toda la verdad.
#23 Debes decirlo en inglés.
#17 Pues vamos a comentar la gilipollez.
Érase que se era una época en la que estaban de moda las violaciones con sumisión química. Se trataba típicamente del "no es posible que ya haya hecho esto, seguro que me han puesto algo en la bebida".
Era el caso habitual que habían bebido alcohol, pero a veces ni eso.
Pues denunciaban violación por esto. La sospechosa habitual era una sustancia llamada escapolamina. Decian las feministas que esta sustancia creaba "sumisión química" de forma que las mujeres (solamente) perdían el control de su voluntad y quedaban expuestas a las agresiones machistas, o algo así.
Lo defendían vehementemente. Hubo incluso un caso en un juzgado de Barcelona donde se condenó a un chico por sumisión química basándose únicamente en que la chica afirmaba haber sido químicamente sometida. Por supuesto que se hicieron análisis, todos ellos negativos. Ahí no había nada, pero aún así se le condenó. Es maravilloso.
Otra cosa curiosa que afirmaban las feministas, con toda la cara dura, es que los análisis salían negativos porque la sustancia se eliminaba en pocas horas. Es totalmente falso. Primero, porque se tarda tres días, lo que da tiempo mucho más que suficiente para hacer análisis. Segundo, porque se puede analizar un cabello, hasta que no se corte la parte que creció cuando los hechos, lo que implica, especialmente en las chicas, meses y meses.
Uno de los problemas con este cuento es que la pérdida de la voluntad no es uno de los síntomas asociados a esta sustancia. Se puede mirar en wikipedia sin cansarse demasiado. Hay incluso una entrevista con un médico valenciano que había dado escapolamina a cientos de sujetos dentro de un experimento controlado y el tipo no había visto nunca nada parecido a pérdida de voluntad.
Pero el caso es que nunca hubo ningún análisis que diera positivo. Ni uno solo. Era un cuento parecido al de los pinchazos en las discotecas (otra moda parecida basada exactamente en nada).
Frente a esta situación, ¿qué van a hacer las feministas?, ¿admitir que era todo mentira?. ¡NUNCA JAMÁS!. Toca huir hacia adelante. La solución es ampliar la definición de "sumisión química" hasta que cubra algún hecho que sí que sea real. No importa que no haya ahí ninguna sumisión ni ninguna química.
#4 Por eso que digo yo que los ingleses deberían conducir por el lado correcto.
No había bastante con lo del "feminicidio", no.
Aunque me joda estar de acuerdo con el PP y Vox, esta vez no tengo otro remedio.
#19 Pues gracias por la actualización.
Siempre había oído a los especialistas que había que controlar función renal cuando prescribían metformina.
Debe ser que los diabéticos ya tienen tocados los riñones.
#15 Yo también sé hacer definiciones creativas. La tuya no funciona. Según eso, si le administro cianuro a alguien y lo mato, obviamente un delito, eso es sumisión química. Pues va a ser que no.
Por favor, no me vuelvas a soltar nunca más la falacia de diccionario, que me pone de los nervios la estupidez. De verdad que no soporto la estupidez. Es superior a mi. No puedo controlarlo.
#16 Vale. Es la definición académica en artículos oficiales.
Claro que la tuya es la única buena, por tus morenos argumentos.
Y encima vienes con la falacia del diccionario.
Si no estás dispuesto a que en un foro te puedan enmendar... es que no estás preparado para participar.
#17 Pues vamos a comentar la gilipollez.
Érase que se era una época en la que estaban de moda las violaciones con sumisión química. Se trataba típicamente del "no es posible que ya haya hecho esto, seguro que me han puesto algo en la bebida".
Era el caso habitual que habían bebido alcohol, pero a veces ni eso.
Pues denunciaban violación por esto. La sospechosa habitual era una sustancia llamada escapolamina. Decian las feministas que esta sustancia creaba "sumisión química" de forma que las mujeres (solamente) perdían el control de su voluntad y quedaban expuestas a las agresiones machistas, o algo así.
Lo defendían vehementemente. Hubo incluso un caso en un juzgado de Barcelona donde se condenó a un chico por sumisión química basándose únicamente en que la chica afirmaba haber sido químicamente sometida. Por supuesto que se hicieron análisis, todos ellos negativos. Ahí no había nada, pero aún así se le condenó. Es maravilloso.
Otra cosa curiosa que afirmaban las feministas, con toda la cara dura, es que los análisis salían negativos porque la sustancia se eliminaba en pocas horas. Es totalmente falso. Primero, porque se tarda tres días, lo que da tiempo mucho más que suficiente para hacer análisis. Segundo, porque se puede analizar un cabello, hasta que no se corte la parte que creció cuando los hechos, lo que implica, especialmente en las chicas, meses y meses.
Uno de los problemas con este cuento es que la pérdida de la voluntad no es uno de los síntomas asociados a esta sustancia. Se puede mirar en wikipedia sin cansarse demasiado. Hay incluso una entrevista con un médico valenciano que había dado escapolamina a cientos de sujetos dentro de un experimento controlado y el tipo no había visto nunca nada parecido a pérdida de voluntad.
Pero el caso es que nunca hubo ningún análisis que diera positivo. Ni uno solo. Era un cuento parecido al de los pinchazos en las discotecas (otra moda parecida basada exactamente en nada).
Frente a esta situación, ¿qué van a hacer las feministas?, ¿admitir que era todo mentira?. ¡NUNCA JAMÁS!. Toca huir hacia adelante. La solución es ampliar la definición de "sumisión química" hasta que cubra algún hecho que sí que sea real. No importa que no haya ahí ninguna sumisión ni ninguna química.
El ARNm es un método para decirle a las células que fabriquen algo concreto. El que sea una vacuna o no, depende de lo que se fabrique.
Comparto las dudas de #3
#2 Es que por sumisión química se entiende "anular la voluntad", de forma que harás lo que te digan. Estar dormido o en coma ol anestesiado es otra cosa distinta.
#4 Repasa la definición:
"La sumisión química consiste en la administración de sustancias químicas a una persona, sin su consentimiento y sin su conocimiento, con fines delictivos."
#15 Yo también sé hacer definiciones creativas. La tuya no funciona. Según eso, si le administro cianuro a alguien y lo mato, obviamente un delito, eso es sumisión química. Pues va a ser que no.
Por favor, no me vuelvas a soltar nunca más la falacia de diccionario, que me pone de los nervios la estupidez. De verdad que no soporto la estupidez. Es superior a mi. No puedo controlarlo.
#16 Vale. Es la definición académica en artículos oficiales.
Claro que la tuya es la única buena, por tus morenos argumentos.
Y encima vienes con la falacia del diccionario.
Si no estás dispuesto a que en un foro te puedan enmendar... es que no estás preparado para participar.
#17 Pues vamos a comentar la gilipollez.
Érase que se era una época en la que estaban de moda las violaciones con sumisión química. Se trataba típicamente del "no es posible que ya haya hecho esto, seguro que me han puesto algo en la bebida".
Era el caso habitual que habían bebido alcohol, pero a veces ni eso.
Pues denunciaban violación por esto. La sospechosa habitual era una sustancia llamada escapolamina. Decian las feministas que esta sustancia creaba "sumisión química" de forma que las mujeres (solamente) perdían el control de su voluntad y quedaban expuestas a las agresiones machistas, o algo así.
Lo defendían vehementemente. Hubo incluso un caso en un juzgado de Barcelona donde se condenó a un chico por sumisión química basándose únicamente en que la chica afirmaba haber sido químicamente sometida. Por supuesto que se hicieron análisis, todos ellos negativos. Ahí no había nada, pero aún así se le condenó. Es maravilloso.
Otra cosa curiosa que afirmaban las feministas, con toda la cara dura, es que los análisis salían negativos porque la sustancia se eliminaba en pocas horas. Es totalmente falso. Primero, porque se tarda tres días, lo que da tiempo mucho más que suficiente para hacer análisis. Segundo, porque se puede analizar un cabello, hasta que no se corte la parte que creció cuando los hechos, lo que implica, especialmente en las chicas, meses y meses.
Uno de los problemas con este cuento es que la pérdida de la voluntad no es uno de los síntomas asociados a esta sustancia. Se puede mirar en wikipedia sin cansarse demasiado. Hay incluso una entrevista con un médico valenciano que había dado escapolamina a cientos de sujetos dentro de un experimento controlado y el tipo no había visto nunca nada parecido a pérdida de voluntad.
Pero el caso es que nunca hubo ningún análisis que diera positivo. Ni uno solo. Era un cuento parecido al de los pinchazos en las discotecas (otra moda parecida basada exactamente en nada).
Frente a esta situación, ¿qué van a hacer las feministas?, ¿admitir que era todo mentira?. ¡NUNCA JAMÁS!. Toca huir hacia adelante. La solución es ampliar la definición de "sumisión química" hasta que cubra algún hecho que sí que sea real. No importa que no haya ahí ninguna sumisión ni ninguna química.
#2 Mucha gente va a lo más fácil y ya está.
cayendo al lugar previsto por los servicios de emergencia, donde había colocado una colchoneta
- Debieron haber puesto dos colchonetas.
. Capitán a posteriori, ¿cómo usted por aquí?
- Oí gritos y me dije: "quizás se me necesita"
#17 Es una mujer, luego hay que consioderar las circunstancias.