d
suppiluliuma

#20 Si no me equivoco, también permite la libre circulación a extranjeros residentes en países de la UE. Ignoro si los inmigrantes con los que Orbán quiere imitar al gran estado de Texas están incluídos.

En todo caso, mi chiste era sobre el establecimiento de controles fronterizos con Hungría, algo que algunos ya se estaban planteando en la UE, y que Schengen permite en casos específicos.

d

#9 Es lógico. Si a mi me sueltan semejante sarta de tonterías también pondría cara de asco.

d

#6 Por desgracia y casualidad he escuchado buena parte del discurso del nuevo presi. No decía nada, absolutamente nada.

d

#77 No. Yo no he afirmado que se volvieran machistas. Por favor cita la frase donde he dicho eso o admite que te lo estás inventado.

Pablosky

#78 Vale, entonces cuando dices "Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente."

¿No quedó nada del feminismo? Y entonces volvieron a... ¿a qué?

Es que no termino de entenderlo.

d

#79 Volvieron a una distribución de tareas por sexo más adecuada para los humanos.

Pablosky

#80 joder, ahora te entiendo lol

Pero ojo con esa teoría que es muy perra, a lo largo de la historia no todo el mundo ha trabajado de lo mismo siempre y ha ido cambiando a veces por modas. Me vienen a la mente por ejemplo las sacerdotisas previas a las religiones monoteístas.

d

Lo poco que le he escuchado a la Orriols cuando habló, no tocó el tema de eso de la xenofobia.

Ahora voy a ver lo que dice el presi

- Usted no es nadie para decir quién es catalán.

Este es el discurso típico españolista, el de que ser considerado catalán es de gratis, que no hace falta hacer nada para ser catalán. Es decir que ser catalán es algo que no existe.

Bueno, discrepo completamente.

- Todo el mundo que venga a Cataluña es catalán.

Aquí el significado es distinto de antes. Lo que está diciendo es que cuanta más inmigración, mejor.

- Soy más trabajador que usted

Sin comentarios

- Aprenda educación

Sin comentarios

- Trabajo también para los ciudadanos de Ripoll que no están de acuerdo con usted

¿y para el resto no?

Por lo menos sí que puedo afirmar que aquí no ha habido ningún repaso argumental.

d

#55 Probablemente tenga mucho que ver. Antes había gatos allá donde se necesitaban para cazar ratones. No eran bichos domésticos, sino que vivían fuera de la casa. Ahora son animales de compañía.

Por mucha compañía que hagan, hay un reportaje excelente de la BBC donde grabaron las costumbres de todos los gatos de un pueblo, de lo más interesante. Esos bichos son sistemáticos y muy bien organizados.

d

#75 Esteeeee... soy incapaz de ver qué tiene que ver una cosa con la otra.

Pablosky

#76 Pues no sé si estaré ciego o qué, ¿pero no estabas tratando de explicar que el comportamiento de la URSS en el que había igualdad casi total era algo impuesto y en cuanto les dejaron libres volvieron a ser machistas ya que es el comportamiento "por defecto" según tu? ¿o te he entendido espantosamente mal?

d

#77 No. Yo no he afirmado que se volvieran machistas. Por favor cita la frase donde he dicho eso o admite que te lo estás inventado.

Pablosky

#78 Vale, entonces cuando dices "Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente."

¿No quedó nada del feminismo? Y entonces volvieron a... ¿a qué?

Es que no termino de entenderlo.

d

#79 Volvieron a una distribución de tareas por sexo más adecuada para los humanos.

Pablosky

#80 joder, ahora te entiendo lol

Pero ojo con esa teoría que es muy perra, a lo largo de la historia no todo el mundo ha trabajado de lo mismo siempre y ha ido cambiando a veces por modas. Me vienen a la mente por ejemplo las sacerdotisas previas a las religiones monoteístas.

d

#55 Tampoco lo veo como un agravente. La agresión es la que es, independientemente de lo que le dá la gana de pensar a nadie. Se deben castigar los hechos, no los pensamientos.

d

#52 En una agresión el hecho es la agresión. Se debe castigar la agresión. No la ideología del agresor.

d

#25 Pues no estoy de acuerdo. Se deben perseguir los hechos, no las ideologías.

r

#48 la homofobia es un hecho, no una ideología. Ser violador es un hecho, ser asesino es un hecho, si no lo distingues tienes un problema.

d

#52 En una agresión el hecho es la agresión. Se debe castigar la agresión. No la ideología del agresor.

b

#48 Y así es, se persiguen los hechos. Las ideologías son agravantes. Tu puedes ser todo lo racista/machista/homófobo/etc que quieras, que nadie te va a detener por eso. Lo harán cuando agredas o mates a alguien por ese motivo.

d

#55 Tampoco lo veo como un agravente. La agresión es la que es, independientemente de lo que le dá la gana de pensar a nadie. Se deben castigar los hechos, no los pensamientos.

b

#48 las ideologías que promueven los hechos no tienen que ver.....pedir la repetición del holocausto no se debe perseguir, son niñerías.....

Igoroink

#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?

O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.

I

#73 ¿Pero que etarras van a perseguir si E.T.A ya no existe?, aparte el delito de terrorismo esta tipificado como tal.  

Igoroink

#102 Era un ejemplo.

d

Hombre. A ver. Es normal. Le ves el peinado y la cosa está clara.

d

#72 Que hace referencia clara a la opinión, no muy popular en este sitio, de que ese aumento de delitos sexuales se debe a la inmigración.

Eso lo dices tú, no yo.

Yo no lo tengo tan claro, pero se ve que tú sí.

Ludovicio

#73 Mucha supuesta racionalidad pero te niegas a dar tu visión. Por algo será. Lo dicho. Tu ganas. Sigue solo.

d

#15 Eso y otros muchos factores que cabría analizar. Pero no dan los datos. Lo que hacen es acusar de cosas a los que reclaman esos datos. Es decir que usan las acusaciones como excusa para mantener esa censura.

d

#69 A ti no te la colaré, pero yo no he dicho lo que no he dicho y el resto lo supones en base a tus propios sesgos. Me temo que me estás tomando por alguien como tú, como ya he descrito antes, y no.

Esto suele suceder mucho y se llama proyección. Es el opinar cosas sobre otro a quién no conoces. Lógicamente no puedes decir lo que no sabes. Entonces lo que haces es hablar sobre ti mismo, que de eso sí que sabes, y proyectar eso sobre la otra persona.

Ludovicio

#71
Ante la afirmación:

Venga, se abre la veda. A ver quien suelta la tonteria mas gorda.

Has respondido:

O diga la verdad más evidente, que el artículo se cuida mucho de mencionar

Que hace referencia clara a la opinión, no muy popular en este sitio, de que ese aumento de delitos sexuales se debe a la inmigración.

A partir de aquí, para mí, hay dos opciones: que enuncies tu verdad evidente para que podamos seguir (y te estoy dando la oportunidad de que te la inventes ahora) o que sigas solo.

d

#72 Que hace referencia clara a la opinión, no muy popular en este sitio, de que ese aumento de delitos sexuales se debe a la inmigración.

Eso lo dices tú, no yo.

Yo no lo tengo tan claro, pero se ve que tú sí.

Ludovicio

#73 Mucha supuesta racionalidad pero te niegas a dar tu visión. Por algo será. Lo dicho. Tu ganas. Sigue solo.

d

#68 No sé si te puedo seguir. Lo que dices tiene muy poco que ver con el comentario al que contestas.

¿Dices que eso no existe ni ha existido nunca?

¿El qué, concretamente?

¿O es que tienen los genes mal?

¿Cuales genes? ¿Quién?

Como argumento para defender una sociedad desigual

Yo no he hecho tal cosa. Creo que has malentendido algo o estás hablando de otro tema que no llego a saber cual es.

Pablosky

#70 esto lo has escrito tú en tu anterior comentario:

“Las razones del comportamiento humano son innatas, que quiere decir genéticamente heredadas. El feminismo necesita mentir sobre esto para mantener la falacia de que son debidas "a la cultura", ya que de otro modo sus chiringuitos serían claramente inútiles.

El mejor ejemplo que existe es la situación de la mujer en la Unión Soviética, algo que duró decenios. Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente. Muy al contrario, desparecida la obligación, volvieron inmediatamente a su comportamiento innato.


Y pregunto de nuevo, ¿el hecho de que hayan existido en el pasado y en tribus aisladas sociedades matriarcales no desbarata todo ese argumento?

d

#75 Esteeeee... soy incapaz de ver qué tiene que ver una cosa con la otra.

Pablosky

#76 Pues no sé si estaré ciego o qué, ¿pero no estabas tratando de explicar que el comportamiento de la URSS en el que había igualdad casi total era algo impuesto y en cuanto les dejaron libres volvieron a ser machistas ya que es el comportamiento "por defecto" según tu? ¿o te he entendido espantosamente mal?

d

#77 No. Yo no he afirmado que se volvieran machistas. Por favor cita la frase donde he dicho eso o admite que te lo estás inventado.

Pablosky

#78 Vale, entonces cuando dices "Allí las mujeres tenían igualdad total con los hombres, incluso "igualdad de resultados". Al caerse ese régimen, no quedó nada de eso en la cultura de la gente."

¿No quedó nada del feminismo? Y entonces volvieron a... ¿a qué?

Es que no termino de entenderlo.

d

#79 Volvieron a una distribución de tareas por sexo más adecuada para los humanos.

d

#40 El caso de perros y gatos es muy distinto. Mientras que los perros son lobos domesticados que se han modificado mediante cria selectiva. Los gatos de eso nada. Son los gatos los que se han modificado a sí mismos para adaptarse a convivir con los humanos. Los gatos siguen siendo animales salvajes.

d

mujeres que dicen preferir casarse con un hombre rico porque creen nunca poder alcanzar un sueldo que les permita vivir esa vida

La mayoría de chicas en Japon tienen la intención de casarse para dejar de trabajar y poder dedicarse a su marido y a sus hijos.

d

#3 Lo que mucho me temo es que estás dando por supuesto que son niños normales y corrientes.

d

Esta estadísta es como muy rara y no nos dan los datos necesarios para poder analizarla.

P

#10 Sería importante conocer si la criminalidad varía según la procedencia de los progenitores.

d

#15 Eso y otros muchos factores que cabría analizar. Pero no dan los datos. Lo que hacen es acusar de cosas a los que reclaman esos datos. Es decir que usan las acusaciones como excusa para mantener esa censura.