#60 No te dejes confundir, ambos son conceptos en el I. Renta pero tienen un tratamiento distinto, ni siquiera puede hacerse una comparación homogénea.
Estuve leyendo los comentarios de #50 y no tienen ningún sentido, lo flipas, se expresa con autosuficiencia y no sabe de nada.
#105 No sé de que escalas hablas, no existe una tributación de "manera mixta" y desde luego no hay similitud alguna respecto a la progresividad del I. Renta para los asalariados que se aplica.
Eso sí, puedes realizar una consulta a la D. G. Tributos, no te va a decir nada diferente, pero su carácter es vinculante.
De nada por mis respuestas, pero te ruego no me consultes más porque no te son útiles y es perder el tiempo.
#104 A ver, hay una doble imposición porque los dividendos forman parte del beneficio de la Sociedad y tributa por I. Sociedades, que para el año 2015 tiene un tipo general alrededor del 28%, y que es variable en función del tipo de sociedad y otros. Esa doble imposición en ningún caso se aplica a un mismo sujeto pasivo ni por el mismo impuesto.
Pero creo que el tema que interesaba era la tributación de los dividendos recibidos por el partícipe en I.R.P.F., y cuya retención practicada por el banco cuando realiza el abono es del 20% porque ha bajado para el 2015 y bajará más para el 2016.
Y vuelvo a decir lo que ya dije, hay una tabla con los tipos de gravamen del ahorro, y según acabo de ver en 2015 esos tipos se reducen al 20% para los primeros 6.000 euros de rendimientos obtenidos, 22% para los siguientes 44.000 euros y el 24% para el resto.
En el periodo 2016, los tipos se reducen al 19%, 21% y 23%, respectivamente.
Está todo perfectamente regulado y puedes verlo tu mismo, creo que confundes la tributación de la base imponible del ahorro con la tarifa general aplicable a la totalidad de la renta de un ejercicio, por eso te vas a la máxima, que también varía cada año.
#50 Si una Sociedad tiene beneficios y no tiene pérdidas de ejercicios anteriores se dotarán las Reservas y si existe un acuerdo se podrán destinar parte de dichos beneficios a remunerar a los socios mediante el reparto de dividendos.
En ese caso son los socios quienes tributan en IRPF, como rendimientos de capital mobiliario en la base imponible del ahorro.
El tipo de gravamen de esos dividendos no será del 45%, porque ya existe una retención a cuenta, ese tipo estará en función del importe total de la B. imponible del ahorro.
#92 Es lo que propone Alemania, unificar leyes, si tú te vas a endeudar a mi costa, las hijas de tus funcionarios no heredarán la pensión, porque las mias no lo hacen. No podrás prejubilarte a los 50, porque los alemanes no pueden, no podrás ser un paraíso fiscal para las navieras porque en Alemania pagan impuestos...
Si todo eso te lo puedes pagar, olé tus huevos, pero no puedes exijirle dinero para eso a costa de paises que no tienen dichas prestaciones.
#13#14#16#26#28 y los que hayais votado negativo a #6. Yo no tengo claro a quien votare pero desde luego que no voy a votar PPSOE, pero vosotros no deberiais criticar ni votar negativo (los que lo hayais hecho) a lo que ha dicho este chaval, porque tiene razon, si gana Podemos los inversores se iran porque nadie querra arriesgarse a invertir con Podemos al frente.
Y no van a invertir porque con el PPSOE a ciertos niveles se sabe lo que van a hacer, tienen cierta tranquilidad, si ven algo de mejoria o que se puede hacer pues invertiran. Pero con Podemos no hay tranquilidad de nada, no se sabe lo que va a hacer, depende a quien se dirija dice una cosa u otra, esta haciendo cosas absurdas con tal de trincar votos de donde sea, nadie sabe lo que harian si llegarian al poder.... ¿eso que implica?, que nadie que tenga un euro para invertir lo invertirá. Asi de sencillo de entender, si no os gusta, lo siento, pero asi esta la cosa.
Sigo diciendo que no es normal en Meneame que alguien diga una verdad y le voteis negativo porque no os gusta, si no os gusta pues simplemente no votar positivo, dejarlo estar, pero no es para nada normal votar negativo a quien os dice una verdad que no os gusta.
Actitudes como esa son un cancer para meneame.
Mucho llamais fascista al PP, pero luego haceis lo mismo y tratais de censurar las verdades que no os gustan.
#37 En los pisos algo más caros si que se nota, aunque depende de la ciudad. Pero los pisos que en 2006 costaban 140-150, no han bajado ese 60% ni de coña!!! El problema es ese, que un piso modesto y simple, algo que se pudiera permitir una persona normal, sigue estando fuera del alcance de la mayoría
#13 No creo que sea cuestión de privatizar lo público, sino de una gestión y control efectivo. Dentro de unos meses los ciudadanos podremos quitarnos de encima a muchos de éstos que han propiciado que lo público se desvirtúe y caiga en manos de lo privado (para que otros se lucren durante un tiempo con una compra a precio de ganga y luego desaparezca)
#24#16 Aparte del argumento en #25, un par de cuestiones: a) decir que las economías más poderosas es donde menos economía sumergida hay no es precisamente un argumento en contra de la economía sumergida, ¿no? (por cierto, vaya ejemplos: una Luxemburgo que es básicamente un paraíso fiscal dentro de Europa, y una Inglaterra con una desigualdad social bastante eminente). b) Las asociaciones de funcionarios de Hacienda se quejan mucho de que les obligan mucho a perseguir al ciudadano de a pie (el cual, en general, tiene un margen de maniobra muy escaso para evadir impuestos), y muy poco a grandes empresas y fortunas. Teniendo en cuenta que persiguiendo a estos últimos (que son el 70% del fraude, se calcula), conseguiríamos más, ¿no tendría más sentido, por un fin eminentemente práctico, perseguirles a ellos? (es verdad que está mal tanto el que defrauda 100 euros como 1 millón, pero estamos de acuerdo en que ni es lo mismo ni puede tener el mismo castigo ni se debe perseguir igual de intensamente... pero aquí justo hacemos al contrario. Y ése es el problema). Por cierto, en Canadá tendrán muy claro de pagar impuestos; en Suiza precisamente lo tienen tan claro, que cobran pocos a todo el mundo. c) Yo entiendo, y comparto plenamente, que la gente que no tiene otra manera escapen por la vía de la economía sumergida. Me parecería una hipocresía no hacerlo, tal y como están las cosas. Y entiendo que ciertas transacciones son una cosa tan chorra que no merece la pena meterse en papeleos. Pero dar clases particulares o cuestiones inmobiliarias a largo plazo es algo más que una economía informal. Igual que no es lo mismo quien se descarga una película que quien monta Megaupload.
#23 si la ley no hace falta ni cambiarla. La responsabilidad es y debe ser limitada, pero eso no quita, como ya dice la ley, que si coges dinero de la caja y arruinas la empresa, o das prestamos a colegas sabiendo que no van a pagarlos, sea un delito de carcel. La ley ya esta. Lo que pasa es que a estos no se les aplica, que es distinto.
#63 Efectivamente, la cosa tiende al trabajo por objetivos, pero es un cambio que aunque inexorable, requiere su tiempo en muchos sectores.
Tristemente, el sector que comentas lo conozco bien y es un claro ejemplo de que a salarios proporcionales es más productivo un trabajador que eche muchas horas. En un sector tan cambiante que requiere constante aprendizaje, se nota mucho la evolución entre unos y otros. Si añadimos que suele haber cosas fijas como enterarse de qué va día, reuniones, "meterse" en la faena y otras tareas rutinarias, es fácil intuir que no va la cosa hacia la reducción de jornada precisamente. Esto sucede en cualquier empleo cualificado y cargos intermedios, de hecho en los países desarrollados es normal que cuanto mayor es el cargo, mayor es el horario y los "curritos" hacen de 9 a 17h mientras el jefe está pringado en plan seven/eleven.
Para todos los eruditos que me ponen negativos afirmando tajantemente que una hora es más productiva si trabajas 7h al día que si trabajas 10h, ¿por qué c*jones creéis que no se les ha ocurrido a todas las empresas rebajar el horario y contratar más gente?, ¿no les apetece tener más beneficios?. Animo a estos poseedores del santo grial empresarial a montar su negocio y triunfar con sus super-confirmadísimas teorías.
#45 Eso del dinero en papel y en mano es algo que debe tender a desaparecer. Le damos valor a un papelito, cuando el grueso de la grandes transacciones se hace electrónicamente. El dinero papel no tiene más valor que el electrónico, ya que no sirve para nada por si mismo. Si acaso para quemarlo y hacer una hoguera.
#112 davidvsgoliat15 
le doy un +1000 !! 
