#14 Hola, vivo en la zona y uso mucho ese carril bici, que considero el mejor de la comunidad. ¿Cuál es el problema que dices que requiere de una remodelación? ¿La chorrada de Perico sobre la rugosidad? Esa ya estaba antes del arreglo, como sabe cualquiera que lo use mucho, no parece el caso de Perico, ya que le ha sorprendido. La rugosidad puede ser más o menos molesta pero no hace al carril peligroso, y son apenas 50 metros lo que dura. Perico no se pronuncia sobre lo que DE VERDAD era peligroso y DE VERDAD se ha arreglado muchísimo, que es la curva cerrada y ciega que había en el acceso a la pasarela, en la que había que circular muy muy despacio para no tragarte a quien pudiese venir en sentido contrario. Ese era el auténtico problema y eso es lo que se ha arreglado. Y muy bien.
#74#68 Llego tarde, pero contesto. Individualista, por supuesto. Si las opciones son fascismo italiano o nazismo, lo segundo. Heterodoxia económica para fomentar la medra del hombre de éxito.
Claro que saliendo de ese binomio tan estricto por la lejanía, estaría de acuerdo con nuestro amigo Feindesland. Con la salvedad de que entiendo a Trump como más consciente de sus políticas que Rand. Que me parece más idealista e ingenua. Trump, lo que dice. Creo que su carrera política tiene como principal función su situación legal y patrimonial. Lo mismo lee Das Kapital todas las noches, ojo.
PD: Aquí uno que piensa que Trump es un tipo brillante que se caracteriza por decir necedades, más bien que al contrario.
#2
"extrema izquierda" = Cuatro Gatos, a nadie le importa
#4
Campaña de Ctxt = La reciben los cuatro gatos de arriba. Las campañas interesantes son las de los medios de derecha que engloban el 90% de los medios de comunicación y nos bombardean a todos.
#27 No, eso que comentas es únicamente en Madrid, y es un problema con Atención Primaria (varios de mis informáticos tienen como segundo trabajo para la Administración).
#71 sí, tiene toda la pinta el tipo de gustarle el autoritarismo. Eso me cuadra. Lo que pasa es que últimamente, con el tema de las etiquetas, estoy adoptando una posición algo estricta, porque a base de meter en una misma categoría diferentes objetos desdibujamos el significado de la categoría. Y sé que las palabas y los significados evolucionan, pero por otra parte sin la existencia de una definición compartida y limitada resulta complicado entendernos, vaciando de significado los términos...
Por cierto, veo que te enlace mal el mensaje, era el #68 al que yo remitía, por si le quieres echar un ojo.
#69 Entiendo que el general Milley se refiere a las tendencias autoritarias, incluyendo su declarada intención de sustituir a funcionarios de la administración civil del estado por individuos leales al líder
#17 no sé, themarquesito, yo puedo entender que a nivel de conversación informal, coloquial, metamos en la misma categoría de fascistas muchas cosas, yo mismo lo hago muchas veces. Pero si nos ponemos algo serios con el asunto... (go to #69 ). No hace falta ser fascista para ser un hijueputa.
#149 Coincidimos en que los argumentos que el artículo esgrime para defender algunos aspectos de la Constitución son un poco débiles, pero tan débiles como para mi si que es el desdibujado cuadro que define la Constitución aludiendo a nacionalidades y regiones sin definirlas. Sin indexarlas ni describir sus límites.
De ahí que sin una reforma constitucional, el artículo argumenta que las medidas que pretende el gobierno, o que se rumorean, quizás sean las más adecuadas en el contexto actual.
El definir una nación o una región puede ser muy complejo, y se pueden utilizar decenas de referencias para limitar ese territorio. Unos aceptarían historicas del medievo, otros del S.XIX, otros en base a esas primeros constituciones de la segunda república y otros a unas elecciones actuales.
¿Seríamos capaces de ponernos de acuerdo y definir cuál es la mejor, y que no entre en incongruencia con muchas otras fronteras actuales?
Yo soy partidario de que la propuesta de definir naciones y regiones es correcta, aceptando que cualquier región en un futuro pueda alcanzar también un estatus de nación si así lo desea.
Lo importante es no imponer nacionalidades desde fuera, dar autonomía a cada nación/región siempre que no afecte a derechos fundamentales y sobretodo, un concepto de solidaridad entre españoles, al igual que lo existe entre europeos.
PD: la situación foral de Navarra, el artículo solo menciona esquivamente si plantear su status ni su origen, motivación o proyecto. Es curioso.
#6 Tras leer el artículo completo, la linea que diferencia entre naciones y regiones, es muy gris y compleja, pero ciertamente la propuesta me parece la más sencilla, plausible y conciliadora a corto plazo sin producir cambios profundos (que siempre provocarían desacuerdo en alguna de las partes).
Lo que no se si te has leído en diagonal el artículo, pero expone que no sería necesaria una reforma constitucional: En cambio, la propuesta aquí planteada no hace sino desarrollar la Constitución española. Nadie tendrá argumentos reales para acusar al Gobierno de radicalismo o de atacar la Constitución.
Se requiere aprobar una ley, que ni siquiera es orgánica, es decir, se necesitan en el Congreso de los Diputados más síes que noes —una votación razonablemente al alcance del Gobierno de Sánchez.
En el artículo se expone un carácter conciliador para que tanto PP + PSOE + izquierdas + nacionalistas estuviesen de acuerdo con la reforma legislativa. Reforma que a las malas, no necesitaría ni el apoyo del PP.
Muy interesante, quedo expectante de ver que presenta finalmente el Gobierno.
#116 esa escoria que mencionas son todos españolistas como tú, porque al final todos acabáis en el fascismo. Ahí tienes el ejemplo de Pablo Iglesias Turrión, que gritó VIVA LA GUARDIA CIVIL!
Los últimos emperadores de Roma eran bárbaros. Pues aquí igual. Los hispanistanies gobernados por colonizados. JAJAJAAJAJ
#46 Nylo 
