#2 El PSOE hablando de flexibilizar las bajas, SUMAR hablando de compatibilizar la pensión por incapacidad con trabajar. La derecha bajando impuestos a los ricos y la izquierda sacando de la hacienda común una región con más ricos de media. La clase obrera está desahuciada y dividida por trifulcas tribales.
Lo dice un catalán de Calauña, la cuna de los mayores fortunas fruto del esclavismo de la península. Y no en el siglo XV, sino en el XIX. Y que tuvieron a un negro disecado en un museo hasta antes de ayer. Cuidadín.
#28 Colón no llega directamente a la corte.
El individuo viene recomendado por Alonso de Quintanilla, que era poco más o menos que secretario de Guerra y Marina, para que nos entendamos. Pero a Quintanilla ha llegado a través de la recomendación del cardenal Mendoza, a quien había llegado referido por el duque de Medinaceli, a quien se lo había presentado fray Juan Pérez y el estrellero Marchena, quienes verificaban que sus ideas iban avaladas por un piloto de gran experiencia como Pedro Velasco (o Pedro Vázquez).
Por no hablar de que la reina no empeñó las joyas. El coste para la Corona fue completamente intrascendente: incautaron 2 carabelas a Diego Rodríguez Prieto, de Palos, que tenía una deuda pendiente con la Corona, y así quedó saldada. La tercera embarcación la puso Juan de la Cosa para participar en la expedición. En cuanto a dinero en líquido, la aportación de la Corona fue de 1.140.000 maravedís (sus ingresos por entonces eran de unos 250 millones). El mercader florentino… » ver todo el comentario
#21 El de la manchega de voleibol, que es de cuando la niña jugaba y él, como la llevaba y la traía, terminó siendo delegado del equipo. Total, ya que estaba ahí, por lo menos hacer algo.
#40 No se ha podido medir científicamente, si los animales tienen sentimientos complejos o no, asi que desde un punto de vista objetivo y racional no se puede llegar a concluir si los animales tienen inteligencia emocional o no (mi opinion personal es que ni siquiera se puede demostrar esto para humanos).
#8 No existen comunidades parasitas ni comunidades ricas en este tema. Los territorios no pagan, pagan la gente y las empresas. Hay regiones pobres, que cuando llega el PP (que hay que admitir que la matraca de los pobres chupopteros tan popular por el norte también se da con gobiernos que no rebajan impuestos) bajan impuestos. Y sí, eso daña al total de los ciudadanos... pero a los primeros a los trabajadores de esa región. Porque rebajar impuestos ni crea riqueza, ni financia los servicios públicos.
Gracias por mantener el tono. A otro ni contesto. Toda la vida ignorando a VOXbots como para ahora tener que pelearme con gente con la que estoy de acuerdo en el 90% de las cosas.
#38 Cuando no tengas profesionales cualificados por culpa de exigir el idioma regional como reaccionas?
Mira en baleares los problemas que tienen con los médicos por culpa de ello.
Si me vienes hablando valenciano, gallego o vasco, y yo no lo se hablar, la diferencia es que TU si debes saber hablar español.
Lo que no puede ser es que en ciertas comunidades se discrimine a parte de la población por no saber la lengua regional de turno.
#7 Eres como muchos otros. Como la mayoría. Los asquerosos son aquellos a quienes les dan asco solo uno de los dos. Como si fueran excluyentes. Asquerosos y gañanes.
Lo siento, seré un rojipardo. El mismo asco me dan las misas a favor de Franco que las bienvenidas a terroristas. Cosas de ser mala persona, o facha o algo. El mismo asco me da el PP (no digamos ya VOX) con sus razones tibias cuando habla del franquismo que el "hombre de paz" que justificaba el ataque a periodistas.
#19 Lo siento. Tienes razón. Te pido disculpas.
El derecho del valenciano a expresarse en valenciano está por encima de cualquier otro derecho. Me has convencido: todos los funcionarios en Valencia deben (nótese que es «deben», sin el «de», porque expresa obligatoriedad y tú lo has escrito mal porque seguramente no tendrás el español como lengua materna) hablar valenciano, es más, deberían ser valencianos, es más deberían ser valencianos de octava generación, es más deberían ser valencianos con RH sanguíneo valenciano..., a ver si es que a algún otro periférico se le ocurre ir a quitaros vuestros puestos de trabajo. Siendo esto así, estaremos de acuerdo, entonces, en que también sería una usurpación cultural que un valenciano se quiera sacar una plaza en unas oposiciones en Andalucía, porque lo que importa no es el idioma, ¿verdad?, sino la identidad cultural, la nacionalidad.
Decías en otro comentario: «Es así de sencillo». No, disculpa, pero nada es «así de sencillo». Si a mí me parece estupendo que pidáis un C1 de valenciano y un C4 de explosivos para ser funcionario en Valencia, es que me da igual, pero no quieras que acepte y calle porque «es así de sencillo». La realidad es que los requisitos para ser funcionario del ESTADO, resalto en mayúsculas, son distintos en según qué comunidades, generando desigualdad de oportunidades en el acceso al funcionariado de carrera. Eso es un hecho. Pero, fíjate, no me atrevo como tú a decir «es así de sencillo», porque no lo es.
#27 ¡Rápido! ¡La ONU! ¡La OTAN o algo que venga a proteger vuestros derechos sacrosantos sistemáticamente conculcados por la opresión foránea!
Y tú, ¿qué parte de la expresión "funcionario del ESTADO" no entiendes? ¿Qué parte de "diferentes requisitos para ser funcionario del ESTADO" no entiendes?
Por eso no es tan sencillo como tú quieres hacerlo parecer. No lo es. Sostengo que si hay diferencias de requisitos e ingreso para el ejercicio del funcionariado en según qué comunidades, entonces el sistema no está equilibrado por igual para todos. ¿Entiendes eso o te lo tengo que traducir al valenciano? ¿Cómo lo hacemos? ¿Cómo hacemos entre todos para que el sistema sea lo más justo y equilibrado posible? Eso a ti te da igual, ¿no?, mientras te hablen en valenciano.
¿Sabes qué es lo peor? Que de verdad me da igual, que haced lo que queráis, pero, insisto, no lo quieras hacer pasar por un asunto de vulneración de derechos o atentado a la identidad cultural o ataque a la lengua autóctona, porque no lo es y sabes perfectamente que no lo es.
#269 Es que además, los trabajadores pagan sus cotizaciones del salario bruto y x eso se quedan el salario neto. Y lo más importante del asunto, es que ese 30% q paga la empresa,no es añgo q deba pagarlo el trabajador o q sea cosa eel trabajador,sino q son las cotizaciones de la empresa, q es cosa suya,q ademas tiene cotizaciones exclusivas de las q el trabajador no contribuye en su parte para nada, como el FOGASA y las contingencias profesionales.Si metes las cotizaciones de la empresa en la cuenta bancaria del trabajador, es como si metes la letra de la hipoteca de tu casao de tu coche en forma de deuda en la cuenta del empresario.Nada tiene q ver con el empresario tus hipotecas,como nada tiene q ver con el trabajador los impuestos q corresponde pagar a la empresa
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede… » ver todo el comentario
#9 lo que es tratar de infantil a la gente es pretender:
1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.
El individuo viene recomendado por Alonso de Quintanilla, que era poco más o menos que secretario de Guerra y Marina, para que nos entendamos. Pero a Quintanilla ha llegado a través de la recomendación del cardenal Mendoza, a quien había llegado referido por el duque de Medinaceli, a quien se lo había presentado fray Juan Pérez y el estrellero Marchena, quienes verificaban que sus ideas iban avaladas por un piloto de gran experiencia como Pedro Velasco (o Pedro Vázquez).
Por no hablar de que la reina no empeñó las joyas. El coste para la Corona fue completamente intrascendente: incautaron 2 carabelas a Diego Rodríguez Prieto, de Palos, que tenía una deuda pendiente con la Corona, y así quedó saldada. La tercera embarcación la puso Juan de la Cosa para participar en la expedición. En cuanto a dinero en líquido, la aportación de la Corona fue de 1.140.000 maravedís (sus ingresos por entonces eran de unos 250 millones). El mercader florentino… » ver todo el comentario
Gracias por mantener el tono. A otro ni contesto. Toda la vida ignorando a VOXbots como para ahora tener que pelearme con gente con la que estoy de acuerdo en el 90% de las cosas.
Mira en baleares los problemas que tienen con los médicos por culpa de ello.
Si me vienes hablando valenciano, gallego o vasco, y yo no lo se hablar, la diferencia es que TU si debes saber hablar español.
Lo que no puede ser es que en ciertas comunidades se discrimine a parte de la población por no saber la lengua regional de turno.
El derecho del valenciano a expresarse en valenciano está por encima de cualquier otro derecho. Me has convencido: todos los funcionarios en Valencia deben (nótese que es «deben», sin el «de», porque expresa obligatoriedad y tú lo has escrito mal porque seguramente no tendrás el español como lengua materna) hablar valenciano, es más, deberían ser valencianos, es más deberían ser valencianos de octava generación, es más deberían ser valencianos con RH sanguíneo valenciano..., a ver si es que a algún otro periférico se le ocurre ir a quitaros vuestros puestos de trabajo. Siendo esto así, estaremos de acuerdo, entonces, en que también sería una usurpación cultural que un valenciano se quiera sacar una plaza en unas oposiciones en Andalucía, porque lo que importa no es el idioma, ¿verdad?, sino la identidad cultural, la nacionalidad.
Decías en otro comentario: «Es así de sencillo». No, disculpa, pero nada es «así de sencillo». Si a mí me parece estupendo que pidáis un C1 de valenciano y un C4 de explosivos para ser funcionario en Valencia, es que me da igual, pero no quieras que acepte y calle porque «es así de sencillo». La realidad es que los requisitos para ser funcionario del ESTADO, resalto en mayúsculas, son distintos en según qué comunidades, generando desigualdad de oportunidades en el acceso al funcionariado de carrera. Eso es un hecho. Pero, fíjate, no me atrevo como tú a decir «es así de sencillo», porque no lo es.
Y tú, ¿qué parte de la expresión "funcionario del ESTADO" no entiendes? ¿Qué parte de "diferentes requisitos para ser funcionario del ESTADO" no entiendes?
Por eso no es tan sencillo como tú quieres hacerlo parecer. No lo es. Sostengo que si hay diferencias de requisitos e ingreso para el ejercicio del funcionariado en según qué comunidades, entonces el sistema no está equilibrado por igual para todos. ¿Entiendes eso o te lo tengo que traducir al valenciano? ¿Cómo lo hacemos? ¿Cómo hacemos entre todos para que el sistema sea lo más justo y equilibrado posible? Eso a ti te da igual, ¿no?, mientras te hablen en valenciano.
¿Sabes qué es lo peor? Que de verdad me da igual, que haced lo que queráis, pero, insisto, no lo quieras hacer pasar por un asunto de vulneración de derechos o atentado a la identidad cultural o ataque a la lengua autóctona, porque no lo es y sabes perfectamente que no lo es.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede… » ver todo el comentario
1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.