#107 ¿La fuente que pone es Libertad digital? Bueno, cada cual tiene sus voces "autorizadas". Pero vamos, basarse en una crítica de un medio neoliberal para hablar de un libro antineoliberal... Como Satanás hablando de la Biblia. Mire, fuera bromas, si el libro fuera malo ya estaría hace tiempo fuera del debate. Y no lo es
Y el libro, que se nota por lo que dice a la legua que no se ha leído habla primero de causas antes que de los efectos. Punto. No sé de dónde se ha sacado usted ese cambio de orden.
#35 Evidentemente fue una epoca violenta pero no se puede atribuir a tan poco tiempo la unión de los grupos reaccionarios cuando existen muchas pruebas sobre como se forma el grupo de golpistas y es muy anterior y con el apoyo de gran parte de la derecha
#3 Yo no soy liberal, para mi los Derechos Humanos, que son mi guía, tienen un límite, véase su último artículo: "Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración." y la web cerrada por god dady y censurada por google desarrollaba actos tendentes a la discriminación, cuando no al exterminio, de negros, judíos, chicanos, de izquierdas, de centro, de chinos, y, en general, de todo ser humano que no sea de extrema derecha.
Es curioso lo de los (neo)liberales, si se es de extrema derecha, racista, fascista o hijoputa en general, es libertad de expresión, si se es anarquista, separatista, o anti clerical pero sin pedir el exterminio del resto de los humanos, ese cacareado valor de libertad del que tanta gala hacen se disuelve en la nada como si se tratase de un espejismo. Curioso, curioso...
#44 Mostrar empatía no es hacerlo solo con una persona y del resto pasar. Eso se llama hipocresía. Desde cuando un muerto vale más que otro? Desde cuando una familia merece más que otra?
Así que, naturalmente, no lo hacemos con ninguno.
Eso lo dices tú, no lo digo yo. Cosa que me parece FATAL por tu parte y con muy poca sensibilidad. No se puede utilizar un día al año para homenajear a todas las victimas y ya está? Sin favoritismos ni excepciones? es una cuestión de respeto y dignidad.
#40 Me pongo en el lado de los familiares que han perdido a sus hijos, hermanos, primos o padres en atentados de ETA y no se la gracia que me haría ver que llega el 20 aniversario de sus asesinatos, y que nadie se acuerda.
Es una cuestión de empatizar. O lo hacemos con todos, o no lo hacemos con ninguno. Pero uno no es más víctima que otro y los familiares de uno no lo son menos que los otros. Ni un muerto ha sido más doloroso que otro. Ni el hijo de X es menos hijo que otro.
No digo que no se homenajeen. Pero si se hace con uno debería hacerse con todos los asesinados. No crees? Te aseguro que para esas familias, los pretextos y final han sido los mismos que para M.A. Blanco.
No sé, me parece bastante frío lo que estáis diciendo algunos. El valor de la vida de un asesinado por ETA se mide en número de manifestantes?
#45 y a tí se te ha ocurrido pensar en que, oye tú, sí tú, quizá no, SEGURO que esos intereses son creados y impuestos por nuestro hegemonizador sistema capitalista patriarcal diferenciando perversamente y convenientemente nuestros gustos según seamos hombre o mujer desde que nacemos? Me reafirmo, y subo la apuesta. Sois como niños
#67 El empresario es el explotador por definición, porque obtiene un rendimiento de tu trabajo. Si ni los conceptos más básicos sabes, estás apañado. Y encima vas de soberbio con que los demás somos tontos y tú el más listo
#118 Pues la misma que heredó del PP Ahora Madrid. Han pagado de vuelta parte de la deuda y no se han endeudado más. A ver si crees que por cambiar de alcalde te perdonan la deuda, en el ejemplo de Boadilla aún la deben y si, con las cuentas saneadas.
#63 Me pasas un texto que analiza de forma sesgada las crisis de sobreproducción, ya que usa al propio capitalismo para justificarse. No hay análisis fuera del propio capitalismo, y, como te dije en otro comentario, para el capitalismo todo está bien y todo funciona. Joder, si hay hasta algunos economistas neoliberales que niegan la existencia de monopolios…
Amancio Ortega es un explotador. Vive del trabajo ajeno. Te lo explico mejor: obtiene un rendimiento de sus trabajadores, es decir, sus trabajadores dedican tiempo de vida, fuerza de trabajo, a producir riqueza que no va a ser para ellos sino que va a ser para Amancio Ortega. De hecho, para eso los tiene contratados. Si no produjeran riqueza, los echaría. Economía capitalista básica: si algo no producen rendimientos, se prescinde de ello. Las personas no están exentas en esta forma de organizar la economía (y esa es una de las críticas socialista al capitalismo, que trata a las personas como recursos).
El fin de las empresas es ganar dinero. Servir a los consumidores es su medio para ello. Que me da igual donde esté el negocio. Si tú crees que es democrático que los que más dinero tienen, dentro de lo que tú llamas clase media incluso, ya no me voy a los ricos, sean los que más capacidad de decisión tienen (con su consumo, como tú has dicho) es que tienes un serio problema de cómo quieres la sociedad en la que vives.
Me explico más: dentro de la clase media ni todo el mundo tiene el mismo dinero ni todo el mundo tiene las mismas necesidades, y tú te empeñas en que el consumo de esas clases sea el que decida qué es lo que las empresas hacen o dejan de hacer. ¿Tú no te das cuenta que eso, menos democrático, es cualquier cosa? ¿Tú no te das cuenta que los grupos sociales dentro de la clase media que más dinero tengan van a tener más poder? ¿Qué coño de democracia es esa?
Por cierto, cuando quieras me puedes decir cómo se define esa clase media a la que te refieres y la teoría económica de donde sale.
#61 Hombre, si se analiza el capitalismo desde el propio capitalismo, pues normal que no tenga ningún problema. Pero el caso es que los tiene, por eso ese análisis es simplemente erróneo, porque la realidad lo contradice.
Y lo de Amancio Ortega… es verdad. Es un explotador. De hecho, toda su fortuna viene de la explotación laboral. Toda.
En cuanto al cuento chino de las clases medias, ¿me estás diciendo que hay más democracia (para controlar los mercados en base a tu consumo) según el dinero que tengas? ¿Es eso?
Por eso siempre digo que los buenos neoliberales son apatridas. Me indigno cuando me encuentro alguno de estos inútiles que se considera patriota y liberal.
#14 Cuando los seres humanos se reunen en sociedad, renuncian al salvajismo de la naturaleza, y aceptan las leyes de la sociedad. El estado somos todos.
Tienes deberes y obligaciones con la familia que te crió, tienes deberes y obligaciones con la comunidad que amparó a esa familia, tienes deberes y obligaciones con la nación que amparó y defendió a esa comunidad.
#12 Definemelo tu, que aquí cada uno de sus seguidores le da un significado distinto.
Hubo alguien que me lo definió como una doctrina que ponía por encima de todo la libertad del individuo, lo cual en mi opinión demuestra lo nefasta que es.
La libertad es la virtud de los psicópatas, las personas normales no tienen libertad tienen deberes, tienen obligaciones, tienen compromisos...
Y el libro, que se nota por lo que dice a la legua que no se ha leído habla primero de causas antes que de los efectos. Punto. No sé de dónde se ha sacado usted ese cambio de orden.