#48. Asociar anarcocapitalismo con fascismo, es, bien confundir el culo con las témporas, o bien burda intoxicación de brocha gorda.
Va a ser que te quedaste a media lectura...
#213 ¿Colegiar abogados por vocación? Eso no lo entiendo, ¿cómo mides la vocación? ¿Un vocaciómetro?
Las oposiciones a fiscalía y judicatura son exactamente las mismas, así que mete en ese saco a los jueces. En eso estoy de acuerdo, pero no por las prácticas externas (ahora mismo a los nuevos abogados les piden un año de prácticas sin remunerar) sino porque no todo el mundo se puede permitir tirarse años preparando las oposiciones, lo que hace que ya haya un sesgo en el origen de jueces y fiscales.
#56 Igualito, sí. En el caso de Montero se denunció porque atentaba contra su honor, "erosionaba" su dignidad. Si decir que alguien ha subido en un partido por sus relaciones y simpatías erosiona su dignidad y llamar a otra persona borracha no... Pues en fin, no lo entiendo.
#180 No he dicho eximido. Pero si ves datos míos publicados en un portal estatal y por tanto difundidos por una entidad estatal, el que los difundieras desde luego tienes un atenuante bastante bueno en un juzgado.
PD : Antecedentes hasta donde yo se, no es delito difundirlos (o al menos en prensa ha salido muchas veces).
#34 por cierto, la donación es de 2013. Antes de que Cuadrado estuviese en C's. Pero claro, la gente ya habla de sobres, mordidas, etc, etc #1#3#5
Se nota por donde van los tiros de la noticia no? Yo digo Donación-Tesorero con la menos información posible y la gente ya se hace a la idea de corrupción y sobornos en C's. A lo mejor se nota mucho mas rapido los partidos que no gustan a la gente que los partidos que les gustan.
#34si no eres capaz de hacerte esas preguntas: si está declarado ese dinero, si es parte de su patrimonio personal, cómo lo obtuvo, etc.... es fácil cuando tienes un sentido de objetividad.
Se ha hecho acaso el artículo esas preguntas? No veo una sola mención al patrimonio de Cuadrado, ni los negocios a los que se dedica, ni a como ha obtenido la información de la donación (lo mismo hasta del registro mercantil). Obviamente una donación es legal, porque implica que estas inyectando dinero en una empresa legalmente y pagando impuestos.
Digo lo mismo, la única pregunta aquí es como obtuvo ese dinero. Noticia que desprecia por completo el redactor. Si me dicen que Cuadrado solo declara el sueldo de tesorero y que por lo demás no tiene donde caerse muerto empezaré a sospechar que hay algo turbio detrás. Pero si el periodico ni siquiera se toma la molestia de decirme que patrimonio tiene esa persona y si 790.000 es el 1% o el 1000% de su patrimonio. Pues entonces no es una noticia.
#29#34 No, no voto C's, demasiado nacionalismo español para mí. Pero no soy un borrego. Si la noticia va de que Carlos Cuadrado tiene 791.000€ no me trago que la presenten como un tema de donaciones irregulares. Porque no es eso. Si buscas en mis comentarios verás que me gusta analizar las noticias, sean del partido que sean.
La pregunta es efectivamente el origen de ese dinero. La donación es absolutamente irrelevante para el caso, pero como en el PP había donaciones ilegales y su tesorero estaba implicado... tata-tachan mezclo donación-dinero-tesorero y ya tengo el titular de desinformación perfecto.
Si Publico fuese serio se dedicaría investigar el origen del dinero. Una noticia de que Cuadrado no me quiere decir el origen del dinero no es una noticia. Investigalo. Yo no sé que patrimonio tiene Cuadrado, pero si tiene negocios en Brasil a lo mejor 791.000€ se pueden explicar facilmente con sus empresas. Ha sacado Publico una relación de los negocios de cuadrado? Ha valorado si 791.000€ es mucho o poco con respecto a su patrimonio? Ha descubierto que ese dinero venía de un paraiso fiscal o algo? No, no y no. Solo se queja de que a ellos no les quiere decir de donde ha salido. Pues no me parece un notición.
#12 Denunciar está bien... cuando te hacen caso. Ya se que no es lo mismo pero te cuento: en el curro de mi mujer había un mando intermedio que, presuntamente, robaba a los becarios mediante engaño. El timo era sencillo: como el era el jefe de los becarios, les pillaba a solas y les convencía de que en el primer mes la de administración se había liado con la fecha de entrada y les había metido más pasta de la que debía y que tenían que devolvérsela a él en un sobre.
Estuvo, presuntamente, haciéndolo durante años. Al final, lo pillaron y lo echaron del curro pero la empresa no denunció por temor a la repercusión mediática (es una empresa grande). Me dió tanta rabia por los chavales que lo hice yo en la fiscalía. Yo no fui afectado, no estuve presente en el despido y era raro, según fiscalía, que ningún chaval denunciara (tenían miedo de ponerse a malas con la empresa y limitar sus opciones de contrato).
Para cuando fui a declarar lo sabía toda la empresa. No me pidieron ni un nombre, ni fechas, ni responsables ni referencias a testigos directos. Y yo tampoco forcé el sacarlos si no me lo preguntaban directamente (que un testigo intente dirigir los interrogatorios se que lo llevan muy mal). Cuando llevaba 2 minutos de entrevista me empecé a acojonar y a contestar con monosílabos porque me veía saliendo con delito de denuncia falsa: ¿usted tiene algo contra esta empresa? ¿Animadversión contra el tipo? ¿Su mujer bien en el trabajo?
Correo certificado a las dos semanas: archivado. A los meses el tío denuncia por despido improcedente y ya la empresa se mosquea y denuncia a la ertzaintza. Ahora está pendiente de juicio.
Mi moraleja: no me vuelvo a acercar a la fiscalía ni con un puntero láser.
Va a ser que te quedaste a media lectura...