#2 Perdona, no es mi intención trolearte el envío pero no soy mitómano y personalmente sólo veo egolatría en las publicaciones de las memorias de los artistas en general. Anécdota de rodajes, conversaciones con otros famosos, algún día que lo pasó mal y bla bla bla. El ego del artista es tan grande que los hay que venden sus miserias por un poquito de casito. Casito y dinero, van a la par.
#5 Yo sí, y gran parte de su filmografía. El problema de Megalópolis es estructural, contiene demasiadas ideas inconexas, retazos. Es como si tuviese su libro de notas de cosas que tenía pendientes, y las quisiese meter todas, pero eso resulta en meter ideas a medio terminar. Por otro lado intenta satirizar a la jet set newyorkinapor estar desconectada de la realidad, pero tampoco cuaja bien porque Coppola tampoco está conectado con la realidad.
Ojo, es una película digna de ver, un goce visual, un gran trabajo de edición, pero muestra a un Coppola que es ya Norma Desmond bajando las escaleras de su mansión en Sunset Boulevard. Pero es una decadencia que ya le pasa hace más de 10 años, porque sus últimas películas, como Tetro o Twixt, emiten la misma sensación de no reconocer a Coppola en ellas.
#37 Ya te digo que personalizas mucho, no me estoy metiendo contigo, ni me caes bién ni mal.
Solo digo que en general y desde las críticas comentarios en medios franceses que leí cuando se estrenó en Cannes, todos hablaban de referencias muy cultas sobre directores, pero pocos o ninguno a directores u obras que han podido y de hecho tienen más influencia en la película, pero como son de público mas gore, de genero en teoría menos culto ni se mencionan, como la suprema ReAnimator.
Y a toro pasado, la película la ví al poco de salir en Cannes, sí leí una crítica despues de Sitges en un medio español que mentaba El extraño caso de la Dra. Jekill y la señorita Hide, ese lo encontré original con respecto a lo ya leído y acertado como referencia temática.
Y con respecto a lo de Quaid y al vecino de enfrente opino lo mismo que tú, o lo que he dicho sobre cualquier cutrada representando al español medio o al Fari en paz descanse. Pero parece que una película dirigida por una mujer se ha vender como feminista en lugar de femenina que es lo que es, una película, buena, quizás no una obra maestra hecha por una hembra.
Y esto parecerá con segundas "habrá que ver como envejece" (la película).
#35 Critico la crítica, por un lado dime donde ves el feminismo en el filme, énfasis que se ha dado para publicitarla, que por como se representan dos personajes masculinos es tan feminista como cualquier cutrada del cine español.
Por las referencias en la película soy capaz de citar hasta a Alien el octavo pasajero, por cierto también de culto y de terror aeroespacial, antes que a Cronemberg, pero como dices va a gustos y a que casi todo el mundo tiene un culo.
Y acabando, una película gore con un "mensaje" sobre la fama y la edad de las actrices y dependiendo desde que fila o butaca la mires, moralizante.
#33 Onírica sí, como dice el artículo, pero terrorífica para mí no. Por el género de terror, es como la novela (la literatura).
Te digo lo que dije en buen principio, críticas que repiten el terreno ya trillado por otros "críticos" y ninguno que mencione ni a la misma directora que se confiesa seguidora del género de terror, y por muchas sensaciones que quieras, Lynch no es autor de cine de terror o de gore.
Mucho citar directores de "culto" pero poco citar obras de terror de las que se nutre la directora.
#31 Ya que estamos ¿que tiene de terrorífica Mulholland Drive
Casi lo mismo que de policiaca, thriller o género negro La sustancia
Es comprensión visual del séptimo arte
#29 No personalices tanto, que no se trata de ningún ataque a tu persona ni a tu intelecto.
Y deja ya de lado la tontería de la comprensión lectora, hazte un favor.
¡El artículo habla de Verhoeven y Robocop.
#21 Claro, pero tampoco pidamos peras al olmo. Ni vayamos de sobrados cinéfilos, que es una peliculilla de género y poco más.
Le quitas la sustancia verde fosforescente, la vengadora tóxica del final, el sang i fetge (la sangre e hígados), el macho machista (Dennis) y me río del festival de cine de Cannes 2024.
#19 De la directora solo he visto otra película, Revenge, de una chica que violan e intentan matar y se toma la venganza a su manera.
No he hablado, mal, de la directora parisina, me río del bombo y platillo que le dan a una película de género, que imagino sólo o poco más por que sale Demi Moore. Y me río de lo que "impactó" este film en Cannes.
De ese mismo festival y año he visto alguna película mejor, para mi gusto, que esta "escandalosa" Sustancia. Nada más.
Ni siqiera la considero una mala película (de género gore), muchas referencias y poco más.
Pero que me suelten Erasehead de Lynch o La cosa de Cronemberg me sobra.
#15 De "culto".
¿Pero que me dices de lo otro.
¿Gore intelectual, gore feminista...
No digo que esos directores sean o vayan de intelectuales, me quejo del poco hacer de esos críticos, que, o no han visto gore, no les interesa o no tienen nada que decir al margen de repetir como cotorras lo que se dijo en Cannes.
#12 Lo mismo que no citar a Stuart Gordon.
Ni has visto esta ni Toxic, si las has visto, o Re-Animator, sobran las gilipolladas intelectuales.
Leen feminista y ya están convencidos que es la película "fantástica" que recomienda Icíar Bollaín a su novia, eso sí, con una bolsa como la de los aviones por si le da un "mareo" o un " achaque", las sales.
Se nota que la parisina, la directora y ella lo cuenta, ha visto "gore", pero de dos o tres directores "de culto" que habló en Cannes, todos los "loros" repiten lo mismo.
#9 Tienes razon. Además has dado en el clavo con dos que me encantan de Lynch. Cuando he escrito eso me refería al rollo Lost Highway o Mulholland Drive.
#6 Chacorta 
Cinéfilo sí. 
