#1 Incluso será peor para acabar con las guerras existentes y de la ultraderecha más extrema son ambos. No habría ninguna mejora significativa. Pero es lo esperado y tiene todos los medios a su favor ¿Por qué será?
Para el mundo Biden no ha sido mejor que lo fue Trump.
#18 Del mismo texto: "Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez".
Creo que lo que tenemos aquí es la típica disonancia entre lo que se publica en el trabajo científico y cómo se presenta/resume para los medios. Se suele caer en maximalismos y aserciones más atractivas y algo exageradas, pero, al final, lo que cuenta es lo publicado y revisado por pares. El párrafo de #17 es un extracto de la conclusión del artículo.
(por cierto, aunque no es ni mucho menos una medida absoluta de su relevancia, es interesante el hecho de que se haya publicado en PLB y no en PRL o alguna versión de Nature/Science).
#17 "Cuando los agujeros negros primordiales se evaporan, calientan el universo localmente . Evolucionarían en medio de puntos calientes que podrían ser mucho más calientes que el universo circundante, pero aún más fríos que su temperatura típica de Hawking. Lo que demostramos, utilizando una combinación de cálculos analíticos y simulaciones numéricas, es que, debido a la existencia de estos puntos calientes, harían que el campo de Higgs burbujeara constantemente.
Pero aún estamos aquí. Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez. De hecho, deberíamos descartar todos los escenarios cosmológicos que predicen su existencia.
Por supuesto, esto es así a menos que descubramos alguna evidencia de su existencia pasada en la radiación antigua o en las ondas gravitacionales. Si lo hacemos, eso podría ser aún más emocionante. Eso indicaría que hay algo que no sabemos sobre el bosón de Higgs; algo que lo protege de burbujear en presencia de agujeros negros primordiales en evaporación. De hecho, esto podría ser partículas o fuerzas completamente nuevas"
#14 No estoy de acuerdo. Lo que dice el paper y a falta de nueva física, es que si el universo existe es porque no existieron esos agujeros primordiales ligeros.
Y si existieron, hay nueva física por descubrir.
#20#13 Me cuelgo de aquí para daros mis dieses. Joder, el puto Albini es una jodida leyenda, ha participado en algunos de los mejores discos de los 90. Y joder, Big Black!! Kurt tenía muy buen gusto musica, apuesto a que era fan de Albini
#76 no tiene que tener más energía que los otros núcleos ¹³N después de emisión β+ del ¹³O , la desintegración en triple alfa puede ser simplemente una probabilidad de decaimiento que no implica mayor o menor estado de excitación del núcleo.
#66 por asumir la causa del resultado: «Ese estado tiene una energía de excitación por encima de su estado fundamental que le permite romperse en varios trozos. » de hecho en la figura 5 del enlace de #3 los espectros que se descubrieron fueron intermedios.
Lo de la fotodesintegración lo pongo a mayores para explicar a mayores a otros meneantes que es lo de que algo se desintegre en partículas alfa es conocido, especialmente con lo del oxígeno.
#65 No entiendo por qué dices que no: En una fotodesintegración, el fotón le da energía al núcleo para llegar a un estado excitado desde el que desintegrarse. En este caso, como decía en #19, esa energía la obtiene el 13N después de desintegrarse un 13O por beta. Es decir, el 13O emite una partícula beta y un neutrino y se convierte en un 13N excitado. Ese estado excitado del 13N está en el continuo y tiene una configuración de cluster, por eso se desintegra (se "rompe") en varias alfas y el protón que le sobra.
El estudio de estos estados "clusterizados" está muy de moda porque, entre otras cosas, está relacionado con el estado de Hoyle en el 12C (que serían tres alfas), que se supone que es responsable de que estemos todos aquí.
#37 OniNoNeko_Levossian 
A ver si me lo corrige algún 
