tetepepe

#16 Esos más que llorones son mamones.

g

#146 Es que quien no llora no mama

g

#20 15.289 denuncias por ocupación ilegal
Como explican desde Interior, esta estadística no discrimina entre los dos tipos penales que conforman la ocupación ilegal: el allanamiento de morada y la usurpación del derecho de uso de un inmueble
https://www.newtral.es/ocupaciones-espana-2023-comunidades-autonomas/20240425/

Estás juntando en esa cifra infinidad de cosas que no encajan con lo que los medios entienden por ocupación, como por ejemplo el entrar a robar a una casa.

v

#21 con que sean un 2% de las que te gustan y te valen a ti, ya hay más que asesinatos

g

#14 Bueno, que te coma un tiburón también es un problema pero hay que racionalizar los fondos finitos para la infinidad de problemas que supone la existencia.

g

#9@admin creo que tal vez os podría interesar leer la bio de este usuario

Beltenebros

#34
Y también #5.

Eibi6

#34 la pregunta es como le dejaron la cuenta funcionando desde el 2017

g

#2 Mejor para Israel, sospecho. O como mucho les dará igual.

g

#7 Nah, lo que ocurre es que los jueces no pueden adelantar que están en situación irregular porque aún no se ha emitido sentencia y lo justo y lo que manda la ley es suponer que no ha habido ningún tipo de irregularidad, hasta dicha sentencia.

g

#8 No, porque como he dicho serían los beneficios de la empresa / nº de trabajadores, no los beneficios / Paco el recepcionista. De todas formas, aunque solo hubiese un trabajador, las empresas ya disponen de información contable suficiente para justificar el despido de ser el caso.

g

#6 Se añade el simbolito '-' en ese apartado, antes de de la cifra.

curaca

#7 y haces al trabajador responsable de esa pérdida dando una causa objetiva de despido (poca productividad y hacer perder dinero a la empresa).

g

#8 No, porque como he dicho serían los beneficios de la empresa / nº de trabajadores, no los beneficios / Paco el recepcionista. De todas formas, aunque solo hubiese un trabajador, las empresas ya disponen de información contable suficiente para justificar el despido de ser el caso.

x

#4 falso

g

#6 No tu

Khadgar

#6 verdadero

MiguelDeUnamano

#9 #6VerdaderofalsoVerdaderofalso

Tú que opinas?

Verdaderofalso

#11 neutral lol

Carlazas

#18



lol

g

#1 añado un 4: Los beneficios de la empresa / nº de trabajadores.
o algo así. Que no solo quede reflejado lo que te quita el estado.

sleep_timer

#4 También, buena idea.

curaca

#4 ¿y si la empresa pierde dinero?

g

#6 Se añade el simbolito '-' en ese apartado, antes de de la cifra.

curaca

#7 y haces al trabajador responsable de esa pérdida dando una causa objetiva de despido (poca productividad y hacer perder dinero a la empresa).

g

#8 No, porque como he dicho serían los beneficios de la empresa / nº de trabajadores, no los beneficios / Paco el recepcionista. De todas formas, aunque solo hubiese un trabajador, las empresas ya disponen de información contable suficiente para justificar el despido de ser el caso.

VotaAotros

#50 el primero.

c

#8 Hola, ¿sigues entre nosotros?

kolme

#13 No, pero su honor ha quedado impoluto.

Que Doraemon lo guarde en su bolsillo mágico.

g

#40 La coña va porque los fachatásticos voxemitas siempre que hay un delito de un determinado perfil (hurtos atractos etc...) preguntan si el delincuente come jamón (porque tienen miedo a preguntar si era moro y evidenciar su racismo) ellos empezaron con esta gilipollez, tranquilo que el jamón no está en peligro.

t

#46 ah, joderrr, jajaja, gracias por la explicación, intento desconectar de la polarización y no me entero una mierda de estas coñas