#18 La fusión tiene sus problemas y muy gordos, pero me extraña que una persona con la amplitud de miras que demuestra diga que es tirar el dinero. Sólo por los desarrollos de tecnologías secundarias que implica ya merece la pena hacerlo. Suelo estar de acuerdo con tus comentarios, pero a veces parece que creas que si dedicamos un minuto a otra cosa que no sea a implantar 100% renovables estamos perdiendo el tiempo.
#12 Justamente ese tipo de instalaciones son las mas prometedoras economicamente. Todo viene del hecho de que en el mar el viento es mayor y mucho mas constante, con lo cual para la misma potencia instalada generas muchos mas kw·h que en tierra (muchas mas horas de funcionamiento). Como la potencia generada crece con el area barrida y con la altura a la que situes las palas, se tiende a hacer los molinillos cada vez mas altos y que barran mas area. El problema en el mar es cimentar. Se estan estudiando soluciones mediante pilotes directos o pilotes + tirantes + flotacion. En muy poco tiempo se ha incrementado mucho la profundidad a la cual podemos instalarlos, por lo que aumentan las zonas explotables en las costas. Poner cosas en el mar es mucho mas complicado que ponerlas en tierra, asi que hazte una idea de las ventajas que debe suponer para que haya tanta gente trabajando en ello. Saludos
#10 Ingeniero is in de jouse! Asi a bote pronto se me ocurre poner unos tirantes entre ambas puntas. Con eso equilibras dinamicamente el aparatejo, al menos en lo que a la fuerza centrifuga se refiere. La torsion ya seria otro cantar, pero cosas mas dificiles se han hecho
Por otra parte, no hubiera estado mal una estimacion del coeficiente de potencia del aparato vs la velocidad del viento, pues es uno de los factores determinantes a la hora de ver si el molinillo es bueno o no.
A destacar que la escala temporal está en miles de millones de años (Gyr). A mi me llamó mucho la atención enterarme que en las fusiones de galaxias se producen muy pocas colisiones entre estrellas debido a que entre ellas hay un espacio inmenso y por ello la probabilidad de fuegos artificiales es baja.
Uno de los mayores problemas de esta tecnología se encuentra en que los prototipos no son escalables. Para tener triples productos (que es lo que se usa para medir lo "bueno" que es un reactor de fusión) altos necesitamos dispositivos enormes. De hecho, se calcula que el tokamak "mínimo" para pasar el breakeven (más energía extraída que introducida) ronda los 5 GW, es decir, la potencia de 5 centrales de fisión estandard. Ese es el mayor problema. Para ver si funciona no podemos hacer un prototipo como se hace con la cualquier idea en ingenieria, sino que hay que arriesgarse a montar el bicho a tamaño real y claro, a nadie le gusta gastarse miles de millones de euros en ver si algo funciona. Por otro lado, para los que dicen que es una quimera, decirles que cuando mi abuela nació, no se sabía lo que era un neutrón y hoy en día hacemos cosas con ellos inimaginables. Informados un poco y dejad que la ciencia avance
Años y años pidiendo que cambien el horario a jornada intensiva y resulta que para una vez que hacemos un esfuerzo en cambiar costumbres sería para una gilipoyez que no aporta nada mas que discriminación y confesionalidad.
Jornada intensiva ya!!!
#13 eso no son beneficios, son ingresos. A ese número habrá que restarle los costes fijos y variables de mantener la central abierta (operarios, combustible, etc...)
edito: san google da un dato de poco menos de 3 €/MWh para las centrales nucleares. Haciendo números son 1000 MW * 24 h * (40-3)€/MWh = 888 000 €/dia, lo cual tampoco está nada mal
Creo que nadie se hace una idea de la cantidad de tiempo que tienen estos fósiles. Si salieramos andando desde Madrid y a cada paso que diéramos retrocedemos un siglo, podriamos llegar hasta Moscú y aún nos faltaría una larga caminata para retroceder hasta esa época.
En la UPV nos han cambiado el horario de la casa del alumno pese a todas las protestas que ha habido. Fijaos si tienen poco dinero que no pueden mantener ni su servicio estrella. Ah y este año en navidades o estudias en casita o te pegas el madrugón para pillar sitio (mirad la hora que es) porque cierran todo, la biblio, la casa del alumno y si te descuidas para ahorrar algo te dicen que pases las hojas de los libros con cuidado...
Creo que me he explicado mal. Las marcas tipo ferrari, lamborghini, etc... si que dan beneficios y muchos. A lo que yo me refiero es a que si operaran como marcas "por libre" les resultaría imposible tener la cuenta de resultados en verde. Al pertenercer a una casa madre generalista pueden hacer uso de los recursos de ésta (ingenieros, maquinaria, bancos de prueba, proveedores...) y no les cuesta ni por asomo lo que les costaría si tuvieran que contratar esos recursos por su cuenta. Es cuestion de economía de escala.
Las marcas "exclusivas" nuca o casi nunca dan beneficios. Se mantienen en funcionamiento por una cuestión de prestigio, pero nada más. En la producción de esos coches no se busca la productividad. Si os fijais todas las marcas de supercoches pertenecen a alguna casa madre que produce coches "de consumo" y así pueda absorber sus pérdidas. Lamborghini por ejemplo, creo recordar que pertenece al grupo VolksWagen. Ferrari a Fiat, así como Bugatti y Maseratti. La única marca de superdeportivos que iva "por libre" era Porsche que estaba al borde del abismo cuando el boxter (superdeportivo para pobres) y el cayenne (una entente con Volkswagen) la salvaron. Os aseguro que por los porsche GT no se mantienen, pues es imposible justificar la logística y técnica necesarias para producir uno de estos coches frente al volumen de ventas que tienen. Luego hay casos raros como koennisegg (un millonario que queria su propio coche) o casas pequeñas que diseñan su propio coche desde cero pero basandose en otros ya existentes, para asi poder subcontratar la fabricación.
No soy pro-nuclear, pero me parece que esta noticia, pese a ser cierta, pretende mostrarnos un escenario que no se dará. Las centrales nucleares no se van a quedar sin combustible durante muchos cientos, o miles de años. Otra cosa es que se queden sin combustible de fácil/barata obtencion (relativamente claro), pero el uranio no es el único combustible nuclear. De hecho, hay reactores cuya única función es generar combustible y además se trabaja en la línea de reutilizar los residuos de alta actividad para seguir "quemándolos" y así aprovechar su energía. Para quien le pueda interesar:
Yo me he colado muchas veces en discotecas firmando un flyer con un permanente azul y diciendole al segurata que vengo de parte de Jose o de Carlos. No es como un sello oficial, pero te ahorras los 15 € Solo una vez me pusieron cara rara y me toco pagar antes de que el gorila se mosqueara.
No nos gastamos en justicia ni la cuarta parte de lo que gastamos en tener soldaditos. Me pregunto cual de los dos servicios es más útil y prioritario para el ciudadano..... #45 mira Costa Rica lo bien que le va
#19 Sorry, es lo que pienso. El karma ese me importa mas bien poco. Leo menéame hace varios meses y tengo 6.15..... Si te apetece vótame negativo, sinceramente me da igual.
#17 Claro que no te los encuentras normalmente de fiesta, pero lo digo porque sería la hostia que la gente se indignase de esa forma cuando ve a un político que no hace lo que debería. Como siempre, el fútbol mueve mucho más a la gente que las cosas que realmente les afectan.
#30 gatosaurio 
