#30 Habrá casos y casos supongo. En tu explicación por ejemplo has usado la palabra "seducir", pero yo creo que esto existía para cubrir los casos no de seducción, sino casos que lo mismo rozaban el acoso sexual o eran directamente acoso sexual.
Imagina que alguien intenta besarte, meterte mano, y tú lo rechazas y aún así insiste y llega un momento que incluso lo mismo usa la fuerza, etc, y de un arrebato pillas lo primero que tienes a mano, le golpeas en la cabeza y el otro acaba muriendo. O le metes un empujón, se golpea con un bordillo y la palma. Yo creo que esta ley era para que sirviera de atenuante en este tipo de casos. Al menos es lo que a mí me dice la lógica. De hecho imagina ese caso, pero siendo una mujer la acosada. Un atenuante en ese caso a mí me parece que podría entrar dentro de lo razonable.
Otra cosa distinta es que los abogados defensores intenten jugar esa carta de forma torticera.
PD: sospecho (pero no sé) que ya existe un atenuante para asesinatos como respuesta a un acoso sexual. Si efectivamente es así, esta ley en concreto ya no sería necesaria porque sería cubierta por la otra.
#26 Creo que no exactamente. O al menos yo no lo he entendido así. Quiero decir, el escenario es el que describes, pero lo de que te vas a casa creo que no tiene por qué. Parece que más bien estaba definido como un atenuante, por lo que la condena podría ser más baja, nada más.
#26 Si, esa parte la entiendo. Pero como lo que aparece en la entradilla habla de forma genérica, me preguntaba si la ley también sería genérica siendo omnidireccional, que suele ser lo habitual.
#1 Totalmente de acuerdo, su cultura es básicamente anglosajona y los autores que admira también lo son hasta el punto de rebuscar en poetas medievales ingleses, el toquecito argentino lo convierte en un “rara avis”, un inglés atrapado en un cuerpo de argentino...
Un comentario (8) dice entre otras cosas que Borges es un necio en política.
Tú respondes (a 8 ) con un comentario (12) sin hacer alusión a lo de necio.
Otro contesta (a 8 ) con un comentario (15) referido a lo de llamarle necio
---> Lógicamente, el comentario 15 aparece debajo del tuyo en la lista de las respuestas a 8
Tú respondes a 15... diciendo al final "¿Cuándo dije que era necio?"
Y cuando te señala la parte que dice eso (aunque fue otro quien lo dijo)
le dices que él es quien no puede seguir el hilo...
Pero el que hizo el lío fuiste tú.
#19 Adelantados por plantear temas metafísicos fueron los presocráticos; Tales de Mileto, Anaximandro, Parménides, Heráclito, etc. pero Borges quizás trajo al presente la necesidad de desarrollar una cosmología adaptada a nuestro tiempo, todo su planteamiento en este sentido está muy influenciado por Spinoza, como no podía ser de otra manera.
#5 No es lo mismo. Su lengua nativa es el castellano. Tiene un dominio del inglés suficiente para traducirlo al castellano, pero no a la inversa o no se considera lo suficientemente versado para producir en esa lengua.
Ten en cuenta que en traducción, hay una cosa que se llama traducción directa y traducción inversa. La traducción directa es la traducción de tu lengua "B" a tu lengua A (materna). La inversa, es de tu lengua A a tu lengua B. Se supone que nunca tendrás el mismo conocimiento de la lengua B y tu calidad siempre será inferior. Por lo tanto, siempre que se quiere calidad en una traducción se va a un nativo. Una inversa se puede hacer, pero necesita mucha más corrección.
#5 Sólo añadir para los que no lo sepan que la razón por la que dominaba el inglés era que su abuela era inglesa y hablaba con ella el inglés, por lo que lo aprendió prácticamente como si fuera nativo. Pero nunca se atrevió a publicar nada en inglés aparte de alguna poesía suelta.
#1 Joder ... Yo no creo que esa respuesta vaya por donde dices. Más bien simplemente que no se atreve a escribir poesía en un idioma que no domina, pero si en el suyo que controla, el español.
#16 Están bien los vídeos, yo los he visto todos hasta el último que tiene por ahora, que es el sector exterior.
Si a alguien le gusta el tema, está bien para saber en qué consiste la MMT porque da una visión de muchos procesos comunes (por ejemplo las tasas de descuento de los bancos centrales) desde varios puntos de vista. Si se tiene un poco de sentido crítico, vale para ver por dónde falla la MMT.
Confunde continuamente lo que es el PIB real con el nominal. Cuando dice que el déficit público aumenta la actividad, sencillamente no es cierto. Puede que sea más probable que haga aumentar el PIB nominal, pero es bastante más difícil que aumente el PIB real. No hay el automatismo del que habla.
El mayor problema de base es la mera teoría monetaria, me da igual la MMT, el keynesianismo,... Manejando la moneda se quiere hacer la magia de alterar la economía. Y esto no es así, para mejorar la economía tiene que crecer la actividad y para eso hay que crear una fábrica y ponerla a producir artículos. Eso supone mucho conocimiento y trabajo duro. No hay forma de alterar unos simples parámetros monetarios consiga hacer eso. Lo que se necesita es educación, poner leyes para que puedan surgir empresas, etc. Cosas a corto plazo algunas y a largo plazo otras.
#22 Imprimir dinero no causa graves problemas si el % que imprimes respecto a lo que existe en circulacion es pequeño. Que es lo que a veces hacen los estados. Pero el simil de la isla y los cocos es suficientemente entendible como para que no haga falta ser muy listo. Lo que dice Garzon es ridiculo, sencillamente. Eso de pensar que la riqueza y el dinero son lo mismo, o que es el estado el que a valor al dinero, suena a chufla.
#16#13 Mira que yo de economía se poco, pero me he informado sobre el chaval, y Eduardo Garzón siempre fue un estudiante de diez, con matriculas de honor y estudios fuera, ha trabajdo para el ayuntamiento de carmena. En fin que el tio tiene un curriculum de la hostia, en el video lo exñlicará de forma sencilla, no creo que tenga fallos pa que un meneante culaquiera le corrija así de fácil.
#3 (aunque no sé si lo dices en séiro o por armar jaleo, te lo traduzco):
Le pregunta la reportera:
Suso, cuánto trabajo te ha dado hacer tu disfraz
Y le contesta el niño de atrás:
Ninguno! Lo compró, qué carajo de trabajo le va a dar !
#34 En realidad he aportado un desglose más o menos acertado de las debilidades de los discursos de Kreimer y Soho. Que da en el clavo en mas de una ocasión. No es ni por la cara, ni por lo que yo digo, independientemente de falacia ad verecundiam o falacias de autoridad y mi formación académica.
#29 La invitación de ver, oír y callar disfrutar, es algo que no puedo hacer cuando veo a alguien distorsionar la realidad para adecuarla a su discurso. Creo que Kreimer se equivoca y sí, creo que miente y lo digo agarrándome el pelo, porque la tormenta de fan boys que se desata cada vez que alguien critica a esta señora tan bien formada, se puede catalogar fácil de huracán. No se preocupe, el tiempo se encargará de darme o quitarme la razón, como suele pasar con estas cuestiones, que analizan márgenes pequeños de tiempo, sin distancia y desde perspectivas para nada universales.
#25 Está siendo cuestionado por un par de usuarios sin mas allá de algún sesgo en la interpretación de algún autor. Cualquiera que tenganla paciencia de leer el artículo y los comentarios, entenderá que probablemente influenciado por autores a los que se les conoce sesgo y agenda "patriarcal"
... Yo no creo que esa respuesta vaya por donde dices. Más bien simplemente que no se atreve a escribir poesía en un idioma que no domina, pero si en el suyo que controla, el español. 
Imagina que alguien intenta besarte, meterte mano, y tú lo rechazas y aún así insiste y llega un momento que incluso lo mismo usa la fuerza, etc, y de un arrebato pillas lo primero que tienes a mano, le golpeas en la cabeza y el otro acaba muriendo. O le metes un empujón, se golpea con un bordillo y la palma. Yo creo que esta ley era para que sirviera de atenuante en este tipo de casos. Al menos es lo que a mí me dice la lógica. De hecho imagina ese caso, pero siendo una mujer la acosada. Un atenuante en ese caso a mí me parece que podría entrar dentro de lo razonable.
Otra cosa distinta es que los abogados defensores intenten jugar esa carta de forma torticera.
PD: sospecho (pero no sé) que ya existe un atenuante para asesinatos como respuesta a un acoso sexual. Si efectivamente es así, esta ley en concreto ya no sería necesaria porque sería cubierta por la otra.