#39 desprecio a quienes quieren extinguir especies enteras y al propio hombre por su ignorancia, veo que no podeis parar de poner citas reales o inventadas de vegetarianos por cierto prefiero a Nikola Tesla de quien Edison se aprovecho y engaño,menuda etica tenia el muy ladron.
Pero quizas el mas famoso vegetariano aunque curiosamente nunca citado por los veganos fue Adolf Hitler.
#15 "los que queráis vacunaros hacerlo. yo no pienso hacerlo"
... y probablemente no te pase nada porque la gran mayoría estamos vacunados. En cambio si la mayoría fuese tan ignorante como tú con respecto a esto, no sería la cosa igual de existir multitud de individuos sin vacunar propensos a contagiarse unos a otros
#15 hombre lo que faltaba en la fiesta un vegano ,de vez en cuando aparecen por aquí defendiendo el derecho a la vida de todos los animales y la eliminación de la ganadería y ademas ahora defendiendo a los chamanes y curanderos , con 30 años de esperanza de vida y una enorme mortalidad infantil estaríamos aun con gente como vosotros.
#20 veo tu razonamiento expuesto pero me parece sumamente egoista, aunque a pesar de lo bien argumentado que esta no te voy a votar negatico
el razonamiento es egoista ya que dices que las enfermedades contra las que nos vacuanmos no son comunes, eso es porque ... ¡¡nos vacunamos!! si una sociedad entera se vacuna la enfermedad puede casi erradicarse (o erradicarse del todo como la viruela) que un miembro no se vacune no es peligroso ya que la sociedad vacunada le protege al casi hacer que no exista esa enfermedad
si todos hicesen lo mismo, enfermariamos mucho mas ya que dicha enfermedad sera mucho mas frecuente
si la conspiracion de las farmaceuticas fuera cierto y no valiesen para mucho ¿porque se ha erradicado la viruela?¿como se logro que enfermedades que hace no tanto tiempo se llevasen a miles de personas dejen de hacerlo en paises desarrollados?
en serio, medita de nuevo sobre tu opinion de las vacunas y no te creas todo lo que lees
#20 Pues si, una reacción inflamatoria por la vacuna es mucho, mucho, mucho más frecuente a contagiarte de hepatitis C. Pero ahí ya es cada uno lo que prefiera.
Si hay cientos de antígenos y cientos de bacterias. Algunos causan enfermedades y otros no. Pero justamente nos vacunamos para organismos de los que sabemos que son patógenos, que nos enferman. Y además se buscan antígenos que no muten. Por eso es tan difícil de dar con una vacuna para el VIH, que a nada que te des cuenta ya ha cambiado.
No, vacunarse no es obligatorio. Pero vivir en una sociedad donde la inmunidad de grupo te protege es muy cómodo, ¿para qué hacer pasar a mi hijo a un pinchazo y subyugarlo al malvado poder de las farmacéuticas cuando vivo en un país donde la incidencia de la enfermedad X es bajísima?
La S.S. ha de velar por la salud pública y una buena manera de hacerlo es tener bien controlada a determinadas enfermedades con información, medidas de prevención y vacunas.
#20 "en cuanto a lo que dices que están incluidas en la seguridad social: ¿de dónde se supone que sale ese dinero? las estamos pagando sin que nos pregunten si las queremos."
En teoría sirve (la seguridad social) para mantener una cierta calidad de vida.
Seguro que tu te "aprovechas" de alguna otra forma de ciertas ventajas que otros ven inútiles y reciben dinero de los impuestos. Pero si crees que contribuir a la salud general está mal cada uno es libre de pensar lo que quiera.
(quiero aclarar que no estoy a malas ni nada) que me parece correcto que cada uno se forme opinión como quiera. Por lo que has dicho en #15 yo al menos me suelo fiar del método científico que está hecho de forma que o se cumple a rajatabla o se desecha.
#20-los efectos secundarios de las vacunas en ocasiones son más probables que contraer la enfermedad de la que pretenden proteger
Eso podría ser cierto con algunas enfermedades y en según qué circunstancias. Quiero decir, la mayoría de vacunas que tenemos a nuestra disposición lo están porque la probabilidad de contraer la enfermedad contra la que protegen es, en principio, significativa, o, almenos, bastante más significativa que la de los efectos secundarios. La vacuna contra la gripe está porque la probabilidad de contraer la gripe (común) es considerable, a la vista está. La vacuna del tétanos, de las hepatitis, etc. lo mismo. Pero es obvio que hay vacunas para enfermedades que, en nuestra situación, contraeríamos muy raramente. Eso no quiere decir que la vacuna sea inútil, sino que a ti, por razones obvias, no te hace falta. Ponerse la vacuna contra la malaria u otras enfermedades venéreas tropicales en Suecia, por ejemplo, sería ridículo, y sin embargo en África es extremadamente necesario y salva millones de vidas.
Para decidir si ponerse una vacuna está el sentido común, o también el consejo experto del médico, puesto que cada caso tiene sus singularidades. Pero en principio, la eficacia de estas (la gran mayoría, almenos) está absolutamente comprobada científicamente.
-las vacunas son específicas y por tanto sirven para un antígeno concreto. pero son cientos y miles los antígenos con los que entramos en contacto y no por ello enfermamos. sin embargo en lugar de un proable contagio nos aseguramos un contagio sin ser necesario al inyectar la vacuna
Nos aseguramos un contagio INOCUO que impide el probable contagio dañino. De eso se trata. De que la vacuna evite enfermedades. Si no no son vacunas...
#15#19 La mejor vacuna contra tanta estupidez es la información.
Este es un excelente informe que rebate de manera detalla y exhaustiva los 6 principales argumentos en contra de las vacunas. De lo mejor que he leido al respecto: www.meneame.net/story/6-extendidas-ideas-falsas-acerca-vacunas
#15 mmm lo siento pero creo que no entiendes para que sirve una vacuna....
¿Por qué crees que se erradican enfermedades? ¿porque gracias al karma (o lo que sea alternativo a vacunarte) no te tocan?.
Por favor no me digas que la gente se vacuna por desconocimiento y prejuicios. Está mas que demostrado la utilidad de las vacunas. Es más gracias a ellas existe una cierta calidad de vida.
No me digas que nos comen el cerebro para que gastemos en vacunas... Suelen estar incluidas en la seguridad social.
Lo que si que no es normal es que generen una alarma social (véase la gripeA) sin estudios que demuestren el catastrofismo que está por venir. Está claro que las farmacéuticas son empresas y punto.
Pero opino que hay que estar ciego para no ver las ventajas de la vacunación. Otra cosa es que quieras asumir el riesgo de coger alguna enfermedad seria que se podría haber evitado con su respectiva vacuna.
Cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero muy pocos son capaces de adoctrinar al resto.
#56#48#44 y demás magufos. No hay nada que pueda decir que os convenza. Habéis puesto una barrera mental, y no hay prueba, ni estudio ni estadística que os sirva para cambiar de opinión: Si os contradice, será una acción de los intereses farmacéuticos o de las masas que no sabemos pensar.
Ni siquiera en algo TAN evidente como el beneficio de las vacunas para la salud, reflejada en el espectacular descenso de la mortalidad infantil y de la esperanza de vida.
En fin, vosotros estáis vacunados, gracias a un estado que se preocupó en su momento, y que os inmuniza de graves enfermedades. Pero me dan pensa vuestros hijos, esos que hoy "están sanos como un roble" y que mañana una cepa de un virus de viruela traida por un emigrante le dejará importantes secuelas.
Pero es que tenéis los datos al alcance. Si yo jugara con algo tan serio como la salud de mis hijos, y tuviera sospechas sobre las vacunas, investigaría. Vería las cifras oficiales de los paises y su esperanza de vida, su tasa de moratlidad antes y después de las campañas de vacunación, y entonces tomaría una decisión. Analizaría los principios comprobados, cómo funciona el sistema inmunitario y las pruebas a favor y en contra, y tomaría una decisión. Y no me basaría en una triste conspiranoia...
La pena es que no es posible inventar una vacuna contra la estupidez y la ignorancia. Nos hace mucha falta
#32 De nada. No es aburrimiento, es un consejo. Y no voy corrigiendo las formas a la gente, pero como en este caso considero que el contenido sí es interesante, para no que no se quede en mera anécdota y no te confundan con un "hoygan" (gente que escribe proclamas a lo loco, con muchas exclamaciones ycon faltas de ortografía), te lo indico. Ahora, por supuesto, tú haz lo que quieras. Criticar los contenidos sin fijarse en las formas también tiene inconvenientes, y sobre todo, impide que lo que quieras transmitir llegue con claridad.
#16fuera monopolio monsanto!arriba agricultura ecológica, de temporada y local!!!
Unas recomendaciones:
· «Monsanto» va con mayúscula por ser nombre propio de una empresa. Puede parecer jodido, pero «El País» que es otra empresa también va con mayúscula. Ya por no hablar de «El Mundo» o «El Universal». Puedes estar en contra de una empresa, pero con buena ortografía el mensaje llega más.
· Entre consigna y consigna hay que poner espacio. En general la norma se aplica a cualquier signo ortográfico (de interrogación, puntos, comas, etc.).
· Si en la primera pones un solo signo ! y después pones tres, cuida el diseño, porque habrá gente que lea arriba agricultura ecológica, de temporada y local!!!
#1 No, lo que pasa es que la noticia es un ejemplo perfecto de lo que NO se tiene que menear. Es spam, es antigüa, es duplicada y es cansina. La ostia... ¡Es la noticia anti-perfecta! A mi no me jode escuchar lo mala que es (por eso sólo tomo ese tipo de refrescos en ciertas ocasiones) lo que sí me jode es que ciertos usuarios cometan los mismos errores una, y otra y otra vez. Pues por eso existen lso votos negativos, para estas nonoticias que tenemos que aguantar los usuarios día tras día.
#103#104#92#102#96 Vale, me habeis convencido, son todos unos farsantes, pero ahora me gustaria ver si alguien me puede explicar lo siguiente. Os respeto.
No voy a dar links a nada por si alguien cree que doy publicidad de algo.
Una chica, mediana edad, con colesterol alto hereditario, osea, en los genes. Los analisis dando historicos altisimos desde que era una niña, por supuesto, los hermanos igual. La solución médica fue una dieta apropiada de por vida y medicación cuando se necesitara. Por supuesto vigilancia extrema de indices de colesterol, arritmias, vigilar el corazón, etc. Según el sistema sanitario español, ella es incurable, la dolencia es cronica por su caracter hereditario.
Ahora en un congreso de negocios alguien recomienda para temas de salud un aceite a base de omega 3 especifico, y ahi se queda la cosa. Un par de meses mas tarde, despues de investigar bien las experiencias de gente que lo ha tomado, decido pedirlo para mi, y la chica con el colesterol alto, que es mi novia, decide apuntarse y tambien lo toma como complemento alimenticio.
Y asi cuatro meses. Y despues de ese tiempo, decide hacerse unos analisis. Los niveles de colesterol habian bajado hasta los normales de un adulto, lo que nunca le habia pasado en su vida. La repeticion de los analisis arrojaron identicos resultados. Y de esto hace ya 2 años, y los niveles siguen siendo bajos y normales de una persona de esa edad. La salud de esta chica ha dado un vuelco.
Ha sido casualidad o causalidad ¿que hacer ante esto? ¿alguien sale perjudicado de que alguien se cure?
#74 Preguntale a los paquistaníes de tu barrio qué les gusta más si el jamón de bellota o el falafel.
De la medicina china, pues mejor informarse con estudios científicos que con la opinión fuertemente influenciada de los chinos.
#71 Muchas de las medicinas alternativas serán engañabobos hasta que no demuestren lo contrario. Dices que muchos estudios de las farmacéuticas son interesados e incluso que algunos no ofrecen datos positivos de los medicamentos frente a placebo.
Hasta donde yo sé, un medicamento no se aprueba si no cumple unos rigurosísimos ensayos (razón por la cual son tan caros) y, en el peor de los casos (el que tú describes) los podríamos equiparar a la medicina alternativa (esa que no tiene estudios rigurosos que demuestren que funciona).
Las pruebas de que la medicina occidental funciona están ahí para quien las quiera ver. Las de las medicinas alternativas, estarán en algún sitio para quien las quiera buscar.
#60 Guay, también conozco matemáticos, ingenieros de caminos, e incluso maestros que creen en Dios, ya ves tu. Vamos, que por mucho "doctor" de leches que seas, no nos estas mas que garantizando que eres un tío que ha superado X exámenes, pero ademas nos demuestras sin ruborizarte tu supina ignorancia. Miedo me da estos "doctores" con títulos sacados en la tómbola.
Así vamos.
#71EL MEDICAMENTO NO MUESTRA MÁS EFECTIVIDAD COMO TRATAMIENTO QUE EL PLACEBO. Esto es una realidad.
Pero vamos a ver, ¿estamos volviendo a la Edad Media, al oscurantismo, y no nos estamos dando cuenta?
#48A ver si se os ocurre porqué prefieren administrar un principio activo procedente del laboratorio y comefcializada bajo la marca de una gran empresa cobrando una pasta en vez de recomendar su toma de forma menos manufacturada y más directa y natural
Si estás utilizando un principio activo directamente sin que éste forme parte de una pastilla, jarabe, inyección... estás recurriendo a la medicina tradicional, más que te pese. Si lo que tomas es realmente un principio activo, es porque ha pasado unas pruebas, test y todas esas cosas que dice el método cientifico para corroborar que de verdad hace algo.
Lo que hacen los medicamentos es que no tengas que rascar la corteza del abedul para realizar una infusión y que el ácido acetilsalicílico (principio activo de la aspirina) que contiene te quite el dolor de cabeza.
Pero quizas el mas famoso vegetariano aunque curiosamente nunca citado por los veganos fue Adolf Hitler.