#237 aparte de no seguir la conversación a la que respondo, no lees el gratis para el paciente de la primera frase.
#235 se discute, se comprueba los problemas y se cuantifican. Cuando el coste de aplicar una vacuna más barata repercute con mayor coste para el sistema sanitario se cambia.
#181 Entras en lo personal y no deberías. La pregunta que hice es simple. #127 ok, gracias. Ese tipo de información es por la que preguntaba.
No obstante no es definitiva. Los informes pueden ser objetivos y las decisiones bien tomadas. La queja es que no es transparente. #124 al lado del coste de vidas, 226 millones puede ser mucho o poco, según en lo que se valoren las vidas. #10 a los que murieron por gripe A, el miedo y el pastizal les resultaron escasos.
Aquí tienes gran parte del aumento de beneficios, dar como opción una vacuna más cara y similar efectividad pero con menos carga al sistema sanitario por efectos secundarios. Es el sistema sanitario quien decide.
#194 Yo respondía a lo de que esto de responder a los antivacunas era una maniobra oculta de las farmacéuticas para afianzar su súper-negocio con las vacunas, y lo que queda claro es que las vacunas no son precisamente su negocio principal.
Que luego las farmacéuticas mangoneen o no con los medicamentos es otro tema diferente, y ahí ya no entro, que nos vamos por los cerros de Úbeda.
#173 de todo solo puedes vacunar a los animales, a las personas las vacunas de enfermedades que puedes y con capacidad epidémica endémica. Por ejemplo en España está fuera del calendario las del rotavirus, tampoco para encefalitis japonesa, la del herpes no se si se ofrece, aparte que es para mayores de 50 años.
Contra la rabia solo te van a vacunar en caso laboral o mordida, la del ántrax y enfermedades que puedan ser usadas en ámbito militar, por militares.
#191 Ya te he respondido antes, en la otra gráfica que pones en #150 se ve que, aunque sean un montón de millones, realmente apenas son el 17% de los beneficios de la compañía. El negocio gordo está en los medicamentos, y para eso interesa que la gente esté viva.
Cuando tu tontería puede afectar a mi, o a mi familia, no me parece libertad de actuación. Me parece una irresponsabilidad, y como tal, los padres del niño ese deberían de estar encarcelados por homicidio imprudente, esa muerte se podría haber solucionado si su hijo hubiera estado vacunado. Pero entre creer en hechos científicos y cuentos de hadas, creamos a los cuentos de hadas.
#165 las farmacéuticas no solo hacen vacunas y en el caso de vacunas, o bien son patentes extintas o bien impracticables(gripe) salvando el virus del papiloma humano y alguna nueva más.
Por infraestructura para casi todo el calendario de vacunación las vacunas van a ser más baratas que hacer de cero una empresa pública dedicada a eso, como se hizo en países comunistas. Salvando el tema de exportación nada impide que un país se haga sus vacunas.
Sobre si sería adecuado organizar de otra forma el suministro de vacunas, es una discusión posible, pero que no tiene nada que ver con la utilidad y beneficio de vacunas y menos de vacunas con medio siglo o más de trabajo de campo.
Sobre las nuevas: www.meneame.net/story/no-hay-debate-sobre-vacunas-misma-manera-no-hay-
#149 aja, creció la de la polio por un cambio en el suministro de vacunación chino y consiguió más mercado de las vacunas de la gripe, sin pandemias de por medio.
Habrá que hablar con el partido comunista chino a ver si alguien merece ser colgado por ello o el cambio tiene razones decentes.
#150 Tú mismo te respondes. Teniendo en cuenta que el grueso del negocio son los medicamentos (5 veces más que las vacunas), cuanta menos gente muera cada año de polio/sarampión/tosferina/difteria, más clientes a los que cobrar.
Y no son bromas, porque el sarampión (que es una de las cosas más chorras para las que nos vacunamos) mata a 1 de cada 1.000. Antes de la vacunación masiva morían varios millones de personas al año, mientras que hoy día apenas son unos miles. Suma lo de todas las enfermedades, y es una barbaridad de gente.
O, dicho de otra manera, si mañana viene una empresa y me dice que si le pago 1.500 millones de euros al año me salva 100 millones de vidas al año, lo firmo sin pensar, qué quieres que te diga
#129 Porque tendría que demostrar juridicamente que tu decisión me afecta a mi, y eso solo puede demostrarse estadísticamente, con lo que no tiene vinculación legal. Nadie puede obligarte a vacunarte porque no se puede demostrar legalmente que el no vacunarte me va a poner en peligro, ya que es un peligro estadistico. Eso no significa que el peligro no exista, por lo mismo que hay muchos delitos en los que es obvio quien es el culpable pero no se puede demostrar en un tribunal.
La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas
La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.
Creo que es bueno pensar si debe implementarse. Como has podido leer en los artículos, podría ser beneficioso económicamente (en cuanto a prevención) e incluso por el aumento de casos de otros tipos de cáncer que no sea solo el de cuello de útero.
#12 y #13 Vale, me has buscado dos articulos que dicen que el virus parece estar ligado al virus SV40.
Me has puesto un articulo que dice que la gente que recibio vacunas en EEUU contra la poliomelitis (esa vacuna se dejo de producir asi en 1963), tres de ellos tenian presencia del virus en en los tumores que padecian.
conclusiones
- el SV40 parece ser un carcinogeno
- No se puede establecer una relacion concluyente entre el virus, vacuna (de 1950 a 1963) y cancer.
Soltar ese titular tal como esta el tema ahora mismo refuerza la posicion de gente que esta poniendo en peligro a otros por seguir indicaciones de oidas.
"Han privatizado la OMS, la financiación privada condiciona sus decisiones"
www.meneame.net/story/han-privatizado-oms-financiacion-privada-condici
cadenaser.com/ser/2016/06/16/sociedad/1466079742_072124.html