#1 O simplemente están en una pista de patinaje donde se va a bailar y patinar. Es decir, divertirse haciendo deporte (sin contar el que se practicaba en los institutos). A lo mejor por eso no están todos como vacas. Que vaya conspiranoias se montan algunos a partir de un puñado de fotos nada representativo.
#1 Bueno, además de eso, todos los productos saturados de grasas trans, conservantes, y mil formas químicas que nos hacen cambiar el metabolismo: somos lo comemos.
#3 Si, como dices tú, el yihadismo lo controla la CIA, ¿piensas que les interesaría tener el "quilombo" que tienen montado en Siria e Irak? Porque te recuerdo que la comunidad internacional, en la cuestión siria, ha tenido una actitud, cuando menos, cambiante.
#14 Si, en la Declaración de la Independencia, Jefferson y los demás Padres Fundadores daban por sentado este derecho, pero como derecho natural, no humano, que son diferentes, en los derechos humanos las personas no siempre pueden conseguir estos derechos por sí mismas, como sanidad, educación, vivienda, etc,etc, y el segundo son las cosas que existen en el mundo natural, admiraban la ilustración y por ello se basaron en el contrato social
Si hubiesen sabido lo que sucede hoy en día creo que lo hubiesen hecho mucho mejor
#15#18 Muy resumido, para poder beneficiarse de la"inmunidad calificada" se ha de cumplir antes la "doctrina Saucier", esta se creó con dos condiciones para resolver los casos en los que se demanda a oficiales del gobierno por inmunidad cualificada (qualified immunity):
La primera es que los tribunales inferiores han de decidir si los hechos que se alegan en la demanda constituyen una violación de un derecho constitucional.
La segunda es si el derecho en cuestión estaba claramente definido en el momento en el que se reclama por la conducta indebida.
De acuerdo con esta doctrina, se aplica la "qualified immnunity" a menos que la conducta del oficial haya violado sin duda, claramente, un derecho constitucional.
Hubo muchísimas criticas por tribunales inferiores y hasta sectores del propio supremo, por lo que se optó que la aplicación de esta doctrina no fuese obligatoria en todos los casos, es decir, que no se aplicase de manera automatica como se estaba haciendo
Es decir, los tribunales inferiores tienen libertad para decidir si aplican o no esta doctrina en función del caso que se les plantee, en este caso, el fiscal lo desestima pero por falta de pruebas
#18 Aquí lo que tienen es presumsion de veracidad, lo que ellos digan es cierto por ley. En casos de tu palabra contra la suya, quien debe demostrarlo eres tu, no ellos, por eso se pueden permitir mentir cuando quieran.
#27 La gran diferencia es que la malaria NO se contagia (excepto en casos de embarazo de la madre al feto) y el ebola SÍ, y mucho:
"El virus se transmite por contacto directo con líquidos corporales infectados como la sangre, la saliva, el SUDOR, la orina o los vómitos, de animales o humanos, vivos o fallecidos" (es.wikipedia.org/wiki/Ébola_(virus))
No es simlemente el contacto la persona, es con la ropa que llevaba puesta, donde haya meado o vomitado, incluso escupido.
Por lo que la posibilidad de que se estienda por todo el mundo (incluyendo europoa) es muy grande, incluyendo Europa. No es sólo tocar un cadaver, es darle la mano a alguien, besarse, etc...
Lo de las vacunas es otra cosa... Medicamento milagro no hay, y para que sea considerado medicamento tiene que pasar unas cuantas decenas de controles y pruebas primero...
#5#8 compórtate con educación y no insultes al resto de usuarios, demócrata de toda vida.
Cumple las normas que aceptaste voluntariamente al darte de alta. Esto es una comunidad, y si no sabes o no quieres seguir las normas, igual no es tu sitio.
#54 Lástima no editaras lo de Trolla. Mis ojos, al reventar, han puesto perdido el monitor, que era de los buenos. Me debes 300€
#41 Bueno, no estoy del todo de acuerdo. El anticapitalismo es, desde luego, una postura personal mas que un movimiento político, pero no deja de ser una ideología (un conjunto de ideas) que va mucho mas allá de lo que la sociedad y la política actuales serían capaces de asumir. De hecho, no creo que el comunismo sea realmente anticaptalismo. Desde el momento en que protege la propiedad de las cosas (le otorga la propiedad al estado, pero no es una diferencia sustantiva respecto al liberalismo, que otorga la propiedad al individuo o la corporación), y extiende las cosas poseídas a los recursos naturales y recursos intelectuales que antes no tenían dueño, sigue el camino del capitalismo.
Acabo de ver la pelicula Noé, y he querido leerla en el sentido político. Te resumo el argumento (sin spoilers) Los hijos de Caín, para cumplir el destino de creced y multiplicaos crean una sociedad industrial que destruye el entorno al grito de el hombre es el amo y señor de toda la creación, el más fuerte debe gobernar y maldito sea si no gano mi sustento con el sudor de mi frente. Entre tanto, los hijos de Set (Noé & family), viven en armonía con la naturaleza, no cogiendo de ella más que lo necesario para subsistir y reponiendo siempre lo cogido. Los hijos de Caín tienen reyes, ejércitos y leyes (lo que se llaman estados), y crecen y colonizan y mejoran continuamente su productividad. Los de Set son amigos de los animales, viven de compartir lo que encuentran, confiando en dios y obedecen todos al cabeza de familia.
Excepto lo de creer en dios y el patriarcado, lo demás lo puedes identificar con el anticapitalismo. Por cierto, y hablando de sectas religiosas más o menos anticapitalistas, si te fijas, los amish serían también un ejemplo de sociedad próxima al anticapitalismo.
Pero bueno, convengamos que el anticapitalismo es lo que se opone al liberalismo económico, al capitalismo salvaje. No creo que eso se pueda cambiar desde dentro y poco a poco. Se puede llegar a una socialdemocracia mas o menos posibilista, pero la experiencia es que cuando la socialdemocracia se infecta del virus neoliberal (una doctrina que parece tan válida en teoría como las que sustentan el socialismo planificado científicamente, pero igual de fallida), acaba como acabará el PPSOE, en el arcén de la historia.
Ahora en lo que estoy de acuerdo es con #20, lo que queremos de Podemos no es una solución porgramática, sino un nuevo modelo de relaciones entre el gobierno y el pueblo al que sirve. Eso implica mucho mas que un cambio de cara. Implica cambios en las instituciones, cambios en el marco normativa, en los parámetros morales... es mucho mas profundo que una revolución, y por eso puede ser confundido con anticapitalismo (aunque está taaan lejos).
. 
#2 No es como en España, lamentablemente.