#23 la Troika actúan como comunistas luego dime que soy falaz.
La derecha actúa como depredadores, y han tenido que actuar como social demócratas para salvar el chiringuito cuando se le iba a la mierda, aquello de capitalizar beneficios y socializar pérdidas. Esto aplica también a tu “argumento” de lo liberal.
#25 La Ley es objetiva: en todos los casos lo considera delito, sea George Clooney o Carmen de Mairena. Lo que es subjetiva es la reacción de los humanos ante el hecho, pero eso no cambia el hecho de que siga siendo delito.
#230
Estoy probando a alcanzar tu gran nivel intelectual y mental, probando de hacerme entender con un girasol para así poderte alcanzar
Ale y explícale al padre de ese chaval que su caso tiene que ocurrir para que otros chavales puedan gozar de la misma libertad que ha disfrutado su hijo:
#227 **
que tienes 5 años?? [...] menor coeficiente intelectual pensáis que sabéis mucho [...] podéis utilizar las leyes para coartar la libertad de los demás. [...] Es algo que nunca entenderás, pero que [...] pero es que como tratar de explicarle aritmética a un ratón, simplemente su cerebro no está preparado para ello.
[....]
Podría volver a decirte que no defiendes la libertad cuando quieres prohibir algo *****
Como defiendo la libertad quiero prohibir la esclavitud. Como quiero proteger de los timos, abusos y estafas contra la gente los quiero prohibir no es respetar la libertad de la gente de los timadores les puedan timar
Los derechos y libertades de uno terminan donde empiezan los de los demás. Y eso es origen y ńucleo de prohibiciones y delitos cuando hay libertad
Es penoso que te pases el rato tratándome de idiota profundo y sueltes de nuevo un razonamiento infantil de quien no se entera de nada y razona como ... Como se ve...
¡que castañazos te va a dar la vida si vas así por ella!
#228
Rectificar es de sabios pero no tanto si es trolleando.
Los mensajes están a la vista. Lo que has dicho es que no creías en ello. Pero has defendido su consumo como libertad personal. Eso ha sido toda la discusión
**
Supongo que para tu nivel intelectual debe ser imposible comprender mi punto de vista. *
me sobra. Créeme
#10 Entiendo que #3 se refiere al ahorro nada despreciable que habría en todo lo relativo a la gestión de todas las ayudas y subvenciones que existan: la gestión de solicitudes, validación de cumplir requisitos, la supervisión que en muchos casos existe tras la aprobación de una ayuda... es una gran carga de trabajo que desaparecería, y por tanto es previsible que se requiera a menos funcionarios en total. En porcentaje sobre el total quizá no sea muy grande, pero supone un ahorro en cualquier caso.
#5 Correcto, no se diferencian mucho en la mayor parte de las cosas, pero el PSOE no deja de ser infinitamente mejor por temas como ley aborto, memoria histórica, matrimonio homosexual, etc.
#39 el otro día dijeron en la radio que en Euskadi en estos 7 años se jubila la mitad de la plantilla de funcionarios que entraron en los 80, y que desde la administración están preparándose para las oposiciones de sustitución.
Si hubiera una renta básica que hiciera sus trabajos obsoletos, sólo con no contratar los mismos funcionarios innecesarios ya estaría resuelto el problema.
Ahora tendremos que esperar otros 40 años para que los se metan ahora se vuelvan a jubilar
#207 Argumentos te dado de sobra ahora igual quieres decirme que no habla de pobreza y malnutrición el artículo?
Me sorprende lo rápido que te das por ofendido cuando te dicen que tus argumentos son propios de un ignorante y en cambio llamas tu tan a la ligera ignorantes a la gente con problemas economicos por no saber hacer la compra tan sabiamente como hacia tu familia.
Las personas si no comen están desnutridas, a ver si ahora también va a resultar que como el Ignacio Gonzalez no sabes la diferencia entre desnutrición y malnutrición y que ambas pueden venir derivadas de la pobreza.
#29#19 Implantar la RBU a cambio de cancelar los servicios públicos sería el sueño húmedo de las grandes corporaciones. De hecho, la condición necesaria (no sé si suficiente) para que una RBU pudiese funcionar es que aquellos sectores donde hay fallos de mercado (como la sanidad, la vivienda, la educación, etc) sean de provisión pública. Si el Estado le asegura 5000€ mensuales a cada ciudadano, ¿cuánto tiempo crees que esperaría una aseguradora médica privada en subir la cuota hasta absorber buena parte de la RBU?
#39 Por supuesto que la izquierda no plantea la RBU en esos términos. La izquierda ve la RBU como un complemento, nunca un sustituto, al valor que proporcionan los servicios del estado tanto para evitar la extrema pobreza como la precariedad laboral (al evitar que la gente se vea en la necesidad de trabajar por salarios de miseria). Incluso tiene su punto keynesiano de dinamización del consumo. Seguramente la óptica progresista requiera de una RBU de menor cuantía que la liberal para que sea económica y socialmente viable. La RBU es una herramienta y con la misma herramienta puedes tanto atornillar como desatornillar.
#10#21 quitar a los funcionarios que viven de gestionar a los pobres ya estaría muy bien, más por el tema de salud social que por lo que vayan a añadir a la RBU (que no obstante sería un piquito).
#19 Desde el punto de vista liberal es bastante fácil plantear la RBU si esta se utiliza para sustituir servicios públicos gratuitos y universales que ahora mismo gestiona el estado.
#205 Victimizar a la gente? Dejarlos en un estado de indefension? Esos eslóganes me suenan y se hacen desde los púlpitos liberales que culpan a la gente, entre otras cosas, de su pobreza sin atenerse al origen del problema que en este caso es la falta de recursos economicos no la ignorancia de la que tu presupones a esas personas con problemas economicos y malnutridas.
Ya te lo dije hay muchos estudios de muchos organismos que relacionan la pobreza con la malnutrición, también la obesidad en población infantil en capas sociales más vulnerables. Pero lo tuyo es seguir en tu ignorancia y defender lo indefendible.
Todo el mundo puede opinar y decir lo que quiera (que manda narices que haya que aclararlo) pero cuando se debate hay que tener más argumentos que el de "en mi familia comíamos bien" o "la gente es que no sabe comprar"
Lo que es de vergüenza es que te digas insultado cuando no sabes ya no por donde salir y tu nivel de empatía ha quedado retratada con esas argumentaciones nivel cuñado que llevas haciendo desde el principio.
#10 Quitas funcionarios de Hacienda dedicados a investigar las rentas de la gente que pide subsidios. Quitas funcionarios de empleo destinados a investigar si los perceptores trabajan, quitas todo el personal dedicado a recibir documentación, quitas el personal dedicado a organizar estas partidas etc etc etc
#10 Neoliberalmente no necesitas todo eso, el Estado neoliberal es mucho más reducido, y lo que necesites, te lo pagas tu. Para lo bueno y lo malo.
Socialmente es peligroso, pero egoistamente es atractivo (la gente quiere pagar menos impuestos)
#203 La gente come mierda porque comer sano, productos frescos y naturales, es más caro y no es porque sean tontos es porque no tiene capacidad económica.
La criminalización de la pobreza es hacer a los pobres culpables de su pobreza y su mal nutrición por su ignorancia. No es algo nuevo y es una corriente que lleva tiempo escuchandose y no te voy a decir que sale de personas carentes de empatía si no algo peor.
#36 Yo no te he puesto negativo porque entendí tu punto. Lo que haces es quejarte de que el artículo presupone que siempre va a ser el hombre el que cometa el delito de "ligue con información obtenida ilegalmente".
Estoy de acuerdo con tu queja, no porque no sea así como va a pasar siempre sino porque cuando la afectada es al mujer todo el mundo busca ser "políticamente correcto" pero en este caso como los afectados son hombres da lo mismo.
El hecho es que por naturaleza, en la mayoría de las especies es el macho el que realiza el cortejo y la hembra la que elige al macho que más le agrade. O sea que es razonable pensar que este "nuevo delito" sea cometido mayoritariamente por hombres.
La derecha actúa como depredadores, y han tenido que actuar como social demócratas para salvar el chiringuito cuando se le iba a la mierda, aquello de capitalizar beneficios y socializar pérdidas. Esto aplica también a tu “argumento” de lo liberal.