#50 Es estupenda tu interpretación única, exclusiva y personal de la religión que nada tiene que ver con los demás.
¿Y cuando mató a toda la población mundial excepto a Noé y su familia? ¿Otro chascarrillo de Dios? La biblia está plagada de crueldades, y aunque Abraham no matase a su hijo, yo no necesito que nadie esté dispuesto a matar por mi para demostrarme lo mucho que me quiere, parece una controvertida falta de caracter y vanidad para alguien que es TODOPODEROSO ¿No crees?
#10 El sistema de pensiones es piramidal, con lo que tarde o temprano alguien acabará sin cobrar. Que haya más jóvenes sólo significa que dentro de unos años habrá más viejos y harán falta todavía más jóvenes. Es un clásico caso de pan para hoy y hambre para mañana.
#11 Noticias frescas: las personas SÍ desaparecen. Y a veces hasta se mueren. He utilizado la palabra burbuja para referirme a algo que no puede crecer indefinidamente. Sólo disponemos de un planeta habitable y sus recursos son limitados. ¿Qué sentido tiene, por ejemplo, reducir el consumo de petróleo por habitante a la mitad si luego doblamos la población?
#12 Está claro que tarde o temprano debe dejar de crecer. Pero me extraña el optimismo de esos científicos. Como apuntas, la natalidad está descendiendo en el mundo desarrollado pero no así en los países pobres. Y me extrañaría mucho que en un futuro cercano (con el peak oil asomándose por el horizonte) todos los países dejaran de ser pobres.
#38 Hablo del Dios Católico porque es lo que nos toca mas de cerca, pero podemos hablar del que tú quieras.
# Amarás a Dios sobre todas las cosas.
# No tomarás el nombre de Dios en vano.
# Santificarás las fiestas.
# Honrarás a tu padre y a tu madre.
# No matarás.
# No cometerás actos impuros.
# No robarás.
# No dirás falso testimonio ni mentirás.
# No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
# No codiciarás los bienes ajenos
No cumplir esas tres, te manda al infierno a sufrir, eternamente. Ahora si lo que pasa es que Dios es otra cosa distinta de la que enseñan en catecismo, de lo que dicen los libros sagrados ( La palabra de Dios ), de lo que cree la mayoría de católicos, y Dios sólo son las cosas buenas, los ciéntificos de hace 300 años y Dios es eyacular y comer chocolate, entonces si, entonces tu Dios es el recopetín. Perdona padre que he pecado.
#30 Y por cierto, sólo copié la estadística, ni siquiera dije si estaba de acuerdo, si tenían razón, si me parecía sesgado o si no lo creía. Sólo puse los datos. Sin argumentos. Eso, por definición, no puede ser un Argumentum de nada.
#30 Bravo, porque no has podido darte cuenta de que lo que quería era responder con lo mismo al enlace de #17
No me pareció necesario detallar que las ideas personales de esos cientificos, no demuestran absolutamente nada. Yo siempre estaré del lado de la razón. Si algún dia alguien demuestra, con evidencias, la existencia de Dios, creeré. Eso no ha pasado. Aqui estoy. Esperando.
#121 Entonces Dios, no es Dios, Dios es las cosas, y si dices que Dios es el amor, cualquiera podría entender que Dios existe, porque lo ha sentido, pero Dios no es las cosas, ni el amor, cuando alguien transforma Dios en algo tangible, primero lo pervierte, y segundo se convierte en un falso creyente por definición. Y entonces Dios será, lo que tú quieras que sea, algo tan indefinido que se convierte otra vez, en nada.
Lo que no quieres comprender es que la realidad es todo aquello en lo que, si dejas de creer, no desaparece.
#104 Da igual que haya escrito más teología que ciencia, hace más de 300 años las creencias y la moral eran diferentes. Pero el comentario decía que lo único que hizo para dilucidar sus teorías fue leer la biblia, y obviamente eso NO es cierto, hay que irse muy lejos de la biblia para eso.
Dios es la respuesta a la pregunta equivocada, y aquel que intente maridar religión y ciencia está equivocado y no dirá más que falacias, contradicciones, y argumentos escuetos para poder encajar ambas.
La manera "cientifica" de definir a Dios como una versión antropomorfica creadora de el universo surge de la preguntá ¿Porqué estamos aqui? Intentando darle un significado a nuestra existencia, creyendonos superiores por nuestra capacidad de raciocinio, somos el objeto y objetivo de un ser que nos ama. La pregunta no es ¿Porqué? Sino ¿Como hemos llegado hasta aqui? Y eso no lo responde Dios, eso lo responde la ciencia. Investigar, aprender, profundizar, no dar las cosas por sentado. No responder a todo con una palabra.
El que mezcla ciencia y religión es seguramente alguien curioso respecto a la naturaleza humana y sin embargo fiel a su educación y la de su entorno, porque alguien criado única y exclusivamente pensando en ciencia y desconociendo la religión, se reiría si fuese en edad adulta cuando alguien le descubre a Dios y su magnificencia.
La relgión católica tiene 1700 años más que la ciencia moderna, dejad de mezclarlo, no tienen absolutamente nada que ver, si seguís buscando cualquier argumento para hacer encajar a Dios en la ciencia, acabaréis llamando a la ciencia, Dios, y a Dios, nada.
#73#75 Mis argumentos no tienen que entrar en conveniencia con nada, Dios no existe ya que es un invento del ser humano para explicar todo aquello que no tenía una explicación palpable.
Hoy en día tenemos explicaciones suficientes que indican claramente que ni el universo ni nada es producto de un ser creador.
Entiendo perfectamente que un creyente del S.XXI no cree en un dios barbudo que esta entre las nubes, pero también teneis que entender, vosotros los creyentes, que lo vuestro es creencia, dogma, algo basado en la fe, no en la razón ya que teneis que creer en dios ante la total ausencia de pruebas que demuestren su existencia.
Por cierto, la filosofía no necesita de ningún dios.
#34 Veelo desde esta forma, la religión es algo que lucha contra el libre pensamiento, es decir, crees en algo que dicta unas normas y que es superior a ti, es decir, en algo autoritario, eso es malo, es decir, que realmente no actuas por libre albedrío sino bajo las leyes que dicta un ser superior, un ser autoritario al que debes obedecer, eso es la religión, sea siguiendo una doctrina moderado o extremista, es mala por sí.
#82 Claro que me la he planteado, de pequeña creía en dios, en los reyes magos, en el ratoncito pérez...
¿En qué te basas para decir que no se qué es la ciencia? Que es imperfecta y no existe teoría perfecta es algo que ya se. La ciencia no lo explica todo aún (y seguramente nunca lo haga), pero al menos nos da criterio para dejar de creer en cuentos de hadas. La filosofía quedó obsoleta en su búsqueda de comprender el mundo cuando la ciencia evolucinó lo suficiente. Hoy en día queda relegada al estudio de la moral humana y los sistemas sociales.
Que no sepamos qué es el universo no nos impide descartar absurdos. Primero porque la característica "nos ama" ha quedado completamente descartada. ¿Necesitas que te desarrolle este punto o estamos de acuerdo en que un padre amoroso no enviaría tornados e inundaciones?
#104
- Siempre ha existido
¿Una fuerza que siempre había existido? Enseñame un escrito científico que avale esto.
- Maneja la sumatoria...
Más bien deberías explicar tú que es lo de la "sumatoria del poder" ¿?
- Nos ama
Los sentimientos están regulados por hormonas. Tanto las que regulan el amor maternofilial, para el cual hemos evolucionado y así perpetuar la especie, como el amor de pareja que tiene el mismo objetivo. Pero en caso de hablar de sentimientos como factor psicológico, un "ente" no tiene cerebro, es imposible que tenga sentimientos.
- Éstas no aman
Las contastes físicas (velocidad de la luz, constante de Planck...) NO AMAN. El hecho de que el universo te permita vivir y pensar por tí mismo no significa que te ame. Yo te dejo vivir por tí mismo (no te mato ni nada) y no te amo (tampoco te odio ).
- Os reconforta pensar...
¿Y el hecho de que tú creas en dios qué tiene de relevante exactamente?
#72 El pastor sabía más tu, por que nunca dijo que creyera en Dios. Por cierto la Fe no se basa en la ignorancia se basa en que hay cosas que es imposible conocer. #105 Si dices que consideras la leyes de la física como a un Dios y crees en ellas, es que no estás seguro de que existan y para ello recurres a la fe, puesto que dices que eres creyente. ¿Me equivoco?
#34 Y ademas no hables con ese tono de:
"Se nota que no sabes de..."
Si algo me ha enseñado la vida es que hay personas que aunque sepan una burrada de X (siendo X algo cientifico), algunas no tienen ni sentido comun, ni intuicion ni saben hacer deducciones por si mismos sin acudir a lo que dijo alguien relevante en la materia.
Por no hablar de su ineptitud en otros tipos de inteligencia como la emocional o la escuela de la vida/calle.
#34" #19 Se nota que no sabes nada de física cuántica. No hay que ser físico para saber que la aleatoriedad existe; sí, existe el libre albedrío. "
Hay que ser tonto para no pensar por ti mismo y no llegar a la conclusion de que lo hoy en dia no se pueda considerar otra cosa aparte de aleatoria (tal como antes se consideraba la erupcion de volcanes algo aleatorio y sin razon aparente, y despues se la relaciono con una divinidad), porque no se conoce funcion alguna que explique su patron, no tiene por que ser aleatoria (aunque lo pueda ser, no digo que no). Lo que pasa que de momento no se conoce funcion alguna que explique su comportamiento ni se percibe patron alguno.
Por si no lo has entendido:
¿Son los numeros primos aleatorios?
#34 Crean universidades para enseñar su doctrina y su version de las ciencias, si no me crees consulta sobre la Oral Roberts University o Liberty University.
Crean escuelas para enseñar su version de las cosas, ve a un colegio evangelico y preguntales sobre evolución a ver que te dicen.
Por cada dolar que un cristiano da para la caridad, por lo menos 80 centavos se gastan en gestión y "apoyo" a la iglesia, ademas de gastos por proselitismo, mientras que solo los restantes 20 centavos van a gente necesitada.
- siempre ha existido: incompatible con la teoría del bigban
- maneja la sumatoria de todo el poder del universo: el poder no puede sumarse
- está en todos lados: dos partículas no pueden ocupar el mismo lugar a la vez
- nos ama: el amor no es cuantificable científicamente y solo es resultado de una suma de reacciones hormonales.
Por otro lado... ¿nos ama? ¿a quienes? ¿a todos? ¿animales también? ¿plantas? ¿piedras? ¿la tierra es el centro del universo o hay más mundos que dios ama? ¿dios es una persona o un ser? ¿por qué saltas tan alegremente del "qué" al "quién"?
Si concluyes que dios son las leyes y constantes físicas, te comento que éstas no aman.
Los animales no son personas, pero las personas sí son animales. Teoría de conjuntos.
Yo lo que creo es que ni vosotros tenéis claro en qué creéis. Simplemente os reconforta pensar que alguien os escucha cuando rezáis.
Generalidades, vaguedades, tópicos y vueltas innecesarias para no tener que decir 3 simples palabras: no lo se.
Cuando dices que esa entidad nos ama, estas afirmando que te han vendido que esa entidad nos ama.
Luego metes las leyes fisicas por el medio en una especie de batiburrillo contradictorio y absurdo.
Una ley fisica no puede amar ni odiar.
Y tanto que algunos animales son como nosotros ¿que crees que somos nosotros?.
La conclusión es bien sencilla, tu dios es completamente irrelevante y accesorio. Te sacas de la manga que ha existido siempre y en algun momento ha decidido crear el universo.
De donde se deduce que tu dios puede vivir fuera del universo, y fuera de las leyes físicas.
Y sin embargo sigues afirmando que no es un ser sobrenatural.
Mas aún, si no existia antes de existir el tiempo, y por tanto no existia fuera del universo, significa que aparecio a la vez que el universo y por tanto, no es omnipotente. Y por tanto volvemos a ver que es todo una tonteria.
Te contradices a ti mismo y por el camino evidencias que es mucho mas simple y evidente obviar a esa entidad y considerar al propio universo como eterno, y de paso le hacemos caso al señor de Ockham y no metemos entidades innecesarias.
#16 No entiendo bien lo que dices. Pero esta claro que hay:
1.- Fenomenos que no entendemos o podemos explicar aun, aunque los percibamos.
2.- Fenomenos que aun no percibimos y no conocemos de su existencia (esto es teorico, dado que no se puede demostrar que existe algo que no percibimos).
Ninguno de esos 2 puntos me tienta para creer en Dios.
#87 Pero si dios realmente tuviese el poder de suicidarse, eso significa que puede morir ¿Admite alguna religión que su dios puede morir? Si la respuesta es no, no puede morir de ninguna manera, entonces no puede tener el poder de suicidarse y por lo tanto no es omnipotente.
#5 --208690-- 
). 
