#1#12#14#16 Yo tengo un medidor universal para saber si una pelicula me parece o no un peliculon: si despues de verla hoy, mañana la vuelven a echar y la vuelvo a ver entera y con gusto, es para mi un peliculon. Por supuesto, ese sistema da distintos resultados para cada uno (no a todo el mundo le parecen peliculones las mismas peliculas).
El tema es que, si bien hay cosas mejorables en la pelicula (probablemente el director, seguramente el protagonista, y alguna cosa mas), a mi me encanta. Y esos dialogos, como el del interior de la iglesia, o el del policia bromeando sobre el supuesto analfabetismo de los agentes de la ley ... y como te presentan cómo lidia McLeod con la vida y la muerte con la musica de Queen al fondo ... los secundarios se salen (el policia; James Cosmo, que saldria despues en Braveheart, haciendo de miembro del clan; la asistente de McLeod; etc).
Vamos: peliculon
#17 Eso lo dices porque no tienes ahora mismo al Kurgan delante, que si no ... ...
P.D.: Encima, igual que con Total Recall, planean hacer un remake de Highlander para 2014 ... ...
#20 Ese es el tema, que ahora que lo tienen facil para llevarse la pasta a paraisos fiscales y no pagar impuestos ya no les hace falta mantener la ilegalidad.
#5 Y no solo eso, el paga sus impuestos y no necesita cotizar en un paraiso fiscal. Para mi Nadal tiene todos mis respetos no solo por lo que ha demostrado deportivamente, que tambien, sino por el gran ejemplo que es a nivel de madurez. Algunos quiza no les guste escuchar esto, a mi Alonso me gusta como deportista, ni siquiera me cae mal como persona cuando habla... pero esta muy feo eso de cotizar fuera en un paraiso fiscal. Por eso, para mi Nadal es un referente y un ejemplo a seguir, aunque no me guste el tenis.
Vamos, Guardiola, que vale ya de decir que "el partido contra el Alcoyano C es el más importante de la temporada", que "no hemos ganado nada" con dos títulos y tal...
#5 Encuentrame una sola declaración de Alonso en la que haya sido irrespetuoso con sus rivales. Una.
#14 No es lo mismo, eso era a nivel estatal, votos de las 50 provicias, eran elecciones al parlamento Europeo.
Estos resultados son votos obtenidos unicamente en las cuatro provincias vascas (vale, y en los dos municipios del Condado de Trebiño).
#54
Que soy monotemático, que me sienta mal lo que dicen los jueces, que soy más papista que el Papa, que hago la misma interpretación de la ley que la SGAE, que si demonizo las webs, que si cazo brujas, que si me sabe mal la forma en que descarga la gente...
¿De dónde has sacado todo eso?
Por favor, de verdad, vuelve a leer lo que he escrito en este hilo.
"Pero es que desde un punto de vista meramente técnico (yo no hablaba desde tu perspetiva monotemática del lucro) es prácticamente lo mismo. Tu te descagas del disco duro del ordenador de quien sea en lugar del de una empresa de hosting."
La única similitud entre ambos sistemas es que ambos permiten intercambiar datos. De ahí a intentar igualarlos...
"Tengo clarisimo a estas alturas tu enfoque, todo lo que no sea descargar punto a punto y requiera una web por medio, con la inevitable posibilidad de que esa web incorpore publicidad o reciba ingresos por cualquier otro concepto pues te parece mal."
¿Qué te he dicho que te haya hecho pensar eso? Lo que me ha molestado es que intentes meter en el mismo saco las descargas directas y el P2P.
"Por otro lado, desde un punto de vista moral, en cualquier modo se está bajando obras con copyright. Por lo que tampoco veo que sea moralmente más aceptable bajártelo por P2P o descarga directa."
Vuelves a decir que ambas formas de intercambio son iguales sólo porque ambas sirven para subir y bajar cosas. Si ambas fueran iguales desde el punto de vista moral, no habría tanta gente a la que le parece mal la que conlleva ánimo de lucro, ¿no crees?
"Sólo me queda pensar que hay gente que le fastidia que otros estén ganando dinero (y con ganar dinero digo, cualquier cantidad dinero, desde el pobre que no saca ni para costearse el hosting, hasta los millonarios servidores de Megaupload)."
¿Tú no tendrás por casualidad una de esas webs de enlaces con publicidad?
"Pues qué queréis que os diga, que sin esas webs, sin el trabajo que hacen muchos (la mayoría sin ganarse un céntimo o como mucho cuatro perras) de realizar las subidas y publicarlas pues nos quedaríamos sin poder descargar cantidad de cosas."
Te aseguro que, para compartir, los que buscan el lucro no son necesarios. Antes de que la gente descubriera el negocio, ya te podías bajar lo que quisieras usando… » ver todo el comentario
#47
"lo que he explicado es el punto de vista legal actual en España o dicho de otra forma lo que las sentencias judiciales están determinando hasta la fecha."
No, entre muchas otras cosas, lo que has dicho es:
"la única diferencia entre un P2P y un servidor es que en el primer caso el servidor eres tú con tu disco duro."
Ante semejante afirmación no podía dejar que alguien que lo leyera pensara que un usuario usando emule en su casa es lo mismo que una empresa del tipo "megaupload". Yo uso emule y no gano lo que gana megaupload. Por eso te he explicado la diferencia entre P2P y descarga directa.
"De entrada estás mezclando las webs de enlaces con las empresas de hosting. Las primeras no tienen relación alguna con las segundas salvo el uso del propio servicio de hosting."
Te he explicado la diferencia entre P2P y descarga directa. Después te he hablado de cómo afecta eso a la posibilidad de ausencia de ánimo de lucro, propio o de terceros, en las páginas de enlaces. Creo que no lo he mezclado.
"Los servidores de hosting (megaupload, rapidshare, etc.) son eso, servidores de hosting que ofrecen espacio web gratuito (también de pago para el que quiera) al que la gente, libremente, sube lo que gusta. Añadir que, a día de hoy, tampoco son responsables de los contenidos ya que han ganado sus juicios contra "la industria" y que eliminan contenido con copyright cuando este es denunciado por su legítimo dueño."
Que es legal creo que ya lo sabemos todos. Pero es que no es de eso de lo que te he hablado. Sólo te he explicado la diferencia entre P2P y descarga directa, porque me ha parecido que no la tenías muy clara.
"Sí es cierto, en este sentido, que la SGAE ha intentado en todos sus procedimientos judiciales que se incluya el beneficio derivado de la publicidad como ánimo de lucro directo pero los jueces han entendido que eso no es lo que la Ley de la Propiedad intelectual dice, ya que se refiere explícitamente al pago por el contenido (en este caso sería pago por descarga) cosa que no existe en este tipo de webs."
Creo que estás mezclando dos temas separados:
- Por un lado, la industria, hace tiempo, intentó utilizar el "ánimo de lucro cesante" para hacer creer a la gente que descargar contenidos sí que era delito. Y eso es lo que creo que los jueces (o sólo D.Bravo, no sé) dijeron que "de eso nada".
- Por otro lado están las sentencias absolutorias contra páginas de enlaces, en las que, no estoy seguro, pero creo que no se llega a profundizar en el tema del ánimo de lucro, ya que, al no haber tráfico de contenidos, ya no importa si hay lucro o no.
A ver, te explico la principal diferencia entre P2P y descarga directa.
- En el P2P, cada usuario pone su equipo y su conexión para subir y bajar contenidos. No hay ninguna empresa involucrada.
- Con las descargas directas, hay empresas (megaupload, rapidshare, etc.) que ponen servidores a disposición de la gente, de forma que los usuarios suben y bajan los contenidos del servidor. Dichas empresas ganan dinero a través de la publicidad y las mensualidades de los usuarios de pago. Como ya han dicho por ahí, no son las únicas que hacen dinero, pero creo que con eso ya es suficiente.
Y no, no hay ninguna diferencia entre las páginas de enlaces de P2P y de descarga directa, salvo la que conlleva que una de ellas no puede librarse de apoyar el enriquecimiento de terceros mediante el tráfico de contenidos (leer párrafo anterior), además de otras formas de ánimo de lucro que ya no es necesario discutir.
Y no estés tan seguro de que el dinero que se gana por la publicidad no es una forma de lucro. Lo que pasa en España es que se tienen que dar dos condiciones para que la página sea ilegal: que trafique con contenidos y que gane dinero con ello. Y la primera ya no se da, puesto que los enlaces no son los contenidos. No he leído de ningún caso de una página que tenga los contenidos en su propio servidor y haga dinero con la publicidad. Si hay algún caso así, tal vez podamos saber si los jueces consideran que los ingresos por publicidad tienen relevancia o no.
#11 Concuerdo en tu análisis jurídico, pero carezco de tu inocencia y te explico. Dices: Estoy harto de leer en los comentarios de Menéame gente que se empeña en decir lo contrario (tanto respecto a lo que es el ánimo de lucro como la supuesta legalidad del P2P respecto a la descarga directa) sin basarse en otra cosa que su propio punto de vista.
En realidad la mayoría de comentarios en menéame manipulando las definiciones de ánimo de lucro, descarga directa, enlace, etc, responden a intereses económicos y no a meros puntos de vista. No puedo demostrarlo, pero es así. Bueno, una prueba que a algunos os puede servir es analizar más comentarios de esas personas sobre los mismos temas, algunas veces usan las definiciones correctas y otras veces no por lo que saben de sobra que están mintiendo y no opinando.
#59 De nuevo se mezclan los conceptos de "copia" y "plagio"...
En las lecciones de concienciación que SGAE & Cia. imparten entre los niños en los colegios, también mezclan ambos conceptos. Es comprensible; intentan asociar algo que resulta repulsivo por naturaleza, como es el plagio, a lo que ellos quieren que resulte repulsivo también, la copia.
Al final parece que van a conseguir que la gente no los distinga.
#112 no, hombre... lo de la violencia aún está mal visto... Le pedirán una compensación económica por los daños y perjuicios causados a la empresa... [ironic]
#23 Ten en cuenta que es muy común entrar a una empresa por un sueldo (por ejemplo los 18000 que comentas) y cuando pasa el tiempo y tienes experiencia puedes pedir un aumento. Sería cojonudo que ofertaran directamente puestos de 25.000€ brutos anuales, pero visto lo visto la única manera de llegar ahí es aceptar un sueldo más bajo de entrada y hacer que vaya subiendo con el tiempo.
#11: No hablo de los contratos en prácticas, sino de las prácticas en empresa que has de hacer para poder obtener el título. No sólo no las cobras, sino que además has de pagarlas (ya que pagas la matrícula al tratarse de una asignatura).
#43 Campos * 
...
...
