#47 No, no soy un tal-iván hortojrafico, pero hay cosas que me sangran los ojos. No voy corrigiendo a la gente normal, pero de un periodista es inaceptable.
#6 Sí, el artículo lo explica bastante bien. Yo supongo de todas formas que si pasa eso la ley de la oferta y la demanda animará a muchos a cultivar puesto que ya habrá quien se meta en el negocio dando mejores márgenes en origen.
#6 Yo este artículo no sé donde le leí hace tiempo, y me parece una estupidez. Si los precios siguen subiendo saldrá rentable cultivarlo en más y en más sitios, por pura oferta y demanda. No sé es que hablamos de un cultivo, una planta, quizás necesito un clima especifico pero creo que hay muchos países que pueden cultivarla.
Me cuesta creer que vayan a subir los precios tanto como dice el artículo, si se convierte en algo tan rentable muchos agricultores del tercer mundo se meterían en el negocio y no subirían tanto los precios.
El artículo es muy crítico, creo que equivocadamente, pero por otros motivos. No veo que diga en ninguna parte que el objetivo de los compradores sea controlar los mercados mundiales de alimentos (y para hacer eso haría falta controlar una cantidad tan inmensa de tierras en todo el planeta, que me parece una empresa imposible).
Mi posición personal es que esas pequeñas granjas que producen solo para el autoconsumo o para un mercado local son una garantía de miseria. Las ex-colonias que han pasado de la pobreza a la prosperidad, como Taiwan, o Corea del Sur, o Malasia, lo han hecho exportando, apostando por el comercio. Independientemente de que su motivación no sea altruista sino egoísta, esas empresas están ayudando más a Africa a salir de la pobreza que los programas de ayuda.
Pero en cualquier caso, creo que alterar el titular y la entradilla orginales seguiría siendo microblogging, y que lo que dice #0 debería haber ido en el primer comentario.
¡¡Hervirán en el infierno!!!