#187 En efecto.
Hay varios justificantes, se me ocurren:
Las organizaciones mixtas funcionan mejor (mejor ambiente de trabajo) que las de solo hombres o solo mujeres.
2Son necesarias por diferencia de punto de vista, cacheos, y un sinfín de motivos.
Siempre habrá alguna mujer que quiera ser policía, y un ambiente de 90%+ hombres implica muchos problemas, chalecos inadecuados, vestuarios infrautilizados, y un sinfín de costes fijos asociados elevados, mas un rechazo, y una serie de problemas. Mantener un ambiente adecuado y evitar conflictos es realmente complejo.
La fuerza/tamaño no es la única virtud del policía.
#172 Y más, en la manifestación terfa van las que quieren abolir la prostitución y en la otra dan la bienvenida a quien quiera ir, prostitutas incluidas.
#173 Se ataca a ideas del feminismo a veces con razón y a veces con una postura machista.
A veces hay hembrismo en acciones y palabras de gente que dice ser feminista y a veces hay machismo en argumentos y acciones contra estas ideas.
También hay exageración e intransigencia.
Mismamente en mnm me han hundido a negativos "feministas" (un comentario ejemplo está en este mismo artículo) y machistas (en otras ocasiones) todo por decir cosas lógicas pero molestas para ambos bandos. Por ejemplo por defender un sistema que permita mas mujeres policía y las ventajas de una policía mas mixta. O por explicar que feminismo e igualdad no es lo mismo.
Al final gana la lógica. Pero mientras, caen palos.
#142 Existen obviamente distintas ideas de feminismo y existen distintos movimientos feministas.
El segundo punto es obvio. De hecho en historia del feminismo se pueden estudiar distintos movimientos. Puedes agruparlos en uno solo pero difieren y han evolucionado.
Las discrepancias entre distintas personas feministas son comunes. Por ejemplo, temas como prostitución, pornografía, vientres de alquiler, discusiones sobre el "género", existencia del "patriarcado", infantilizacion de la mujer, si la cobertura del feminismo es por sexo o por género y si implica también proteger los derechos del hombre o no (ejemplo, inclusión del permiso de paternidad o temas de obligaciones militares), cómo conseguir igualdad efectiva en situaciones donde no se puede conseguir naturalmente (es igualdad poner una talla mínima para ser policía, perjudicando con ello a la mujer, y si no, cuales son las alternativas), uso del lenguaje (jueza, poetisa, presidenta, o es irrelevante), ¿se debe generalizar al varon/mujeres debido a estadísticas de violencia, etc? (hay discrepancias), uso del cuerpo erótico femenino/masculino o de colores azul/rosa como reclamo publicitario (y límites), forzar igualdad salarial y cómo, cuotas si o no y cuando, uso de palabras tipo "violencia machista" para toda violencia familiar o no, etc.
La sobresimplificación del feminismo es debido a que hay un movimiento agresivo en la cima.
Este movimiento ha realimentado un movimiento machista muy agresivo.
Este movimiento machista ha realimentado la agresividad del movimiento feminista puesto que se ven atacadas.
Y así es todo una gran mierda, donde la lógica la encontrarás en movimientos feministas mas silenciosos que termina haciendose lo que proponen por lo bajini, que van arreglando las cagadas de los que mas gritan que flaco favor han hecho por la igualdad.
#149 El interés general no existe, más allá del interés en que no nos muramos todos y poco más. Cualquier decisión que tome cualquier gobernante favorecerá unos intereses e irá en contra de otros.
#117 que no los han inmovilizado las feministas, que no se trata de eso, lo han inmovilizado los servicios especialistas de las élites. Porque les dan pábulo y publicidad a este tipo de cosas y ya aburre a muchos, es la táctica, pero no es culpa de ninguna de las “minorias” en específico…
#143 No creo que sea un simple ejemplo. Un movimiento lucha por unos intereses concretos, y si tiene que luchar es porque esos intereses no están suficientemente reconocidos o garantizados, y no lo están porque hay otros grupos o movimientos con intereses contrapuestos. Ningún movimiento lucha por los intereses de todo el mundo, y la prueba es que ningún movimiento goza de reconocimiento unánime.
#125#131 vemos cómo la segunda acepción al llamar feminismo sl movimiento feminista (que son dos cosas distintas) confunde a katuromi. No es lo mismo movimiento feminista que puede contener a idiotas que feminismo.
Un ejemplo es el partido feminista de Lidia Falcón. Ella es del movimiento feminista pero sus ideas sob perversas y alejadas de la idea de feminismo.
También así los que me han votado negativo en el anterior comentario no entienden nada de feminismo, ya que se han sentido ofendidos por una sencilla verdad: que el movimiento feminista ha liado la definición de feminismo y eso genera de vuelta problemas.
El movimiento feminista tiene mucha gente sin nivel, incluso hembristas, que es el origen de todos sus males. Tienen el enemigo en casa. Porque el machismo solo le da alas al movimiento, pero las cagadas internas son las que lo hunden.
Bonus: La RAE es bastante machista, su definición es lo más antigua que pudieron conseguir, y evita salirse de "los derechos" para evitar tocar otros temas como la igualdad social práctica.
#135 Para discutir con alguien no deberías empezar por "Está mal lo que dices", lo normal es que te contesten mal.
Los sindicatos luchan por los derechos de los trabajadores, no por los derechos de los empresarios. Está mal lo que dices.
#124 Por supuesto, por ejemplo los sindicatos no solo deben luchar por los derechos de los trabajadores, sino también los de los empresarios, ¿no? ¿Es eso lo que estás diciendo que está bien?
#125#35#32 Pues según la definición de la RAE es justo al revés.
"1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre."
Así que es (o fue, que lo mismo se ha quedado obsoleta la definición 1, no lo descartemos) justo lo opuesto a lo que decís, buscar la igualdad real de todo el mundo sí que sería feminismo.
Por cierto, la 2º es bastante rara. ¿No decían siempre que no puedes incluir lo definido en la definición? Pues va la RAE y lo hace:
"2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo."
#37 no sé si otras cosas les dolerán más o no. Pero la experiencia que tengo es que algunas se quejan más.
Por ejemplo, cuando uno de mis hijos salta sobre mi barriga (ojo, yo preparado para ello ) no me duele, o me pasan por encima, me pisotean jugando, me muerden un dedo (si, son niños, no gremlins), dan patadas en la cama, etc, no me molestan. En cambio su madre, al mínimo toque ya está pegando gritos.
Por otro lado también le salen moretones con más facilidad. Siempre ando bromeando diciendo que me haga un certificado de que yo no he sido ...
#43 Te has equivocado al copiar la frase de tu primer enlace. Te has ido a la siguiente, que no refleja la información que buscas: We found no significant differences between men and women’s perception of painful stimulus. In any case, differences were «clinically irrelevant».
Tu segundo comentario, desafortunado y muy desagradable.
#37#12 Las mujeres nos quejamos de que nos duele la menstruación. Tú te quejas de que nosotras nos quejamos. Para nosotras no es un problema que otra mujer se queje de su dolor, pero para ti, sí parece serlo. Luego el mismo hecho no es problema para una mujer, pero sí para un hombre: tú.
Por otra parte, cuando tú sangres por el pene durante cinco días, se te hinchen los pies hasta los tobillos, se te pongan las pantorrillas como el hormigón, te desmayes por la pérdida de sangre, los analgésicos te hagan lo que el viento a Juárez (o sea: nada), te pases los dos primeros días vomitando y con diarrea sin apenas retener nada y tengas que ponerte una bolsa de agua caliente en la tripa para intentar mitigar el dolor, hablamos de dolor, ¿si? Mientras no sufras todo eso, abstente de juzgar el dolor de nadie. No por nada, sino porque quedas mal. Haces el ridículo.
#25 --747139-- 
