#48 Desgraciadamente he cometido un error que conozco de sobra, que es el de sumar porcentajes acumulados.
Es lo que tiene el escribir textos más o menos con un mayor nivel descriptivo que el que uno se encuentra por aquí, intentando siempre no utilizar mucho del poco tiempo disponible para ello. Siempre se podrá incurrir en errores (muchos de ellos básicos) si no se ha revisado un número mínimo de veces el texto.
Al final la "recompensa" es bien limitada, de ahí que el objetivo sea el usar el menor tiempo posible .
Pero es que ya me fijé que en Meneame se da por hecho que noticias como esta que enlacé hace un tiempo,
sin explicación alguna se las califica como bulo, siendo descartada como bulo, errónea, sensacionalista o incluso por el que la envió con tal de evitar penalización de karma, etc.
Creo que es injusto que se descarten estas noticias, sin explicación coherente alguna. Ya que esa noticia no es un bulo, obviamente no es errónea y ni siquiera sensacionalista.
De ahí que aunque sí estuviera interesado en responder y aclarar por qué esa noticia no es errónea, es por ello por lo que demoré mi respuesta ante esto (por ver que existe un percepción que no es como la cuentan) ya que sí necesita algo de tiempo de indagar en detalles y ciertas estadísticas.
Me alegra que de la mención que hice a los usuarios que comentaron tal noticia, al menos #39 se dignó a responder, primero corrigiendo mi error de bulto y después detallando algo más las motivaciones de la discrepancia que pudiera haber. Gracias
Este error que he cometido ha sido básicamente porque no he encontrado estos porcentajes en sí mismos en el INE y aunque sí comprobé y calculé que esos porcentajes no proceden de los valores absolutos mostrados en datosmacro, tiré por el lado "simple" de hacer la cuenta de la vieja , dando por hecho en #37 que… » ver todo el comentario
Es lo que tiene el escribir textos más o menos con un mayor nivel descriptivo que el que uno se encuentra por aquí, intentando siempre no utilizar mucho del poco tiempo disponible para ello. Siempre se podrá incurrir en errores (muchos de ellos básicos) si no se ha revisado un número mínimo de veces el texto.
Al final la "recompensa" es bien limitada, de ahí que el objetivo sea el usar el menor tiempo posible
Pero es que ya me fijé que en Meneame se da por hecho que noticias como esta que enlacé hace un tiempo,
www.meneame.net/m/actualidad/lideres-crecimiento-ultimos-recuperacion-
sin explicación alguna se las califica como bulo, siendo descartada como bulo, errónea, sensacionalista o incluso por el que la envió con tal de evitar penalización de karma, etc.
Creo que es injusto que se descarten estas noticias, sin explicación coherente alguna. Ya que esa noticia no es un bulo, obviamente no es errónea y ni siquiera sensacionalista.
De ahí que aunque sí estuviera interesado en responder y aclarar por qué esa noticia no es errónea, es por ello por lo que demoré mi respuesta ante esto (por ver que existe un percepción que no es como la cuentan) ya que sí necesita algo de tiempo de indagar en detalles y ciertas estadísticas.
Me alegra que de la mención que hice a los usuarios que comentaron tal noticia, al menos #39 se dignó a responder, primero corrigiendo mi error de bulto y después detallando algo más las motivaciones de la discrepancia que pudiera haber. Gracias
Este error que he cometido ha sido básicamente porque no he encontrado estos porcentajes en sí mismos en el INE y aunque sí comprobé y calculé que esos porcentajes no proceden de los valores absolutos mostrados en datosmacro, tiré por el lado "simple" de hacer la cuenta de la vieja