#43 El tiempo dirá lo que tiene que decir. Yo solo he expuesto que hay alternativas a la explicación que tu das, yo no tengo la verdad, si tu la tienes deseando estoy de ver como se la das al juez, para que mande a la cárcel a quien tenga que ir.
#47 ja, ja, ja, y nada más y nada menos me pones como ejemplo eldelbate.com
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, g, g, g, ...
ji, ji, ji, ji, ji, ... eldelbate.
Pues menos mal que no pones hispanidad.
#30 Pues yo supongo que al igual que hay medios de derechas, los hay de izquierdas del PSOE, y seguramente haya muchas relaciones de amistad y políticas por medio, en un periódico también trabaja mucha gente
#34 ¿De linchamientos públicos? Por poner un ejemplo, pero te olvidas de la parte de los periódicos.
MAR tenia el mismo acceso a ese acuerdo que la fiscalía... ¿O es que ahora un acuerdo solo lo firma una parte?
Tu crees, los resultados son que no están perjudicando al PP, quien te dice que no era una píldora envenenada, en cualquier caso veremos en que queda la cosa.
#6 No, el otro día la UCO envió al juez un informe en el que dice que a falta de evidencias claras contra nadie sobre quien filtró esto deduce que solo pudo haber sido el Fiscal General. La UCO publica una opinión sin respaldo de hechos.
#26 Pues la respuesta es tan sencilla, como que el periodista que informo a Moncloa lo hizo con los correos directos de la fuente en lugar de hacerlo con los revisados por el periódico. Claro que si y lo de proteger tus fuentes lo dejamos para las películas.
Sabes que MAR tiene muchas papeletas para ser esa fuente y yo me descojonaría de risa, que esos medios decidieran volar por los aires la confianza de sus informadores para demostrar que fue MAR, pero ambos sabemos que eso no va a pasar.
Porque contenía información que demostraba que un rival político es pareja de un defraudador de hacienda y no por cuatro duros precisamente.
#1 Lo cual no indica nada, porque pudo ser enviado vía correo electrónico desde los mismos medios al PSOE avisándoles que lo tenían y lo iban a publicar.
#1 Cada día sale más y más mierda. Al principio se podría defender que eran ataques, pero ahora cada vez queda más claro que hay más y más hechos. Y sobre todo que están intentando ocultarlo y taparlo en vez de ser transparentes y claros, lo que hace que huela peor.
#14 Se llama amarillos a los sindicatos que son fundamentalmente útiles a la patronal. Si no me equivoco, el término se empezó a usar en el franquismo.
"no haya anunciado resultados desglosados por mesa electoral constituye una grave violación de los principios electorales"
Exactamente lo que yo señalaba y lo más importante que el informe hace determinar como "violación grave" por lo tanto, si presenta los datos desglosados, las actas, ya no lo será y se podrá comprobar si existe fraude o no.
Y el resto de puntos, por supuesto, son cosas que suman y evidentemente hay que señalar, pero incluso España ha tenido problemas con el "voto rogado" desde el exterior. Son detalles que por sí solos no implicaría un proceso no democrático. El problema grave, es el de las actas para poder demostrar si existe fraude o no.
#25 Que no, que no. El juez, la universidad, tu y yo y todos los que nobse posicionen desde ya en que es inocente somos extrema derecha. Pero ni tú ni yo estamos preparados para entenderlo.
Mirate entre el pelo, yo ya me vi un 88 tatuado que no recuerdo haberme hecho.
#29 ¿fondos públicos del Ibex? Dime cuáles. Por otra parte los impuestos defraudados ¿no son fondos públicos? En ambos casos no son por el ejercicio de funciones públicas, por eso en ambos casos, por ahora, son asuntos particulares. Cuando haya alguna prueba, en ambos casos, de que ambos sean meros testaferros de cargos públicos, ya no serán asuntos particulares.
#55 sxentinel 
