#16 Iberia, Low Cost? Me rio yo de esa Low Cost. Seamos realistas, nadie se explica cómo le pueden salir las cuentas a Ryanair con los precios que tienen. Viajar por el precio de las tasas, como he visto yo vuelos? Es imposible. Pero ahora entiendo yo de dónde sacan el pellizco que no pillan por los billetes. #13 Totalmente de acuerdo. Esto son negocios, a CAT le interesa que Ryanair llegue allí, por los turistas y porque sino ese Aeropuerto es una ruina. Bueno lo del aeropuerto igual les importa un bledo, porque como quiere hacer creer Aena, los aeropuertos deficitarios están cubiertos por los que tienen superavit. Vamos que somos gilipollas, monto aeropuertos que ninguna aerolínea va a querer usar, porque no hay volumen necesario de viajeros, y las que quieren (Ryanair) lo hacen a cambio de subvenciones. Y gracias a ellos en vez de suponer una fuente de ingresos para el país, la red de aeropuertos es un lastre. Magnífica gestión, sí señor.
Vamos a ver. Se supone que uno de los argumentos para "financiar" la visita de Papa por parte de las administraciones públicas es que esa inversión revierte en las arcas públicas.
Supongamos un 20% de impuestos sobre lo gastado por los turistas, teniendo en cuenta que el sector que más se beneficia de la visita (hostelería y restauración) es el que más fácilmente burla las inspecciones de Hacienda al pagar por tramos y tener doble caja.
Una regla de tres (por sacar valores de referencia, y teniendo claro que no son valores 100% fiables).
- Si el 20% son 50M€
- el 100% son X
X=50M·100/20=250 M€
Se supone que en esta visita, los "fieles" tienen que gastarse unos 250 millones de euros para que las arcas públicas no se vean penalizadas por subvencionar una actividad que esta destinada a un sector muy concreto y no muy grande de la sociedad. Y viendo cómo están gestionando la historia, los peregrinos no se vana gastar un duro.
Es curiosos que ciertos políticos liberalicen la sanidad y la educación, pero financien la religión y los toros.
#7 Yo siempre pongo un ejemplo bastante claro: el de tusseries.com (además de EZTV, que puso @Mpmx). Es una web que no se limita a enlazar series, sino que todos participan traduciendo y preparando subtítulos, recuperando antiguos VHS y pasándolos a formato digital para que podamos recuperar series que ya no están disponibles. No tienen publicidad y una vez al año solicitan una pequeña donación voluntaria para mantener los servidores (que siempre recauda menos del coste de mantenimiento). Son personas que realmente se preocupan por no sólo compartir, sino dar un valor añadido. Gente que ama las series y películas.
En la otra cara de la moneda tenemos a unos jetas que han encontrado el negocio del siglo escudándose en un vacío legal: Me embolso 5.000 € al mes gracias a que alguien sube una serie a Megaupload.
Encima se aprovechan del trabajo de los primeros para lucrarse a su costa.
Del mismo modo que muchos se llevan las manos a la cabeza al hablar de intermediarios en otros mercados, como por ejemplo el que se hace rico comprando fruta al agricultor y vendiéndola a un distribuidor, deberíamos ser igual de críticos con gente como la de Seriesyonkis.
Que le llamen como quieran, sea Sinde, patatim o patatam, pero una legislación que proteja ciertos derechos es necesaria. Del mismo modo que la industria audiovisual tiene que entender que un nuevo modelo de negocio es necesario.
Menéame sirve para promocionar contenido ya existente, no para generarlo. Elaborar la noticia en la entradilla, título y etiquetas es una forma de distorsionar los envíos y como tal merece ser penalizado. Para una mayor comprensión del significado de este voto y sus ejemplos más típicos, leed el apartado de la wiki dedicado al microblogging.
Por supuesto, soy monárquico ante todo por razones prácticas.
Yo, por los valores que encarnó la República Española de 1931 me siento vocacionalmente republicano, sin embargo, atendiendo a razones prácticas, al bolsillo, y a la eficacia de las instituciones soy, en la España actual, monárquico funcional.
Dices que es antidemocrático la monarquía, porque ni todos podemos ser reyes ni todos tenemos la oportunidad de elegir al monarca, para terminar proclamando la superioridad moral e intelectual de la República frente a la Monarquía.
La monarquía no es mejor ni peor que la república. Es, simplemente, una forma distinta de organizar la Jefatura del Estado. Yo preguntaría a los ciudadanos libres de algunas repúblicas ( Congo, Venezuela...) si no desearían para ellos la condición social de súbditos de las monarquías europeas (británica, belga, danesa, noruega, sueca, las tres últimas avanzadísimas en derechos sociales).
Otro argumento que utilizan es el de que la monarquía sale cara ¿por qué tenemos que mantener a una familia que no trabaja, como hacemos los demás, y cuyos miembros tienen asegurado el empleo desde que nacen?.
Este argumento resulta sencillo de desmontar: la Monarquía actual es la fórmula más barata de organizar la Jefatura del Estado que podríamos tener los españoles. Sin necesidad de acudir a cifras del Presupuesto: Si suprimiéramos la Monarquía, esto no suprimiría la figura del Jefe del Estado, por tanto, los gastos de la Casa Real se mantendrían para la Presidencia de la República.
En consecuencia, el gasto del jefe del Estado o presidente de la república sería, como mínimo, el mismo que ahora. Además de que tendría compensaciones como pensiones vitalicias... En Italia, por ejemplo, el coste de la Jefatura de la República es de 40 millones de euros. Aquí, no llega ni a los 10.
Sin contar los gastos específicos que supone cada 5, 6 o 7 años organizar un proceso electoral (propaganda electoral, mesas,… » ver todo el comentario
#13 Totalmente de acuerdo. Esto son negocios, a CAT le interesa que Ryanair llegue allí, por los turistas y porque sino ese Aeropuerto es una ruina. Bueno lo del aeropuerto igual les importa un bledo, porque como quiere hacer creer Aena, los aeropuertos deficitarios están cubiertos por los que tienen superavit. Vamos que somos gilipollas, monto aeropuertos que ninguna aerolínea va a querer usar, porque no hay volumen necesario de viajeros, y las que quieren (Ryanair) lo hacen a cambio de subvenciones. Y gracias a ellos en vez de suponer una fuente de ingresos para el país, la red de aeropuertos es un lastre. Magnífica gestión, sí señor.