#23 Vaya pedazo de cuñado de mierda que eres. Precisamente, las feministas llevamos luchando contra estos gobiernos décadas, mientras que, los que os dedicáis a atacar el feminismo constántemente erais colegas hasta anteayer de estos desgraciados.
Pero claro, tú o eres un ignorante de mierda o un troll. Por cierto, vaya insulto que uses ese avatar. Y si de verdad te consideras comunista, vaya asco que das por ser un machista de mierda. Que asco me da el machismo en mi propio movimiento.
#23 Estamos aquí, cagándonos en la puta boca de Erdogan, como siempre. A ver si te crees que ninguno de los que han comentado antes que tú se considera feminista.
La mongolez esa que has subido, ¿las has hecho tú solito, o te ha ayudado otro pollaherida?
#278 Si es que queda claro que aquí no estamos diciendo tonterías, todos los estudios coinciden en lo mismo:
"Aunque confirma que las mujeres sufren más el impacto de la violencia doméstica" y ni yo ni nadie, excepto algún troll descarriado, lo estamos poniendo en duda.
#34#35 En la mitad de los casos que pones ahí ni siquiera ha habido juicio ni confesión ni otra forma de saber que realmente fue su pareja o ex-pareja la agresora... Y por cierto, incluso con esas cifras sigue sin llegar al 20% del total.
#51 No se aplica siempre, se puede (insisto en puede) aplicar si no hay más pruebas. En 14 condenas de 148 sentencias analizadas es en las que se condena en base al testimonio.¿Tenemos el razonamiento de esas sentencias? Porque a lo mejor el agresor ni ha declarado o ha dado respuestas evasivas o ha incurrido en incoherencias.
¿Cómo te explicas que haya tantas absoluciones en delitos de maltrato si la palabra de la víctima tiene tanto poder? A lo mejor es porque tienes que ser un actor de Oscar para contar un testimonio que resulte consistente y creíble si es mentira lo que cuentas. A lo mejor resulta que no es tan fácil engañar sobre este tipo de hechos, contando la fabulación ante policía, jueces, peritos, etc. que a la mínima puedes descubrir elementos dudosos en tu testimonio.
#41 No se aplica sólo a mujeres ni solo en casos de violencia de género,y tampoco es ninguna presunción de veracidad. No sé de dónde sacas eso. Se aplica a todo tipo de delitos en los que es difícil encontrar otro tipo de pruebas,porque no dejan rastro y/o se cometen en la intimidad.
#43 enervar la presuncion de inocencia? si es una prueba no hay ruptura de la presuncion de inocencia. Que en ciertos casos en los que es imposible tener pruebas de ese tipo la declaracion de una persona pueda ser una prueba no significa una ruptura de la presuncion de inocencia. Aqui el tema es ver en que casos un juez considera que la palabra de testigos es suficiente o no, y en el caso de la noticia ni siquiera es para meter a nadie en la carcel, asi que no se que obsesion teneis los antifeministas con la constitucionalidad y con la proteccion de la presuncion de inocencia, cuando en mi opinion es una queja absurda...
#41 Pues yo lo que entiendo en todo eso es que el juez estudiara el caso uno por uno, no veo que en ningun caso ponga "oye, a la mujer hazle caso siempre", no. Pone que en casos donde el delito se realiza en la intimidad y la unica prueba posible es la palabra de la victima hay que estudiar cada caso individualmente, considerando que una persona bajo esas circunstancias puede perfectamente tener un discurso contradictorio. PERO EN NINGUN CASO PONE "oye, si una tia denuncia, da igual lo que diga el hombre, que se vaya al trullo que seguro que algo habra hecho", tampoco pone "la opinion de la mujer siempre sera considerada como mas importante que la del hombre" o que tengan presuncion de veracidad, o que su palabra siempre sea una prueba, etc, etc, etc... y es mas, en ningun caso utiliza las palabras "hombre" o "mujer"
#11 porque no subrayas la parte de "cuando no existen razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el juzgador"... Aceptar en ciertos casos la palabra de una persona como prueba si no hay ninguna duda de que son ciertas te parece mal? Poruqe no hablamos de casos en los que la victima dice una cosa y el agresor otra (eso seria una razon que provoque dudas en el juzgador), hablamos de casos en los uqe la unica prueba posible es la palabra de la victima y no hay absolutamente ninguna razon para dudar de ella.
#11 Interesante documento. Pero es una lástima que, ya que has llegado hasta la página 33 de ese documento, podrías haber seguido en las páginas 34 y 35 donde dan una explicación detallada de esa decisión.
#184 ¿Fuente de esas aseveraciones? El estudio europeo sobre la violencia de género que comenta #175 no tiene en cuenta denuncias (que en Finlandia llegué a leer en la prensa del propio país que se afirmaba que en allí se denuncia menos que en otros países) y por eso es comparable. Y por eso es válido.
Las vueltas mentales que le dan algunos para seguir pensando lo que ya pensaban, digan lo que digan los datos.
Yo me fiaré de un estudio de la UE hecho por profesionales.
Si los de fuera - que tienen razón siempre y lo hacen todo bien a diferencia de nosotros -, dicen que nosotros lo hacemos bien y ellos mal... menudo choque de prejuicios para muchos.
#175 Es cierto, no había leído eso. Mis sinceras gracias por mostrarme mi error, pensaba que la diferencia era menor por la manera de cuantificar los casos.
#13 Hombre pues no se, yo he leído el titular, me he hecho una idea, luego he leído tu post y la idea que me había hecho no ha cambiado, es más completa pero es más o menos la misma.
. 
Pero claro, tú o eres un ignorante de mierda o un troll. Por cierto, vaya insulto que uses ese avatar. Y si de verdad te consideras comunista, vaya asco que das por ser un machista de mierda. Que asco me da el machismo en mi propio movimiento.