#38 Exacto, él solito se lo ha buscado, por ser un delincuente y robar nuestro dinero.
Primero, hay que presuponer que todo lo que dice en la entrevista es cierto: que el dinero robado ya no lo tiene, que casi voluntariamente se entregó él en Tailandia, que está muy muy malito, que vive sólo de su pensión, que está arrepentido de lo que hizo... ¿acaso en su situación dirías algo que no fuese esto? Como los políticos, o ex-políticos nunca manipulan, tergiversan ni mienten para salvaguardar su imagen, para ganar votos o para evitar el trullo (en el caso de Roldán, obviamente lo primero), entenderás que es mucho, mucho presuponer.
Incluso si lo de que lo que ha pasado ha sido tan duro, que tiene la próstata como la tiene, que vive en las condiciones que vive... Aún vive mejor que muchas personas de su edad, algunas de las cuales por cierto podrían vivir mejor si el dinero que roban éste y los de su calaña se dedicara a lo que se tiene que dedicar, y no a que estos se peguen la vida padre con nuestro dinero. Y esto no es demagogia, es pura matemática: mismo dinero, dedicado a diferentes fines.
Supongo que habrás leido el otro artículo que incluye El País en su web sobre el personaje:
Para mi tiene exactamente la misma credibilidad que este, pero al menos aporta otros supuestos interesantes que seguro que hacen cambiar de opinión a más de uno.
No digo que la pena haya sido o no suficiente por el mal que ha hecho, pero sinceramente me preocupa que ahora venga a redimirse ante la sociedad, a quedar como un pobre hombre, y algunos parece que os lo creais. Y así nos va.
Madre mía con gente como vosotros vamos de mal en peor....
Votais negativo hasta decir basta, a gente que simplemente ha dicho algo que se hizo bien en la época franquista...
El hecho de que algo se haya hecho bien, no significa que se esté de acuerdo con todo lo demás e???
Me encanta porque cualquier atisbo de derechas os da pie para empezar a insultar, a faltar el respeto, y a hablar de los derechos de las personas, y precisamente con ese comportamiento, os descubrís como algo peor aún, que lo que significa lo que criticáis...Todo lo que no sea lo que penséis vosotros está mal y es malo. No os paráis ni a pensarlo....
Pero no os dáis cuenta...y es muy triste ser tan cerrado de mentes como soys la mayoría de aquí. Por eso he observado que cada vez menos gente de otra "ideología" comenta. Porque cualquier palabra un poco en contra de lo que penséis, ya no que esté mal, sino que choque con vuestra opinión, es tachada de fascista, y machacada a negativos.
Tengo amigos de todas las ideologías, y da gusto hablar de cualquier tema con ellos, porque al final te das cuenta, de que todos queremos lo mismo, y de que las cosas que pensamos, miradas con lógica, al final se aúnan en una opinión compartida. Pero con ellos se puede hablar. Con vosotros, no se puede ni decir "hombre lo de la seguridad social estuvo bien", porque ya eres facha.
#116#145 Y antes de que me acusen de proetarra, me guardo mi valoración de los dos hechos concretos que tú mencionas. A lo que me refiero es que se debe hacer una valoración desapasionada de los hechos, hablemos de Franco, Hitler, ETA, o cualquier cosa que nos toque mucho la fibra.
#34 Efectivamente, las "tostadas francesas" tienen cierta similitud. Al menos al principio de la elaboración.
Pero bueno, no hay ningún plato exclusivo en ninguna parte del mundo, salvo que la materia prima sea única en ese sitio. Siempre hay alguna receta similar.
De todas maneras lo de "spanish donuts" supongo que será para que la gente al menos sepa que es dulce, porque se parecen lo que un huevo a una castaña.
#28 Igual no es más malo, pero seguramente si más temerario, si los nazis no lo utilizaban, teniendolo a su disposición, seguramente fuese por ser incapaces de manejarlo sin riesgo para ellos mismos.
Nota: Esto es solo una elucubración mia, partiendo de la base, "Quién busca un fin, y no utiliza el medio más eficaz, es simplemente por qué no puede, no por que no quiera,"
#22 ¿Qué texto original? Fue una conversación en la Junta de Portavoces del Congreso. No hay transcripción disponible, la he estado buscando. ¿Podrías citar una fuente?
(sigo #22, maldito teléfono...) "tontitos" de forma irónica, para criticar que los tratan como, eso, tontitos. Para una vez que ante la boca y no la jode... Y que encima os atreváis a criticar la corrección política.
Para #78. ...Es algo que detesto de menéame. El voto negativo a los comentarios es como dar pataditas por debajo de la mesa en lugar de discutir de forma razonada...
El voto negativo es la mejor forma de poner a cada comentario en su sitio. El problema del comentario en #22 es que no era facil entender el sentido del mismo. Razonar un comentario no lo valida, el comentario lo validamos entre todos.
...Y en asuntos como este, la discusión se polariza de forma salvaje, y no caben medias tintas...
Efectivamente, no caben.
...Si a alguien se le ocurre decir que los israelíes no tienen halitosis, o que a lo mejor Hamas no son unos benditos, te fríen...
Eso es lo me más me gusta del voto negativo; todo el mundo quiere hacer como que no le importa pero termina minando ligeramente la conciencia. El voto negativo abre una puerta a evolucionar en la dirección correcta.
#3 No, te equivocas. Antes me caia mal, y ahora me sigue cayendo mal. Solo que ahora ha intentado joder a la basura fascista del pais y yo me he congratulado de ello. No es que me apunte ahora a las manis pro-Garzon. Eso si, por tu comentario creo ver que te ha jodido que garzon intente putear a falanje. Te ha dolido?
Vendedores de humo. Totalmente de acuerdo con #34. Esto es la nota de prensa de la universidad de Princeton. Ya sé que a los políticos hay que convencerlos de que den dinero para investigación, pero es que el autobombo que se dan algunas universidades, da risa (o pena).
Primero, hay que presuponer que todo lo que dice en la entrevista es cierto: que el dinero robado ya no lo tiene, que casi voluntariamente se entregó él en Tailandia, que está muy muy malito, que vive sólo de su pensión, que está arrepentido de lo que hizo... ¿acaso en su situación dirías algo que no fuese esto? Como los políticos, o ex-políticos nunca manipulan, tergiversan ni mienten para salvaguardar su imagen, para ganar votos o para evitar el trullo (en el caso de Roldán, obviamente lo primero), entenderás que es mucho, mucho presuponer.
Incluso si lo de que lo que ha pasado ha sido tan duro, que tiene la próstata como la tiene, que vive en las condiciones que vive... Aún vive mejor que muchas personas de su edad, algunas de las cuales por cierto podrían vivir mejor si el dinero que roban éste y los de su calaña se dedicara a lo que se tiene que dedicar, y no a que estos se peguen la vida padre con nuestro dinero. Y esto no es demagogia, es pura matemática: mismo dinero, dedicado a diferentes fines.
Supongo que habrás leido el otro artículo que incluye El País en su web sobre el personaje:
goo.gl/2Iovxr
Para mi tiene exactamente la misma credibilidad que este, pero al menos aporta otros supuestos interesantes que seguro que hacen cambiar de opinión a más de uno.
No digo que la pena haya sido o no suficiente por el mal que ha hecho, pero sinceramente me preocupa que ahora venga a redimirse ante la sociedad, a quedar como un pobre hombre, y algunos parece que os lo creais. Y así nos va.