#14 Un problema se resuelve de muchos modos posibles. Encontrar varios siempre mola, y saber que algunos son más elegantes demuestra cierto buen gusto.
Por lo que se, hacen informes sobre cosas varias. Pero no los hacen ellos: Los escriben funcionarios al efecto.
Lo desternillante es que esos 8.500 € al mes son por una reunión semanal. Supongamos (que es mucho suponer) que esa reunión le lleva toda la tarde o la mañana. Estamos hablando de media jornada a la semana de 10 posibles. Alguien que gane el salario mínimo interprofesional de 648 € al mes esta cobrando la décima parte , 64 Euros , por una de esas 10 medias jornadas. Luego el tiparraco este gana 8.500 / 64 = 133 veces más. El soberbio arrogante de Leguina cobra 133 veces más que gente que tú y yo conocemos que trabaja de verdad.
Y lo de el bruto y el neto es de traca ¿Se creé que habla con subnormales? De sueldos se habla en bruto porque distintas circunstancias personales arrojan netos distintos y porque sus impuestos los tiene que pagar él de su sueldo, luego son remuneración.
#93 ese es el gran problema.... que nadie tiene ni puta idea a que dedican ese tiempo... pueden dedicarse a jugar al mus, al tute , al parchis o tratar temas de alta importancia.... la repercusión es la misma
#8 creo que aunque tenga dos años esta justificado ya que vivimos en un momento en el que hay que replantearse todo, desde la economía pasando por la historia hasta la ciencia.
#66 Tras hacer click en ese enlace, la cita no es exactamente lo que parece fuera de contexto. Es como si alguien dice que un coche tiene un color horrible, luego me dices que se lo compra, vale, pero para pintarlo.
Y también explica porque lo dijo, lo dicho, me parece que ese comentario intenta dar una percepción que leyendo el artículo no se tiene.
#86 La pesca me parece igual o incluso más horrible que la caza. Depende de qué tipo de pesca y qué tipo de caza.
Pues de la misma manera que lo racionaliza el trabajador del matadero lo racionaliza el cazador.
Entonces me estás hablando de los cazadores para comer, no de los cazadores por el placer. Yo veo una distinción bastante clara entre unos y otros.
Puedo entender la excitación de perseguir una presa, puedo entender lo de pasarse el día (o días) persiguiéndola siguiendo un rastro o como quiera que lo hagan. Pero no entiendo el placer final de matar.
#45Si matar animales tuviese un efecto taaaan profundo en la psique humana, todos los empleados de los mataderos estarían en tratamiento.
Una cosa es que disfrutes y otra que aceptes que es necesario tu trabajo en el matadero para poder tener carne en nuestra dieta.
Por otro lado, dudo mucho que un cazador medio, al apretar el gatillo, piense "que se joda la puta perdiz, jajajajaja, qué bien lo que está sufriendo".
Y si no es por diversión o por placer, ¿por qué lo hacen?
Porque no me creo que ningún cazador medio, al apretar el gatillo, piense "pobre perdiz, la estoy matando sólo para subir el selfie a facebook. Ha muerto para nada"
#45 Primero una disculpa, te he dado un negativo cuando intentaba dar al botón de responder.
Estás equivocado, de hecho existe algún estudio científico que demostraba cómo los trabajadores de mataderos eran más proclives a ser delincuentes violentos (se hizo en Australia, creo recordar).
En cuanto a estudios que relacionan crueldad hacia otros animales y hacia humanos, de esos hay miles
#32 Yo afirmo: "No se puede amar la naturaleza por matar animales (legalmente) salvo que sea para comérselos después."
No soy vegetariana, de hecho no simpatizo especialmente con ellos (aunque tampoco me molestan). Soy omnívora y eso implica que como carne, huevo y derivados lácteos.
Y sigo sin entender la caza como un deporte que te dé satisfacción. No entiendo cómo perseguir y matar a un animal, sea de la especie que sea, puede provocar satisfacción en alguien medio mentalmente sano.
#37 Pues mucha más gente de la que te imaginas... Yo al menos, de mi entorno, conozco bastantes que han dado el salto a África.
De todas formas no te quiero convencer, pero yo al menos nunca entenderé matar un animal por ocio.
#32 ¿Conoces a alguien que coma elefante? Y rinoceronte? ¿Quizás carne de león?
En cuanto a la pesca, el que pesca devuelve el pez al agua o se lo come, pero no lo lleva al taxidermista.
#12 Tienes razón. Es una pena que el autor del artículo se haya liado con las "ilusiones ópticas" y no haya puesto las imágenes que de verdad usaron en el estudio. Me da que esas no eran tan espectaculares:
#90 Se reciben poco más de 100€ por hijo (hasta que éste cumple los 17 años. www.kela.fi/web/en/child-benefit_amount ), lo cual, aunque no es poco, tampoco es tanto ya que la vida es más cara aquí en Finlandia. Por otro lado donde si te doy la razón es en que pocos niños llegan a la escuela sabiendo leer bien o hacer operaciones matemáticas, lo cual personalmente no me parece mal puesto que creo que cada cosa tiene su momento.
#90 Es que si alguien entiende educar y jugar por caminos distintos no tiene ni puta idea de cómo aprenden los niños (y creo que las personas en general). Estamos diseñados para aprender jugando, así que aprender mates, lenguaje, leer, inglés o lo que sea no está reñido con jugar, sino todo lo contrario. Mi madre tiene una guardería concertada y he estado en las clases de los niños alguna vez y vés que aprenden muchas cosas con juegos, canciones, etc.
#38 un tercio de la población española sufre o ha sufrido depresiones.
Yo no quiero ni dejo de querer nada. Solo digo que este tipo de delitos tienen condenas mucho más blandas que el resto. La comparación es odiosa. ¿ Eso es así, verdad ?
Si quieres entramos a discutir si hay que subir unas, bajar otras ... o dejarlo descompensado.
#15 fantomax 
