#23 repito, por tercera vez (se ve que a algunos les cuesta), que tu creas que un embrión es una persona es irrelevante y se soluciona leyendo, ahórrate las imágenes escabrosas, desagradables y morbosas. Ahórrate el sensacionalismo, el amarillismo y la demagogia perversa, se ve que te sobra. Lee, pero lee mucho, que se nota que tienes una carencia atroz de información sobre el tema.
#26 qué verdad?
¿Qué pasa, que destilas tanta soberbia como para creer que puedes darme lecciones de nada? Que tus limitados conocimientos te hagan tener ciertas creencias no es culpa del resto. Por cierto, yo no me guío por verdades, me guío por evidencias.
Y por los negativos... a meneame se viene llorado de casa.
#14
No sé de qué moral hablas. Esto no es una cuestión moral ni religiosa.
Sin vida no hay ni moral, ni religión, ni libertad, ni democracia, ni polvos, ni nada. De todo se le priva al Ser Humano mediante el aborto.
#18
La libertad individual está muy bien, pero la vida es anterior a la libertad.
salomearnaiz.files.wordpress.com/2008/12/aborto1.jpg
No hablamos de batidos de frutas, hablamos de personas como tú.
#23 repito, por tercera vez (se ve que a algunos les cuesta), que tu creas que un embrión es una persona es irrelevante y se soluciona leyendo, ahórrate las imágenes escabrosas, desagradables y morbosas. Ahórrate el sensacionalismo, el amarillismo y la demagogia perversa, se ve que te sobra. Lee, pero lee mucho, que se nota que tienes una carencia atroz de información sobre el tema.
#26 qué verdad?
¿Qué pasa, que destilas tanta soberbia como para creer que puedes darme lecciones de nada? Que tus limitados conocimientos te hagan tener ciertas creencias no es culpa del resto. Por cierto, yo no me guío por verdades, me guío por evidencias.
Y por los negativos... a meneame se viene llorado de casa.
#9
Supeditas el derecho a vivir a que se sea deseado o no deseado.
#11 Una célula no tiene derechos. Supeditas tu moral a creencias absurdas y ridículas,
#7
¿Y quién sobraría tú o tu hermano?
#3
Para hablar de moral primero tiene que haber vida, y esa se la queréis negar a algunos.
Que paradoja!!!
Si vuestros padres hubieran pensado como vosotros probablemente no podríais opinar sobre éste ni sobre ningún otro tema.
#4 Si nuestros padres hubieran pensado como nosotros, habrían tenido los hijos que hubieran deseado, ni uno más ni uno menos.
#8 En mi familia todo éramos deseados. Pero si fuera el caso, es imposible que alguien que ya ha nacido sobre. Y si no ha nacido, tu pregunta no tiene sentido.
#11 Una célula no tiene derechos. Supeditas tu moral a creencias absurdas y ridículas,
Poco valor tiene un sistema democrático cuando no respeta lo más fundamental, la vida.
P.D. No a los votos negativos. Libertad de expresión.
#2 Poco valor tiene una moral si considera que una célula es un ser humano.
#2 Poco valor tiene un sistema democrático cuando no respeta lo más fundamental, la libertad individual.
Que tu consideres un embrión una vida o un batido de frutas a los demás nos la trae al fresco. Tu problema de incultura es cosa tuya.
Por cierto, ¿alguna vez has rechazado un tratamiento por esta desarrollado en embriones o tienes tan poca moral como para ni planteártelo?
pd. Di si al voto negativo, por la higiene de mnm, por la salud mental de los cuerdos, por no darle alas a la estupidez.
#23 repito, por tercera vez (se ve que a algunos les cuesta), que tu creas que un embrión es una persona es irrelevante y se soluciona leyendo, ahórrate las imágenes escabrosas, desagradables y morbosas. Ahórrate el sensacionalismo, el amarillismo y la demagogia perversa, se ve que te sobra. Lee, pero lee mucho, que se nota que tienes una carencia atroz de información sobre el tema.
#106
Tú lo has dicho. El 100% de las personas fueron antes espermatozoide+óvulo (Ser Humano).
(Y por supuesto, la persona no llegaría a existir si el espermatozoide no se encontrara con el óvulo).
#89 Dices que una persona nacida no es lo mismo que un feto.
Acaso el 100% de las personas nacidas no fueron antes fetos (existen pocos hechos científicos de los que se pueda hablar con tanta certeza).
Un recién nacido fuera del útero tampoco se mantiene por si solo. Los dos, feto y recién nacido son la misma persona en diferentes etapas de su desarrollo.
#89 Dices que no se legisla en base a lo que se puede acabar siendo.
En más del 99% de los casos el feto acaba siendo una persona (como tú y como yo) si otras no lo impiden. ¿Se está legislando en contra del 99% de futuras personas porque el 1% podría no llegar a serlo?
P.D. No a los votos negativos. Libertad de expresión.
#100 #89 Dices que una persona nacida no es lo mismo que un feto.
Acaso el 100% de las personas nacidas no fueron antes fetos (existen pocos hechos científicos de los que se pueda hablar con tanta certeza).
También el 100% de las personas fueron antes espermatozoides y óvulos. Habría que protegerlos también!!
#55 Quítate la venda.
Mira el vídeo durarealidad (google) y luego sigue riendo.
#9 La diferencia entre derecho y obligación en el contexto que nos ocupa es muy sencilla.
Si se aprobase una ley que permitiese el asesinato, los asesinos tendrían derecho a asesinar. Eso sí, nadie te obligaría a matar a otra persona.
La legalización del asesinato no es una buena noticia para una sociedad. Hoy es un día de luto.
P.D. No a los votos negativos. Libertad de expresión.
#74
Igualáis premisas que sencillamente no tienen nada que ver.
Una persona nacida no es lo mismo que un feto, que es de lo que estamos hablando en este caso.
Que la ley no es que sea precisamente de las mas permisivas y con mas plazo de tiempo, hablamos de 14 semanas, 3 meses y medio.
Si tu consideras que lo que hay en un vientre de 3 meses y medio es lo mismo que una persona que ya está fuera del útero y se mantiene por si misma, es cosa tuya.
Y si, sabemos que algun dia el feto llegará a ser una persona completa y lo que tu quieras, pero no se legisla en base a lo que se puede acabar siendo.
#89 con ese mismo argumento seria legal el aborto hasta el dia antes de nacer, algo que esta prohibido en todos los paises del mundo; o hasta los 6 meses, por decirte un periodo donde no pueda vivir fuera. ADEMAS un bebe de 1 dia es muchisimo mas dependiente de la madre, que un feto de 7 meses por ejemplo; en uno tienes que estar pendiente las 24 horas del dia, en el otro no tienes que hacer nada, se hace "solo".
repito, a los 7 meses no se es persona completa, con tu mismo argumento, por que la ley me mete en la carcel si aborto a los 7 meses???
#89 Dices que una persona nacida no es lo mismo que un feto.
Acaso el 100% de las personas nacidas no fueron antes fetos (existen pocos hechos científicos de los que se pueda hablar con tanta certeza).
Un recién nacido fuera del útero tampoco se mantiene por si solo. Los dos, feto y recién nacido son la misma persona en diferentes etapas de su desarrollo.
#89 Dices que no se legisla en base a lo que se puede acabar siendo.
En más del 99% de los casos el feto acaba siendo una persona (como tú y como yo) si otras no lo impiden. ¿Se está legislando en contra del 99% de futuras personas porque el 1% podría no llegar a serlo?
P.D. No a los votos negativos. Libertad de expresión.
#100 #89 Dices que una persona nacida no es lo mismo que un feto.
Acaso el 100% de las personas nacidas no fueron antes fetos (existen pocos hechos científicos de los que se pueda hablar con tanta certeza).
También el 100% de las personas fueron antes espermatozoides y óvulos. Habría que protegerlos también!!
Con ésto ya no hay excusas para seguir cobrando el canon digital.
#27 Sí lo dice. "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". Por si te cabe duda, el término igualdad (que matiza como debe ser la relación de matrimonio) se refiere a hombre y mujer. Es más, el legislador introduce ese matiz para evitar cualquier tipo de machismo.
Según la Constitución vigente de 1978 (Artículo 32.1): “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”.
La ley del matrimonio homosexual es por tanto inconstitucional (la Constitución no da el derecho a dos hombres o dos mujeres a contraer matrimonio). Decir lo contrario simplemente va contra la lógica de que nace de la inteligencia.
El derecho de adopción de un menor por dos mujeres nace de una ley inconstitucional por lo que es normal que un juez tenga sus reservas y solicite estudios antes de concederla.
Si se quieren matrimonios homosexuales, refórmese la Constitución, pero no se persiga a un Juez por el hecho de cumplir una ley de rango superior.
Que daño hace ese Tribunal Supremo convertido en una simple extensión del poder político. Que pasó con aquello de la separación de poderes. No entiendo esas manifestaciones de alegría ante una nueva puñalada a la separación de poderes.
#27 Sí lo dice. "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". Por si te cabe duda, el término igualdad (que matiza como debe ser la relación de matrimonio) se refiere a hombre y mujer. Es más, el legislador introduce ese matiz para evitar cualquier tipo de machismo.
#22
Veo que te cuesta entender las palabras.
A lo mejor con las imágenes te manejas mejor.
salomearnaiz.files.wordpress.com/2008/12/aborto1.jpg
¿Qué ves tú en esta imagen?