#0#3 Lo he repetido un millón de veces, pero tendré que seguir repitiéndolo:
Tor no ofrece anonimato. Tor dificulta el análisis de tráfico.
Y #3, estas mezclando churras con merinas. IPv6 ofrece de todo menos anonimato. De hecho, cuando se implemente, identificará a los equipos de forma más unívoca que ahora (en tu casa estás detrás de NAT, no es posible diferenciar un PC de otro, pero con IPv6 tendrán todos una IP diferente).
#0 Una muestra de como desinforma el lobby nuclear.
La situación de emergencia es actualmente alarmante en Fukushima I nº2 puesto que están detenidos los sistemas de refrigeración y el nivel del agua ha bajado en el núcleo
Pero es que además, se han liberado cantidades de residuos suficientes para hacer que la flota de EEUU se aleje de la zona cuando estaban a 160 km de la costa
#7 Perdona pero en #0 no tienes ninguna sentencia que diga que puedes meter claves en un decodificador para ver canales de D+ sin pasar por caja, entre otras cosas porque eso ES delito. Lo que dice #0 que no es delito es facilitar enlaces a webs que contengan la información, y eso que esas webs, TAMBIEN cometen delito al publicar las keys.
En resumen:
Facilitar enlace a páginas con claves de D+: No delito
Publicar claves de D+ en páginas: Sí delito
Piratear el D+ en casa: También delito.
A ver si van quedando claras las diferencias, y no desinformamos.
#10 Es cierto que en la noticia no se cita la palabra "pasividad". Pero si otros países el lunes tenían vuelos fletados, estaban actuando. Incluso hicieron lista de espera para ciudadanos de otros países. Sin embargo España no tenía un plan de actuación y los funcionarios de la embajada, según Bruno, ni siquiera los acompañaban en el aeropuerto. Creo que la palabra "pasividad" expresa perfectamente la no actuación de España y su embajada.
#10 Yo la he leído, y el titular refleja lo que cuenta la noticia bastante bien, no hay que cogérsela con papel de fumar...
Por cierto, como dice Sebastián "spain is diferent".
#3 Precisamente los contenidos (el texto de las noticias enlazadas) son prácticamente iguales: ambas hablan de las actas oficiales del 23F y ambas extraen un par o tres de sonoras frases para ilustrar la publicación de dichas actas.
#28#38 esto sirve para que Hacienda invierta la carga de la prueba.
Hasta ahora Hacienda tenía que demostrar que tienes el piso alquilado en negro para empurarte. A partir de ahora, basándose en el consumo de electricidad (imagino que tendrán un mínimo por debajo del cual ni se molestan) te mandarán un requerimiento del tipo:
"hemos detectado que tiene consumo de luz y eso equivale a que tiene el piso alquilado. Alegue lo que convenga a su interés"
Y si no lo tienes alquilado, tendrás excusa. Y si lo tienes alquilado te acaban de pillar.
#9 Vale, caso real, tengo dos pisos. Uno en el que vivo normalmente y otro que suelo usar para ir a la playa y descasar.
Por motivos que no vienen al caso, tengo familiares y/o amigos que pasan allí largos periodos de tiempo.. ¿¿Me puedes decir como me han pillado?? La factura de la Luz es casi como la casa normal, pero en ningún momento estoy alquilando el piso.
Es mas te voy a poner otro caso real, una persona tiene una casa en el pueblo y otra en al ciudad, sus hijos que están trabajando en la ciudad viven en la casa de la ciudad, pero el esta sin trabajo y a pocos años de jubilarse, con lo que prefiere vivir en el pueblo y estar ocupado con el huertecillo que tiene alli... tienes dos casa, que son tuyas, que no alquilas y en las que consumes luz.
¿Me puedes decir como hacienda puede demostrar que estoy alquilando al casa a través de la factura de la luz? Como mucho podrán tener sospechas y enviar algún inspector para ver que sucede... pero eso es algo que podían hacer desde siempre y nunca lo han hecho.
#9 ¿Como? ¿Que pasa si estoy empadronado en A pero me voy los fines de semana a B? ¿No puedo hacer eso ahora porque sino parece que tengo el piso alquilado a alguien más?
No lo veo tan claro.
#42 Vamos, que la peña en vez de hacer caso a los hechos (#7) se fijó en la publicidad. Más que mentes preclaras hace falta tener un poquitito de sentido común.
Joder, si es que no le ha cambiado ni el nombre el tipo.
#7 Con respecto a las cifras de deuda, el wikipedista andaba bastante despistado, creo. Enlazo a otro comentario que hice ayer, por no escribirlo de nuevo: www.meneame.net/c/7823318 #31 Así fue con todo el grupo. Bodegas Paternina fue vendida a Marcos Eguizábal (casualmente socialista, qué raro) por 88 000 ptas. Las bodegas más fuertes de España, por lo que costaban un puñado de cajas de un vino un poco bueno. Menos de lo que valía un furgón viejo de la flota de vehículos. Manda...
#7 De paso, nombra que la expropiación fué declarada ilegal en los dos tribunales europeos donde JM Ruiz Mateos denunció y donde el gobierno recurrió. Así que tanta y tanta razón no tendría el Estado para expropiar.
Famoso es el caso de 2 cooperativas de aceite de Rumasa en Jaén que fueron vendidas por el PSOE a un grupo italiano por un valor inferior al dinero que había en metálico en caja.
Olvidas un punto más #7: las declaraciones de Alfonso Guerra que acompañaron tal intervención
todo pa'l pueblo.
Sin entrar en las razones de la expropiación de Rumasa, que haberlas las había, aquí hubo mucho golfo que se hizo de oro con el dinero público. Ejemplo de libro fue lo que sucedión con Galerías Preciados, donde Gustavo Cisnero, a la sazón amigo personal de Felipe González, compró por 1.500 millones de pesetas, para venderlo unos años después por más de 30.000 millones
No dudo de que Rumasa tiene problemas. También lo tienen muchas cajas con políticos por medio, por ejemplo Caixa Catalunya donde un tal Narcís Serra, antiguo vicepresidente con González, ha arrastrado a la caja a unos problemas gigantescos, problemas que son consentidos, tolerados y ocultados para evitar que se repitan escándalos como los de CCLM
La justicia ha de ser en primer lugar ciega... en este país mira de reojo, a izquierda y derecha, al poder político.
Tor no ofrece anonimato. Tor dificulta el análisis de tráfico.
Y #3, estas mezclando churras con merinas. IPv6 ofrece de todo menos anonimato. De hecho, cuando se implemente, identificará a los equipos de forma más unívoca que ahora (en tu casa estás detrás de NAT, no es posible diferenciar un PC de otro, pero con IPv6 tendrán todos una IP diferente).