#8 El Abono de transportes mensual no debería ser sólo más caro que cuatro o cinco billetes de diez viajes, sino que hacer los movimientos correspondientes a un mes en los distintos medios de transporte, y eso se cumple (no olvides que el Abono zona A, el que supongo que estás comparando, también cubre las zonas 0 y A de Cercanías).
Por otro lado eso no justifica un aumento de *más del 100%* en el precio del billete de 10 viajes en un periodo en el que la subida del IPC ha sido enormemente menor, ni la congelación del billete sencillo (medida puramente populista, manipuladora y desinformadora para mantener una imagen de "baratismo" con los votantes que no usan nunca el transporte público).
Los costes por km de ciertas ampliaciones absurdas de Metro son enormemente más caros que cualquier medida de reducción, unificación o racionalización tarifarias. Si no se implantan es porque los km de Metro y la imagen de "mejor Metro del mundo" venden muchísimo más electoralmente que ampliar la edad del abono joven, mantener los precios de forma abordable, integrar los caóticos sistemas tarifarios, implantar las tarjetas sin contacto, ampliar los horarios o frecuencias de los servicios... Eso la gente lo aprovecharía pero no vendería tanto ni podría inaugurarse poniendo una absurda "primera piedra". En resumen: política.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Una cuestión esencial al respecto de esta red de tranvías que han propuesto es que estamos hablando de un medio de transporte masivo (no como el autobús) pero muchísimo más barato que el Metro, por lo que los ejes en los que se propone son aquellos donde meter Metro no merece la pena. En el plan de ampliación 2004-2007 hubo un enorme derroche por algunas ampliaciones de Metro que costaron un riñón para una cantidad de usuarios potenciales comparativamente baja mientras muchos barrios de la capital seguían colapsados. Esto se agrava cuando vemos que algunas de esas ampliaciones se usan mucho menos de lo previsto.
#3 #4 #9 Excepto el tranvía de la Castellana y el Universitario, todas las propuestas están hechas para vertebrar ejes transversales, facilitar la movilidad en los barrios. Evidentemente una persona de fuera de Madrid o que no conozca las zonas para las que están propuestas las líneas del artículo no percibirá la necesidad, pero cualquiera que viva o conozca las zonas podrá afirmar lo necesarios que serían.
Respecto al de la Castellana, es un eje que actualmente tiene montones de líneas de autobús que no dan a basto y que no está bien cubierto por Metro ni Cercanías, ya que ninguno de los dos sistemas es capaz de absorber la movilidad interna a lo largo del eje, y la mayoría de los usuarios lo utilizan para viajar desde otros sitios a la Castellana o viceversa. La prueba de que es necesario es ver los atascos que se forman y lo sobresaturados que van los autobuses a pesar de la alta cantidad de líneas (casi todas ellas con algunas de las frecuencias más bajas de la red de EMT).
#11 La línea TU no sería la única para la Ciudad Universitaria, echa un ojo a la línea TM que han previsto para el eje del Manzanares: parte de Ciudad Universitaria y recorre la zona sur de la Ciudad Universitaria para luego dirigirse a Príncipe Pío y seguir hasta Legazpi a lo largo del río.
#12 #13 #14 La cuestión de la velocidad del tranvía no se basa en que vaya a chorrocientos por hora, sino a que tiene prioridad total y sólo para en sus estaciones (como cualquier tren). Su velocidad de viaje es similar a la de un autobús, pero respecto a éste gana no sólo en que puede absorber mucho mayor cantidad de viajeros sino en que no tendrá atascos ni parará en los semáforos (excepto en casos concretos). ¿Habéis estado en Parla?