#41 mecawendios que rápidos y puntillosos sois algunos en reclamar supertransparencia, listados, balances de gastos y hasta los cafés cargados a las cuentas publicas de algunos alcaldes (Carmena y Colau....y el resto, según tus palabras. Pero oye, sólo te han venido a la mente esos dos nombres?). Y hasta el día de hoy ni una puta queja de la opacidad de los hay-untamientos de PP y PSOE.
Es la hostia como ahora algunos se preocupan hasta de si se compra lejía marca blanca para ahorrar. Aunque esa preocupación suele estar ligada a determinados alcaldes y alcaldesas de reciente elección....
#7 Gracias por el enlace. Ahí, además de lo que refleja el artículo, también tiene colgada otra cosa que está muy bien: el listado de usos del coche oficial
#8 Y a ti te han explicado en #5 que en el enlace del envío del de 30 segundos de duración, está el enlace del discurso que has enviado (#0). En #7 te han vuelto a decir lo que en el enlace de #3 se te advierte.
Lo único que me queda por pensar, visto que te ha vuelto a fallar la comprensión lectora por segunda vez, es que tienes un problema en las capacidades cognitivas muy severo.
#6 Este es el vídeo del discurso de Jordi Évole sobre el “Aldeano” (Valenciano), puedes ver el discurso entero aquí.
Este es el vídeo del discurso de Jordi Évole sobre el “Aldeano” (Valenciano), puedes ver el discurso entero aquí.
Este es el vídeo del discurso de Jordi Évole sobre el “Aldeano” (Valenciano), puedes ver el discurso entero aquí.
Este es el vídeo del discurso de Jordi Évole sobre el “Aldeano” (Valenciano), puedes ver el discurso entero aquí.
Este es el vídeo del discurso de Jordi Évole sobre el “Aldeano” (Valenciano), puedes ver el discurso entero aquí.
Leed a #38 porque explica muy bien lo que está pasando. El problema al que nos enfrentamos es que sólo hay dos posibles caminos que pueda tomar este caso: o bien se cambia de juez y Ruz se aparta para dejar el testigo al juez nuevo (que creo que sería Carmona), o bien Ruz sigue en el proceso de alguna forma (aunque sea como refuerzo de Carmona). En el primer caso, se produciría el retraso que anuncia #8. En el segundo caso, se correría el riesgo de que el proceso terminara siendo nulo y Bárcenas se librara, con lo que no tendría ningún motivo para hablar (que es lo que todos queremos). En los dos casos los gobernados salimos perdiendo, y ni siquiera vamos a ser nosotros quienes tomemos esa decisión...
Dicho esto, a mí me parece que es preferible que no se produzcan artimañas legales que puedan dar pie a la nulidad con tal de evitar un retraso. En primer lugar, porque un retraso en el proceso quizá no sea tan malo, ya que implicaría que Bárcenas va a seguir en prisión provisional y eso, aparte de que le está bien merecido, puede animarle a que se ponga nervioso y siga hablando. Y en segundo lugar, recordad que a Bárcenas desde el PP le prometieron que si se callaba el proceso sería declarado nulo y él saldría a la calle en septiembre. Esa promesa parece ir de la mano de la propuesta de la Audiencia Nacional, que sería precisamente la de intentar mantener a Ruz en el proceso. Quizá medios de comunicación, opinadores y lobbistas varios estén intentando convencer a la sociedad de que la salida de Ruz del proceso es perjudicial por el retraso para que todos aplaudan una maniobra legal y judicial que precisamente lo que va a conseguir (intencionadamente, por supuesto) es que el proceso sea nulo...
Mis disculpas, pero los trolles de por aquí habrían suscrito tu comentario, aunque con otro sentido e intención, claro....