#55
No tan acomplejado, teniendo en cuenta que el país que más nazis acogió después de la segunda guerra mundial no fue Argentina, Brasil, España o EEUU, sino la República Federal Alemana, la Alemania occidental o capitalista.
CC #11#33#37#50#52.
#33 cambio climático hoy, lo que no comparto es la causa y que se vaya a solucionar a base de impuestos mientras los de arriba van en avión a las cumbres climáticas
#5 Si no hubiese donado el mío, estaría en la misma situación.
Un 406 de 20 añazos, con la tapicería del techo restaurada y bien de mecánica, que tuve que dar porque era diesel, vivo en Madrid y Almeida no me dejaba circular con él.
Eso sí, la centralita tiene un pequeño fallo. A veces cuenta m por km y ahí está con 800 000kms
Edit: ya vendiéndolo por el valor venal sería como donación (tirado de precio a día de hoy).
#5 en casa vendimos el año pasado el de mi mujer, con el 1.1 gasolina de PSA cuando aún no se desintegraban, con más de veinte años.
Por no complicarnos con mareantes en la venta y no tener líos con que si se ha roto en embrague, que si la correa ha partido, que si los frenos estaban gastados... A compra-venta que pagó unos 800€ y ahora está en un pueblo del sur según la DGT.
#287 la ley de la oferta y la demanda siempre funciona, pero se tienen que tomar en cuenta todos los elementos que influyen en la ecuación
Mi propuesta es reducir la demanda, y eso hace que los precios bajen
Pero también puede influir la oferta: si se construye poco porque no hay permisos de construcción, la oferta disminuye, empujando los precios al alza
En este momento una buena parte del mercado se destina a una demanda que hasta no hace demasiado no existía: el alquiler turístico (hasta ahora la gente se iba a un hotel). Eso aumenta la demanda y también tira hacia arriba los precios
Estoy absolutamente de acuerdo con que, determinados mercados, como una primera necesidad, deberían estar regulados, pero por alguna razón no hay gobierno que entienda esto, les parece un anatema sagrado eso de intervenir mercados, cuando, como bien dices, el dinero debe ser esclavo de la felicidad del pueblo, no al revés
Mi propuesta es, por una parte, revertir algo que se tocó para hacer crecer el mercado inmobiliario (y vaya si lo logró...), pero que en un momento dado, se debería haber revertido.
Y además, en vez de hacer una intervención directa del mercado, que hagas como lo hagas, no lo vas a hacer realmente repartido (si topas precios un barrio o una ciudad una al lado de la otra van a tener topes distintos, o no vas a poder tener en cuenta no se qué circunstancia, etc, etc) pues haces un cambio general para TODOS por igual perfectamente proporcional a cada uno de los ciudadanos (te imaginas una intervención más justa que ésta? el tío rico, que se compra cosas carísimas, limitado por su riqueza, ahora le bajas el límite de la mansión que se va a poder pagar, y al tío pobre, que se compra un piso cutre, le reduces también el precio que puede pagar)
Cómo sino puedes bajar la capacidad de compra de ricos y de pobres? Cómo sino puedes tocar el mercado, de casas pobres, de clase media, de pudientes, de ricos y de muy ricos, todos a la vez, de forma igualmente proporcional para todos?
Este tipo de intervención (tocar las capacidades de todos a la vez y de forma proporcional a cada caso particular) ya se hace de forma habitual cuando se tocan los tipos de interés: cuando se bajan, se está aumentando la capacidad de endeudamiento de todos, y cuando suben, se reduce la capacidad de endeudamiento de todos (pero no a cambio de reducir los beneficios empresariales, sino a cambio de que se pague más a los bancos)
Aquí los únicos realmente afectados van a ser el margen de beneficios de los constructores y los bancos, que no van a cobrar tantos intereses por un montón de años de un montón de dinero
Dices que es permitir que el mercado se dirija por su propia cuenta, pero si te fijas, mi propuesta es una intervención del mercado en toda regla (reducir la capacidad de endeudamiento de toda la demanda, para forzar a la oferta en una dirección)
#259 es decir, tú afirmas que si el 40% de los compradores reducen sus compras, eso no afectará al mercado?
Qué porcentaje es necesario para que un mercado, a tenor de la ley de la oferta y la demanda, aumente o baje precios?
#257 pues no lo sé, la verdad, pero no lo estan haciendo (si pudieran lo harían, no?)
Si un importante porcentaje del mercado (los currelas) empiezan a comprar menos, las leyes del mercado (oferta/demanda) obligan a bajar precio, y ya te digo que un fondo buitre no comprará una casa más cara si por una calidad similar puede comprar otra más barata
#253 y justo porque reduce tu poder adquisitivo (el de TODOS LOS QUE PAGAN CON HIPOTECA) que se obliga a bajar el precio de las viviendas.
Si no, sólo los fondos buitres comprarían viviendas. Las viviendas deberían bajar precios para encontrar compradores (los fondos buitres no pueden comprarlas todas). Y si bajas precios, los fondos buitres comprarán las baratas, pero las caras no. Obligas a bajar precios del global del mercado.
Recuerda que hay un montón de margen comercial a reducir: hace muchos años el sector también era rentable, y los precios PVP eran mucho más bajos (lo cual quiere decir que el margen de beneficios actual es obsceno)
#105 Los ucranianos desean vivir con la misma libertad y prosperidad que sus vecinos polacos. Si eso te parece vivir de rodillas, quizás deberías considerar mudarte a Corea del Norte.
#7 Puedes topar los precios, como hizo Franco y entonces te encuentras que el casero no se gasta 1€ en el piso porque no puede repercutir ese dinero en el precio final.
Lo suyo seria construir VPO en regimen de alquiler, que no se pueda vender ni a fondos ni a particulares.
#7 Hay una alternativa a topar los precios, que sería devolver viviendas destinadas a alquiler vacacional al mercado.
Hace unos días escribía:
La única alternativa que veo es que el Estado cree una plataforma en la que los operadores de pisos turísticos y los propietarios individuales anoten cada reserva y una vez llegado a un determinado número de reservas cada 1000 habitantes para un determinado día en un barrio con un código postal, se cierre el cupo de reservas en esa zona. Los apartamentos y pisos turísticos que repetidamente no fuesen elegidos dentro de ese cupo no serían rentables a sus propietarios, así que tendrían un incentivo para ponerlos en alquiler de larga duración o sacarlos a la venta.
#7 o haber aprovechado la crisis hipotecaria para que el gobierno comprase a saco vivienda barata ya construida, hacer un parque de vivienda pública de alquiler y crujir a impuestos a los mega-propietarios.
Vamos, lo que ha funcionado en otros países pero para buscar soluciones de verdad tiene que haber interés.
#7 topar los precios no soluciona el problema de la vivienda, aún suponiendo que efectivamente los precios se topen y las calidades no bajen (punto importante que todo el mundo obvia, pues no es lo mismo 700€ por un piso recién reformado que 700€ por un piso sin ventanas ni grifos), en fin como digo, aún suponiendo que los precios se topasen, de nada sirve que haya un precio máximo si no hay pisos disponibles a ese precio máximo.
Porque aquí el problema no es solo que un piso valga, pongamos máximo 700€, ese piso tiene además que existir. Y no existe, ni existirá, porque la demanda en las grandes ciudades supera con mucho la oferta, y supera toda la oferta que podamos construir, como no sea que empezemos a hacer rascacielos de 150 plantas con viviendas de 30m2 .
Esto es un problema estructural de solución muy compleja, que tiene mucho que ver con el reparto de población en el territorio, lo que nos lleva a la concentración de empresas, y un largo etéctera que ni este gobierno ni nadie va a solucionar.
No tan acomplejado, teniendo en cuenta que el país que más nazis acogió después de la segunda guerra mundial no fue Argentina, Brasil, España o EEUU, sino la República Federal Alemana, la Alemania occidental o capitalista.
CC #11 #33 #37 #50 #52.