Economista, licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales, máster MBA, postgrado en Auditoría de Cuentas y, ante todo, un apasionado de la economía.
#0#2#3 El usuario que ha meneado esto es usuario de ese foro, y ha editado el envío al foro ("Ultima modificación" "por jenychis"). Él lo edita, él lo menea. Para más datos, este usuario de Meneame al principio sólo meneaba cosas de zanganos.es ... y al decirle alguien que variase sus fuentes dijo que sólo lee ese foro y Meneame, que no lee más cosas (aunque fuese cierto no es admisible, pero es falso).
En cuanto a la noticia en sí sólo la he visto publicada en un sitio (HispaTV) y en sitios que usaron ese sitio como fuente. Por otro lado, suponiendo que la noticia de la curación sea cierta (no tengo motivos para pensar que no lo sea, a pesar de tener sólo una fuente) sólo es un caso de curación del cáncer... y hay otros casos sueltos en los que se cura sin saber por qué (se llama "curación espontánea"). Y, como todos sabemos, un sólo caso no sirve para sacar conclusiones científicas y menos aún para asegurar causalidad de un tratamiento. Correlación no implica causalidad pero es que un sólo caso no es ni siquiera correlación, un sólo caso es apenas una anécdota. La conclusión es clara: un sólo caso podría haber sido una curación espontánea sin tener nada que ver con el tratamiento, y sacar conclusiones sólo con un caso es precipitarse mucho y no ser tener nada de rigor científico. Dicho eso, lo de las células madre sí me parece algo prometedor y razonable, pero no muy novedoso.
"Un novedoso tratamiento para curar este tipo de enfermedades graves. "
Falso. A menos que hayan hecho algo novedoso que no nos dicen, el tratamiento con células madre no es nada novedoso. Según Wikipedia, hay un estudio del 2007 donde ya se habla de su uso para curar el cáncer en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell_therapy
Por todo ello, considero que es SPAM y sensacionalista ... y, dada la poca información que aporta, y la forma de presentarla (en un foro, sin indicar la fuente, etc) también podría considerarse irrelevante: no me parece irrelevante que un niño se cure, sino la información en sí.
#2 Es bastante curioso que muchos de estos "supuestos" avances provengan de cuba, iran, etc. Y cuando realmente investigas hay un conglomerado de empresas vendiendo mierdas de productos "semi" milagrosos para engañar a incautos que flipas.
Lo de las células madre ya lo vendían los yankees hace unos 8 o 9 años. A 250 € la caja.
No digo que esto sea exacto... pero no me fiaria ni un pelo.
#17 No tienes razon, lo que dice #2 tiene sentido... si te lees la ley electoral dice claramente que una vez constituido el Ayuntamiento con los concejales electos (creo que 28 dias despues de las elecciones) ha de elegirse alcalde y solo pueden presentarse los que encabezan sus respectivas listas. Lo de Botella estaba preparado y la pusieron de numero 2 porque sabia lo que iba a pasar... pero no es juegar limpio y con la ley en la mano los ciudadanos solo pueden votar como alcalde al cabeza de lista por lo que esta senyora nunca recibio un voto para este cometido.
#2 No. Era una gestión política y sindical eso era bankia como todas las cajas de España en su consejo de administración. Representación de los partidos más votados, sindicatos y representaciones ciudadanas registradas.
O sea era lo que quiere la izquierda una banca para todos nacionalizada y con representación de todos. El problema es el de siempre que el que tiene un puesto deja de compartir y de pensar en todos y se pusieron a chupar cada uno por su lado.
Lo mejor que pudo pasar es que las privatizasen para que en lugar de chupar se dediquen a lo que tienen que hacer. Negocio y dar créditos al resto y no a ellos mismos como se hacia a fondo perdido. Todas las cajas con los políticos y sindicatos dentro consiguieron esta crisis. Los bancos privados no tuvieron problemas.
#10 tranquilo, que seguro que lo tienen todo controlado: recursos indestructibles almacenados alrededor del planeta por si vienen malas por lo menos que a ellos no les falta de nada.
#2 Me gustaría saber cómo carajo consiguió ser abogada del estado. En serio, me gustaría saber cómo hicieron el chanchullo, porque solamente con lo que habita en su cráneo es imposible que esta señora sea capaz de realizar actividades complejas.
Como ha dicho #2, esta mujer es abogada del estado, y para serlo ha tenido que superar una de las oposiciones más duras que hay en la Administración, a lo que me surge la pregunta de, ¿como diablos aprobó?, ¿tiene una habilidad de memorización y lo aprendió todo tal cual lo soltó el día del examen?. Es que no lo entiendo
Manda güevos... 
En cuanto a la noticia en sí sólo la he visto publicada en un sitio (HispaTV) y en sitios que usaron ese sitio como fuente. Por otro lado, suponiendo que la noticia de la curación sea cierta (no tengo motivos para pensar que no lo sea, a pesar de tener sólo una fuente) sólo es un caso de curación del cáncer... y hay otros casos sueltos en los que se cura sin saber por qué (se llama "curación espontánea"). Y, como todos sabemos, un sólo caso no sirve para sacar conclusiones científicas y menos aún para asegurar causalidad de un tratamiento. Correlación no implica causalidad pero es que un sólo caso no es ni siquiera correlación, un sólo caso es apenas una anécdota. La conclusión es clara: un sólo caso podría haber sido una curación espontánea sin tener nada que ver con el tratamiento, y sacar conclusiones sólo con un caso es precipitarse mucho y no ser tener nada de rigor científico. Dicho eso, lo de las células madre sí me parece algo prometedor y razonable, pero no muy novedoso.
"Un novedoso tratamiento para curar este tipo de enfermedades graves. "
Falso. A menos que hayan hecho algo novedoso que no nos dicen, el tratamiento con células madre no es nada novedoso. Según Wikipedia, hay un estudio del 2007 donde ya se habla de su uso para curar el cáncer en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell_therapy
Por todo ello, considero que es SPAM y sensacionalista ... y, dada la poca información que aporta, y la forma de presentarla (en un foro, sin indicar la fuente, etc) también podría considerarse irrelevante: no me parece irrelevante que un niño se cure, sino la información en sí.