#84 Si te digo la verdad, generalizo porque lo que me interesa no es el pescadero de tu barrio (no tengo ni idea de pescado) sino la idea de gastarte el dinero donde se va a quedar en el barrio y no se va a ir a Suiza. Y pienso que los que todavía tenemos trabajo somos muy mezquinos dejándonos nuestro dinero en grandes superficies que explotan a otros trabajadores. Y encima, que es lo que decía #67, a la gente de tu barrio la conoces de toda la vida y debería caersenos la cara de la vergüenza cuando pasamos por delante de su tienda con las bolsas del puto Pryca. Pero, claro está, yo no soy un empresario y sólo vivo del sudor de mi frente y, por ende, simpatizo con los que son como yo.
#77 Has empezado contradiciendo (de un modo bastante obtuso, en mi opinión) a #67 y al final has acabado dándole la razón. Pues claro, coño, no hay que darle tantas vueltas: como el pescadero de tu barrio no te trata nadie, y es absurdo ponerle los cuernos por unos céntimos de mierda.
#2 Lo de meter a MAFO en la cárcel y tirar la llave al fondo del mar es la guinda el Guindos
El economista entre el centeno. ¿A dónde se van los millones de Central Park? Lo único que quiere hacer es vigilar a los millones que corretean por el campo y, si se acercan al precipicio, salir de entre el centeno para agarrarlos. When a million catch a million coming thru the rye
Supongo que #1 habra sido alumno suyo para hacer ese comentario, me extrañan todos esos positivos aunque supongo que sera un personaje muy conocido aunque yo desde luego no tenia ninguna referencia de el. Por otro lado no se cuales eran sus opiniones en el pasado pero desde luego en ese articulo dice verdades como puños.
#2#19 En este país solo se puede juzgar por prevaricación a Garzón? Creo que va siendo hora de exigirle responsabilidades a unos cuantos cargos públicos.
#17 Yo no me considero de derechas pero, aunque el partido politico oficial de derechas de este pais se empeña en demostrar lo contrario, diria que manipular, engañar, estafar y robar a manos llenas no son principios de derechas. Cualquier persona con un minimo de etica tendría que tener una opinion muy parecida de lo que esta ocurriendo con nuestra economia.
#20 No creo que en las asambleas de las plazas se logre nada mas alla de muchas palabras y pocos hechos, solo si el delegado del gobierno de turno se equivoca y en un desalojo violento pasa algo gordo, la calle se convertira en lo que a dia de hoy deberia ser.
Articulo 1.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de derecho, que propugna como valores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan 1os poderes del Estado. 3. La forma política del Estado español es la monarquía parlamentaria.
Tiempo de recuperar nuestra soberania y dejarnos de eufemismos como corresponsabilidad, copago, reformas...
#89 los astrólogos son los de la magia mágica paripé, los astrónomos(físicos, o científicos en general) son los que hacen este tipo de magia.
Lo de la masa... pues supongo que observando las perturbaciones(de todo tipo, en las órbitas, al pasar por delante de su estrella, etc...) que provoca.
#89 Para un mismo tamaño, un planeta más denso tendría una mayor gravedad. Si cambiamos también el tamaño, habría que ver cuanto cambias cada uno para darte una respuesta.
OJO: Estoy asumiendo (que por cierto, es muuuucho asumir) que la densidad de ambos planetas es la misma. Esto es un cálculillo de física "por las risas", un ejercicio normalito de física de 2º de Bachillerato.
Por cierto, los astrólogos si hacen magia. Son los astrónomos los que hacen ciencia
#88 Gracias. Son muchos años dando clase a chavaletes de bachiller. Al principio de curso no conciben echar cuentas solo con letras. No les dejo sustituir ni un sólo número hasta el final del ejercicio. No alcanzo a entender por qué no todos los profesores de física hacen lo mismo.
No. La masa y el volumen, es decir la densidad. Cuanto más alejado del centro menos aceleración de gravedad, así que no es lo mismo repartir la masa en un volumen (esfera grande) que en uno pequeño (esfera pequeña), respecto a la gravedad en la superficie del mismo.
Hemos supuesto que la densidad se conserva igual que en la Tierra, para simplificar; cosa que en la realidad no ocurre ya que al ser más masivo el núcleo estará más comprimido y tendrá mayor densidad.
Un poco más simple (al menos lo intento) y más general.
m = masa de un planeta
r = radio del planeta
m = 4/3 pi r^3 = K r^3 (me dan igual los numeros, K = 4/3 pi, porque en el fondo solo me importa la relacion entre las dos variables m y r. La idea es que la masa de un planeta es proporcional al cubo de su radio.)
Por tanto, r = K' · raiz cubica de m (el radio es proporcional a la raiz cubica de la masa. K' = 1/K)
g = gravedad de un planeta
g = G · (m / r^2)
Sustituyendo la masa y agrupando en K'' lo que es constante (como G y la K' que metimos antes) tenemos:
g = K'' · (m / (raiz cubica de m)^2)
Que al final se reduce a
g = K'' · raiz cubica de m
Es decir, <bla gravedad es proporcional a la raiz cúbica de la masa .
Como el planeta pesa 4.5 veces lo que la tierra, su gravedad es raiz3 de 4.5 = 1.65 veces la de la tierra.
Por cierto, @PC--CITO , equivocarse no está mal. Pero porfiar de esa manera cuando te estás corrigiendo es horrible.
#15#17#19 No todas las noticias publicadas el 28 de diciembre son inocentadas. Normalmente cada medio publica una o dos inocentadas, que suelen ser bastante exageradas, y el resto de noticias son normales. Ahí está la gracia de las inocentadas, que el lector no sepa discriminar las inocentadas de las noticias serias. (También es la gracia de las noticias de El Mundo Today. A veces nos la cuelan y todo.)
Esta noticia está llena de errores, pero me temo que no es una inocentada ni mucho menos, sino un intento de noticia de divulgación.
#1, había cierto prototipo de nave dentro del llamado proyecto Orión es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Orión_(propulsión_nuclear) que se impulsaba a base de explosiones nucleares con un gran potencial a la hora de lanzar naves a los confines del Sistema Solar. Era de lo mejorcito, lo más eficiente jamás concebido.
¿Qué falló? La ley. Esta no era una de las tecnologías más caras. En absoluto. Pero a algún lumbrera debió pensar que una detonación en el espacio emite una cantidad de radiación significativa en comparación con el continuo bombardeo de protones que recibimos del Sol, y así se permitió la prohibición de este tipo de ensayos incluso fuera de la Tierra. Pero de buen rollo.
¿Conclusión? Preocupación por la exploración (y explotación) espacial: cero patatero.
#11 Eduardo_Robles 
