oceanon3d

Cuando las derechas hablan de “libertad”, lo que quieren decir es devastación social, darwinismo económico, enriquecimiento sin límites de unos pocos, destrucción de conquistas, limitación de derechos: a la educación, a la vivienda, a la salud.

Perjudica con sus políticas a un 85% de la población y le dan mayoría absoluta. Esta es una literalidad indiscutible con datos empíricos en la mano.

Llegados a este punto sería muy interesante ver en un futuro una tesis de psicología de la estupidez humana en análisis de esas masas de voto. Sobre todo, cuando la vez tan orgullosamente autoconvencidos de su ignorancia con aires de superioridad "intelectual" como muro e incapaces del todo de ver que les han robado la cartera con el truco de la estampita como es la "libertad" o bajadas de impuestos ficticias.

pitubf

#28 Pues igual tiene que ver esa estadística con el partido que gobierna en esas comunidades. La cuatro primeras (Ceuta, Navarra, CyL y galicia) son gobernadas desde hace décadas por la derecha.

curaca

#59 en Navarra lleva ya dos legislaturas la izquierda gobernando ¿Hasta cuándo dura lo de la herencia recibida?

pitubf

#68 Hasta que se entienda que eso que se ha traído no sirve para ver de qué signo político gobierna para ver cuantos sin techo hay.

pitubf

#43 ¿te das cuenta que gracias a ese link que me has pasado puedo comprobar que hay menos delitos ahora que en 2010?
¿Por qué se empeña la derecha en decirnos que no para de aumentar la criminalidad cuando estamos en una época en la que hay menos criminalización que en las anteriores?

p

#44 Revisa las estadísticas, por ejemplo en delitos contra el patrimonio (hurtos, robos, estafas...) estamos en máximos de la serie histórica, con una subida muy pronunciada en 2023 (a ver 2024 cómo queda). Por no hablar de los delitos sexuales...

xalabin

#21 La sanidad useña sólo es mejor que la "dudosa" que tienen los gualtrapas españoles para una minoría de su población.

Yel proceso es sencillo, enfermas, si eres blue collar, o te hinchas de fentanilo para seguir adelante y reventar después o te mueres.

Si eres white collar descubres hadta que punto te cubre el seguro, pierdes el trabajo si dura más de la cuenta y saltamos al escenario de los blue collar.

Por no contar la realisd de tanta gente que ni eso...

O

#29 Hay una realidad más allá de los vídeos de RT en Youtube.

xalabin

#30 Que cojones tendrán que ver los videos de RT en Youtube a la hora de comparar el sistema sanitario de USA y España me pregunto...

Esperanzas de vida, familias arruinadas por deudas médicas, uso de opiáceos, mortalidad materna en los partos... Cada indicador muestra como, justo en este tema, USA es una soberana mierda.

b

#31 pos que no tiene ni puta idea y se hace el listo....

s

#30 La sanidad en USA en el 90% de los sitios es igual o peor que la que tiene una provincia de España. Cuando te atiendan 3 veces en USA y veas que una de ellas te vas a casa con una fisura sin detectar en la radiografía y un paracetamol, lo entenderás.

Eso si: Con 3-4 pruebas innecesarias para subir una factura que el negocio no puede dejar de rodar y la casa de vacaciones hay que pagarla.

xalabin

#30 Que cojones tendrán que ver los videos de RT en Youtube a la hora de comparar el sistema sanitario de USA y España me pregunto...

Esperanzas de vida, familias arruinadas por deudas médicas, uso de opiáceos, mortalidad materna en los partos... Cada indicador muestra como, justo en este tema, USA es una soberana mierda.

b

#31 pos que no tiene ni puta idea y se hace el listo....

pitubf

#40 “ que nuestras calles sean cada vez más inseguras”

Eso dijiste tú en #9 y yo te rebatí que las calles son más seguras ahora que hace 40 años. Si no te gusta la realidad siempre puedes hacerte una paralela en tu cerebro pero deja de esparcir bulos. Id a enmiendar a forocoches con vuestros bulos, aquí vienes con datos reales no con que de un año para otro ascendieron los delitos. Trae una serie histórica que me gustaría verla.

p

#41 Las calles son más inseguras, por ejemplo respecto al año pasado, y te acabo de pasar un link de eso donde se demuestra. Lo de hace 40 años me la pela, mis hijos pequeños viven ahora, no en los 80.

Las estadísticas oficiales casualmente empiezan en 2010, se ve que para nuestro querido gobierno tampoco había delincuencia antes de dicha fecha.

https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.html?type=pcaxis&path=/Datos1/&file=pcaxis

pitubf

#43 ¿te das cuenta que gracias a ese link que me has pasado puedo comprobar que hay menos delitos ahora que en 2010?
¿Por qué se empeña la derecha en decirnos que no para de aumentar la criminalidad cuando estamos en una época en la que hay menos criminalización que en las anteriores?

p

#44 Revisa las estadísticas, por ejemplo en delitos contra el patrimonio (hurtos, robos, estafas...) estamos en máximos de la serie histórica, con una subida muy pronunciada en 2023 (a ver 2024 cómo queda). Por no hablar de los delitos sexuales...

pitubf

#36 ¿no has encontrado datos comparando los delitos que hay hoy en día con los que había en los 80?

p

#39 No he buscado, el obsesionado con los 80 eres tú, no yo. A mí me preocupa la delincuencia actual, no si es mayor o menor que hace 40 años.

pitubf

#40 “ que nuestras calles sean cada vez más inseguras”

Eso dijiste tú en #9 y yo te rebatí que las calles son más seguras ahora que hace 40 años. Si no te gusta la realidad siempre puedes hacerte una paralela en tu cerebro pero deja de esparcir bulos. Id a enmiendar a forocoches con vuestros bulos, aquí vienes con datos reales no con que de un año para otro ascendieron los delitos. Trae una serie histórica que me gustaría verla.

p

#41 Las calles son más inseguras, por ejemplo respecto al año pasado, y te acabo de pasar un link de eso donde se demuestra. Lo de hace 40 años me la pela, mis hijos pequeños viven ahora, no en los 80.

Las estadísticas oficiales casualmente empiezan en 2010, se ve que para nuestro querido gobierno tampoco había delincuencia antes de dicha fecha.

https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.html?type=pcaxis&path=/Datos1/&file=pcaxis

pitubf

#43 ¿te das cuenta que gracias a ese link que me has pasado puedo comprobar que hay menos delitos ahora que en 2010?
¿Por qué se empeña la derecha en decirnos que no para de aumentar la criminalidad cuando estamos en una época en la que hay menos criminalización que en las anteriores?

p

#44 Revisa las estadísticas, por ejemplo en delitos contra el patrimonio (hurtos, robos, estafas...) estamos en máximos de la serie histórica, con una subida muy pronunciada en 2023 (a ver 2024 cómo queda). Por no hablar de los delitos sexuales...

pitubf

#32 Búscalo tú

p

#35 Como te veo tan puesto con las estadísticas... Por aquí puedes empezar:

https://cppm.es/balance-de-criminalidad-primer-trimestre-2024-ministerio-del-interior/

pitubf

#36 ¿no has encontrado datos comparando los delitos que hay hoy en día con los que había en los 80?

p

#39 No he buscado, el obsesionado con los 80 eres tú, no yo. A mí me preocupa la delincuencia actual, no si es mayor o menor que hace 40 años.

pitubf

#40 “ que nuestras calles sean cada vez más inseguras”

Eso dijiste tú en #9 y yo te rebatí que las calles son más seguras ahora que hace 40 años. Si no te gusta la realidad siempre puedes hacerte una paralela en tu cerebro pero deja de esparcir bulos. Id a enmiendar a forocoches con vuestros bulos, aquí vienes con datos reales no con que de un año para otro ascendieron los delitos. Trae una serie histórica que me gustaría verla.

p

#41 Las calles son más inseguras, por ejemplo respecto al año pasado, y te acabo de pasar un link de eso donde se demuestra. Lo de hace 40 años me la pela, mis hijos pequeños viven ahora, no en los 80.

Las estadísticas oficiales casualmente empiezan en 2010, se ve que para nuestro querido gobierno tampoco había delincuencia antes de dicha fecha.

https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/datos.html?type=pcaxis&path=/Datos1/&file=pcaxis

pitubf

#43 ¿te das cuenta que gracias a ese link que me has pasado puedo comprobar que hay menos delitos ahora que en 2010?
¿Por qué se empeña la derecha en decirnos que no para de aumentar la criminalidad cuando estamos en una época en la que hay menos criminalización que en las anteriores?

pitubf

#21 En 1976 se cometieron es España 108 atracos a sucursales bancarias. En 1984 6239, año en el que batimos el récord del mundo en atracos a bancos.
Hoy nos atracan los bancos a nosotros

https://www.elespanol.com/el-cultural/historia/20230903/espana-quinqui-ano-batimos-record-mundo-atracos-bancos/791171208_0.amp.html

p

#31 ¿Y cuántas peleas a machetazos había en 1984? ¿y navajazos? ¿violaciones? ¿hurtos con violencia?

pitubf

#32 Búscalo tú

p

#35 Como te veo tan puesto con las estadísticas... Por aquí puedes empezar:

https://cppm.es/balance-de-criminalidad-primer-trimestre-2024-ministerio-del-interior/

pitubf

#36 ¿no has encontrado datos comparando los delitos que hay hoy en día con los que había en los 80?

p

#39 No he buscado, el obsesionado con los 80 eres tú, no yo. A mí me preocupa la delincuencia actual, no si es mayor o menor que hace 40 años.

pitubf

#40 “ que nuestras calles sean cada vez más inseguras”

Eso dijiste tú en #9 y yo te rebatí que las calles son más seguras ahora que hace 40 años. Si no te gusta la realidad siempre puedes hacerte una paralela en tu cerebro pero deja de esparcir bulos. Id a enmiendar a forocoches con vuestros bulos, aquí vienes con datos reales no con que de un año para otro ascendieron los delitos. Trae una serie histórica que me gustaría verla.

pitubf

#9 #12 Eres muy joven para pensar que nuestras calles son más inseguras que en los años 80. Eso de que hubiera atracos de bancos, farmacias o cualquier establecimiento era lo normal pasaba a diario. Había farmacias que directamente ya no tenían ciertos medicamentos. Yo de ejemplo traigo el parque de la Urgisa en Gijón, hubo unos años que no se podía pasar por ahí a partir de ciertas horas. Hoy en día es un parque más de cualquier ciudad.

p

#30 Ah claro, el parque de la Urgisa de Gijón, ok.

Caravan_Palace

#54 y ya que estamos en el tema, habría que hablar seriamente de eso de llamar camellos a los que venden droga.
Perdimos una oportunidad maravillosa de llamarles "Droguedarios"

g

#13 es decir, está mejor que países de mierda. Impresionante. No me digas más, Somalilandia y Corea del norte también son peores que EEUU. Me pinchas y no sangro.

b

#15 Somalia esta mucho mejor, pregúntale a Carlos herrera

Dakaira

#8 #9 No hay que precipitarse hay que esperar a que se investigue y lo que diga el juez...

NO ME GUSTA LO QUE DICE EL JUEZ, así que me pongo de parte del agresor, ya no hay libertaz! Las mujeres son malas (todo esto dicho con lagrimones y mocos)

De verdad eh... wall

VotaAotros

#11 Símplemente, si esta es la prueba, no se aprecia nada. ¿Tú aprecias algo? ¿Qué aprecias?

Dakaira

#12 más papista que el papa?
Aprecio que un juez condenó a un tio que abusó de una muchacha...

VotaAotros

#14 No he preguntado eso. Pero no respondes, por algo será...

Dakaira

#15 y que importa tu pregunta? Qué veo yo?
pues lo mismo que tu, qué vio el juez y los testigos?
Lo suficiente para condenarlo...

VotaAotros

#20 Ya veo que sigues tirando balones fuera. Las preguntas eran muy sencillas y concretas...

¿Tú aprecias algo? ¿Qué aprecias?

Dakaira

#25 que el juez condenó a un señor por abusar de una mujer...

Metete a juez y deja de dar por saco

t

#14 ¿Estás diciendo que tú nunca has criticado una decisión judicial?

Dakaira

#16 todo el rato, pero me gusta echarme unas risas con las dicotomías pochas de otros...
Foucault es mi luz!

Guanarteme

#14 A ver, Daki, esto funciona así:

1) Hombre, nacional y heterosexual acusado de delito contra una mujer => A saber lo qué pasó pero elucubramos sobre las motivaciones de ella y otorgamos "presunción de trola" a la mujer.

2) ¿Hay pruebas que dejan poco lugar para las dudas? => Esperemos al trámite de lo que diga el juez y mezclamos presunción de inocencia con derecho al honor.

3) Condena => Putas leyes feminazis

4) Condena además de pruebas incontestables de unos hechos con justificación imposible para cualquiera con un mínimo de moral =>Un "loco al que se le va la olla", pero el machismo no tiene naaaaaaaaada que ver, qué manía con ver en todo machismo.

Dakaira

#24 algo de eso sospechaba

Eibi6

#12 que la pajarilla se hecha para atrás, por lo tanto el juez cree que si le tocó las tetas,y aún encima por lo visto cayó en alguna contradicción en las declaraciones por qué el pobre no da más de sí

Hugo Mallo siempre fue un tonto y en esto lo demostró aún más, si desde el primer momento dice que fue una broma estúpida de adolescente de cacaaculopedopis, sin saber ni importarle que había debajo del disfraz la cosa se hubiera quedado ahí

elmakina

#26 ¿de qué contradicción hablas, campeón? Porque la propia sentencia afirma que Hugo no incurrió en contradicciones en su declaración.
A ver si nos lo explicas, si es que eres capaz, que me da que sólo eres un turco con ganas de esparcir mierda sin tener ni idea.

Eibi6

#47 imagino que ni tu ni yo hemos leído la sentencia... Así que no te digo que no tengas razón, pero mientras tanto me quedo con lo que dice la noticia:

para concluir entre otros aspectos que Mallo incurrió en una “contradicción” de “carácter grave” en su relato de los hechos.

elmakina

#58 la supuesta contradicción es que Hugo dice que no le toco el pecho sino la cintura y supuestamente en el vídeo se ve que sí (por debajo del disfraz). Pero las declaraciones de Hugo son consistentes, aunque eso a ti te da igual, que ya se ve de qué palo vas y que solo te mueve el odio y la inquina.

Eibi6

#59 de palo ninguno yo me leo una noticia y comento lo que dice. Repito no me leí la sentencia solo la noticia y remarcan un par de veces lo de la contradicción grave, no soy juez ni quiero serlo para valorar si es cosa menor o cosa mayor como diría el bueno de Mariano...

De todos modos me parece una cosa desproporcionada que condenen a nadie por esto; es una gilipollez
de hacer una gracieta de niño pequeño que con una disculpa en el momento seguramente se hubiera solucionado, pero por tonto pues le ha valido el exilio en una liga menor y un escarnio público exagerado para lo que es la tontería en sí, y este muchachote por mucho que le tengas aprecio no es la primera ni la única vez que hizo tonterías de niño pequeño a lo largo de su carrera

elGude

#12 ¿Donde dice que solo este vídeo sea la prueba?

Manolitro

#11 lawfare!!

Dakaira

#34 sois tan de aquella manera que preferís un violador en la calle que bajar la cabeza y tirar de humildad...

elmakina

#11 a ver si no se va a poder cuestionar lo que diga un juez...

Dakaira

#36 ya expliqué lo de foucault...

elmakina

#37 a mí no me vengas con hermenéuticas

Dakaira

#38 no, no si ya lol

Noeschachi

#17 Listas empresas americanas que son subproductos del INMENSO presupuesto de defensa. Todos esos monstruos del complejo militar-industrial han tenido como principal cliente al Pentágono y Silicon Valley es el spin-off civil de toda la inversión en el ala tecnológica militar de DARPA en Stanford y demás. Y eso que no hablamos de la capacidad de financiación que crea tener la moneda de reserva mundial, lo cual permite locuras de venture capital que en Europa son imposibles.

El estado es buenísimo marcando una dirección y soportando inversiones de capital que de otro modo no sobrevivirian al cortoplacismo del capitalismo financiero. Ahí tienes a la otra superpotencia en ciernes, China. Ahí tienes Corea del Sur o Alemania que levantaron su industria exportadora a base de credito publico y proteccionismo hasta alcanzar competitividad externa. Airbus no es una excepción, es otro ejemplo mas.

OnurGenc

#28 no, es la excepción. Boeing no es militar, Mcdonell Douglas no es militar.

En Europa la mayor parte del sector industrial no es público, afortunadamente

Si hubiera seguido siendo público hubiera desaparecido por la competencia, directamente

Noeschachi

#30 Que Boeing no es militar? Te suena el Apache, el B-52, el F18 y otras miles maquinas de matar?
https://www.boeing.com/defense

Y Mcdonell Douglas no existe porque desde los 90 es parte de Boeing, precisamente son los padres del F/A-18 Hornet y otras maravillas anteriores como los F-4 Phantom de Vietnam.

OnurGenc

#31 se ve que todavía vende mogollón de F-18

Boeing cierra 2023 con 1.456 aviones vendidos

https://fly-news.es/industria/boeing-cierra-2023-con-1-456-aviones-vendidos/

StuartMcNight

#32 Boeing obtiene el 32% de sus ingresos de su segmento de Defensa. Un 43% de la aviacion comercial. El resto de servicios.

OnurGenc

#38 el estado también tiene derecho a ser cliente de empresas privadas, y estas a venderle.

Noeschachi

#32 Los contratos mas gordos que ha recibido Boeing ultimamente son los relacionados con los misiles Minuteman

Porque tu lista no cuenta que Boeing hace los putos misiles ICBM que son la espina dorsal de EEUU como potencia nuclear

https://www.govconwire.com/2024/02/boeing-lands-405m-air-force-contract-modification-for-minuteman-iii-operations-and-maintenance/
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/boeing-gets-162-bln-contract-provide-support-minuteman-iii-missile-2023-02-01/

OnurGenc

#43 la mayor parte viene del sector civil

Noeschachi

#46 Hemos pasado de negar la mayor y meternos en un jardin a aceptarlo para pasar a mentir.

En 2024 Q1 el negocio de defensa de Boeing ha sido el 42% de los ingresos, mientras que su desastre en aviacion civil solo el 28%
https://www.tenderalpha.com/blog/post/fundamental-analysis/boeing-government-revenue-exposure-passes-50-threshold

A Boeing lo levantó el Pentágono en la WWII y la guerra fria y hoy sigue siendo la parte mas firme y segura de su modelo de negocio. Papá estado

cc #32

OnurGenc

#51 Pues enhorabuena.

Este hilo en el que te has metido no iba sobre si papá estado gasta dinero o no en empresas privadas o en lo que sea, sino si el estado sirve mejor o peor que la iniciativa privada para crear grandes empresas.

Bajo mi punto de vista, es mucho mejor la iniciativa privada para emprender. Y si es pública, acaba siendo privada mediante privatizaciones porque si no se la come la competencia, directamente

La prueba es que en el país que es la primera potencia del mundo desde hace más de un siglo prácticamente todas las grandes empresas tienen un origen privado.

#32

Noeschachi

#52 De poco sirve que intentes argumentar esa tesis neoclasica libegal con una sarta de ejemplos que justamente prueban lo contrario.

Ratoncolorao

#8 Ni una noticia con un problema laboral para una mujer sin que venga un hombre a lamentarse de la polla herida de otros, que ni siquiera es la suya... Es flipante como les hacéis el juego a los empresarios y que encantados estarán de trabajadores como tú que ante el problema laboral de una compañera dice "ya, pero a los hombres nos duele la próstata al conducir", sin ni siquiera haber conducido un autobús en tu vida.
Lo cierto es que nunca se te vio quejándote en los periódicos al respecto, solo ahora de bien de llorar. Porque de lloriquear sabes un poco pero defender derechos de todos (hombres y mujeres) eso ya tal...

Raziel_2

#41 A riesgo de resultar pesado, siempre pongo el mismo ejemplo porque es una forma de pensar tan toxica y disfuncional, que me alucina.

Sobre la parte que dices de la polla herida de otros, es como cuando sale un tío enumerando los trabajos penosos que hacen los hombres y en donde no hay mucha inclusión de mujeres, sacando pecho y diciendo: "Los hombres hacemos... y las mujeres no."

Me hace mucha gracia porque yo tengo una de esas profesiones, soy jefe de maquinas embarcado, y no solo hay mujeres si no que además mi trabajo y el resto de trabajos del barco los puede hacer cualquiera con aprendizaje y costumbre, pero es que además quienes dicen eso siempre son hombres que jamás han visto un trabajo de esos fuera del cine y la tv.

Hangdog

#7 O la eutanasia

pitubf

#41 Con la de pasta que ha metido el gobierno de EEUU en spacex la hubieran comprado entera varias veves.

Pilar_F.C.

#42 Pero se privatiza todo... después vienen los lloros, se venderá al mejor postor.