#90#135 Sintiéndolo mucho por #0, yo propongo que cada vez que encontremos uno de estos hilos sobre inmigración cuyos comentarios mejor posicionados son la bazofia xenófoba habitual, votemos negativo el hilo a la vez que escribamos comentarios propios en el mismo. Si se juntan suficientes negativos tumbaremos la noticia evitando que esta escoria xenófoba tenga visibilidad, y si no por lo menos al negativizar el envío los comentarios propios subirán más fácilmente a los destacados y quitarán alguno de los spammers xenófobos.
#19 Ah amigo, ahí está la clave. 4 partidos con el 20% de los votos no son 4 partidos con el 20% de los escaños, sobre todo en un país con 50 y pico circunscripciones.
#55 Igual tienes más afinidad con uno de Australia que con uno de Tunez. Lo sientes más cercano porque su modo de vida es más similar al tuyo.
Cada uno lo puede sentir como quiera... pero definitivamente para nadie unos muertos son iguales a otros. Todos tenemos una escala que da más valor a unos muertos que a otros. Nadie da el mismo valor a la muerte de su amigo del alma que la de uno muerto en un atentado ennun país que nunca ha estado. Y entre esos dos extremos hay toda una gama cromática.
#63 La escala puede variar para cada uno，pero existe. Y los periodístas y las noticias no jace más que usar una escala media. No dudes ni un instante que si un periodísta viera que puede explotar periodíticamente un atentado en Zimbabwe como lo del avión de Germanwings lo haría. Para él es trabajo. Pero a nadie le interesa en España un atentado en Zimbabwe por lo que he mencionado antes.
#23 ¿dejar de ser negros? Menuda pregunta. África siempre ha sido, gracias a la maravillosa cultura difundida por occidente, el culo del mundo, lo que menos importa, un "accidente" meramente circunstancial que hay que obviar, porque en occidente se vive más o menos bien (o se ha vivido), gracias a que en África y otras zonas deprimidas del mundo, se malvive o se muere de forma gratuíta.
#62 Me la has puesto dificil con lo de definir la todología, y eso que es un concepto muy traído y llevado en MNM. Prometo pensar sobre ello, de momento me interesaba más comentar sobre filosofía, que es el tema.
La ciencia es efectiva porque se circunscribe a un objeto específico con determinados métodos. Una investigación científica que no tiene un objeto limitado y concreto, no tiene valor. Una aserción que no se presenta con los límites de verdad de su planteamiento deja de ser científica. Es por eso que la ciencia es un conocimiento que caduca, en el sentido de que tarde o temprano se encontrará una formulación más exacta y mejor, puede que incluso totalmente contradictoria, con la que ya conocíamos. En ese sentido, la ciencia tiene un desarrollo lineal. La filosofía plantea el conocimiento desde otra perspectiva, menos histórica. No puedes encontrar de forma científica "las bases de la ciencia" como no puedes levantar tu propio peso tirando de tus pelos. Piensa por ejemplo en la idea misma de causalidad, como la visión del conocimiento científico que tenemos está impregnada de esta idea. Pues bien, es una idea totalmente acientífica, porque desde el punto de vista científico es imposible fundamentarla.
La filosofía y la ciencia son radicalmente diferentes. La filosofía es una actividad teórica que incluye al sujeto de esta misma actividad, no busca una verdad objetiva, sino que investiga la relación entre el sujeto y el objeto. La ciencia nos dice mucho sobre el objeto, pero puede ser completamente ciega para la forma con que nos relacionamos con el objeto y con el conocimiento sobre el objeto. Para la ciencia, no existe separación entre el objeto y su conocimiento, son cosas inmediatas e idénticas, y eso lo hace ciega a ciertos aspectos del mismo. La filosofía busca plantear preguntas, más que responderlas, no tiene valor de verdad objetiva. Los problemas filosóficos de hace 3000 años pueden seguir siendo actuales, los científicos no, porque… » ver todo el comentario
#81#72#71 Entiendo vuestro punto de vista pero aunque es acertado y lo comparto, creo que estamos hablando de conceptos diferentes. La filosofía tiene mucho que aportar a la sociedad, a la ética, a la economía, a la política, y a muchos aspectos de la actualidad. Pero la ciencia, desde la ilustración en adelante y, como bien dice Tyson, desde el siglo XX y la llegada de las teorías cuánticas, ya no necesita de la filosofía.
Todo lo que comentáis es correcto pero no atañe a la ciencia actual. Afecta a aspectos adyacentes a esta, al uso que hagamos de los descubrimientos científicos (como las discusiones éticas que mencionas para la biogenética o investigación) o a la influencia que pueda tener en la sociedad, etc... Pero ya no es necesaria para el conocimiento científico.
#89 Alonso de Entrerríos según el guión es extraído de Flandes en 1569, 81 años antes de la fecha que mencionas ¿por..? y casualmente el año en que nació Ambrosio Spínola, quien tomaría Breda en 1625. en 1650 reinaba Felipe IV ya sin Olivares y la guerra de Flandes (que duró 80 años) había finalizado.
Según eso Alonso es un soldado del "nucleo duro" que rodeaba a a Felipe II y pertenece a esta época, un dinosaurio con todos sus prejuicios y comidas de coco. Pero "fascista" no lo veo. el fascismo es un movimiento moderno. Y sí, a Felipe II ya "le dolía España" entendida como conjunto de sus reinos ibéricos.
En la época de "alatriste" con Spínola es otra cosa, después de tres generaciones dando palos en Flandes los soldados son profesionales, prácticamente mercenarios que se han pasado el oficio de padres a hijos (los que sobrevivían, claro)
#89 Felipe II ya fue coronado Rey de España, antes se entendía como las Coronas de Castilla y Aragón más otros territorios; pero en la época de Felipe II ya existía el concepto de España.
Aquí se ven algunas monedas de la época con la inscripción "Princip Hispania"
#23#11 Pues debo decir que el alemán que se habla en ese capítulo por parte de los alemanes es impecable (normal, si son de por ahí). Eso le da muchos puntos a la serie.
#67#12 Alonso de Entrerríos está logradísimo como personaje. Yo no me esperaba otra cosa de alguien del siglo XVI, pero al parecer si representas fielmente a las personas de una época, eres fascista.
#5 --234798-- 
