#367 Pido disculpas. A lo mejor es por la hora, que me espeso.
Quería decir que antes la izquierda era una cosa más «obrera», y ahora es más estudiantil y más funcionaria. Entonces la conciencia de la importancia de los grandes problemas (el dinero, el pan) se ha perdido en gran medida: el izquierdista de hoy no siente el problema de tener una familia numerosa a la que malamente consigue sostener, porque normalmente vive lo suficientemente bien (además, las clases bajas tienden a votar a la derecha). Entonces, el izquierdista del siglo XXI se preocupa más bien por cierto tipo de cosas de las que antes se preocupaban las personas más aburguesadas: la libertad individual de hacer lo que a uno le da la gana (a lo que te referiste antes), cuestiones simbólicas, etc.
Por otro lado, hay una transformación ideológica de la izquierda desde hace un tiempo. Pero eso ya sería un capítulo de un libro.
sí entendería, no estendería (en #359).
ah strel gracias por contestar
en realidad 20 posts seguidos es como uno largo, muy largo y también las veces que he hecho eso es pq ya nadie se mete en la noticia (claro! si no, no estarían seguidos).
#356Bajo mi punto de vista, en realidad no son de izquierdas
Yo diría que sí, lo que pasa es que la izquierda ha mutado radicalmente. Desde mi punto de vista, por dos procesos socio-históricos, básicamente:
1) La posición ideológicamente dominante que el discurso «progre» ha alcanzado en la sociedad, lo que ha favorecido una izquierda acomodaticia (como la llaman unos, la «gauche divine» o «izquierda caviar»). Las actitudes y valores de esta izquierda se transmiten a los jóvenes como modelo, y lo imitan (incluso aunque no sean, objetivamente, personas acomodadas).
2) La desproporción de estudiantes, profesionales no manuales y funcionarios dentro de los partidos de izquierda, lo que genera un perfil de afiliados y políticos en el fondo despreocupados con los problemas más acuciantes de la vida (sustento, seguridad…), aunque estas cuestiones se sigan diciendo retóricamente. y que están más preocupados con lo que antes eran los «problemas existenciales del señorito»: por qué el cura me dice que no puedo acostarme con quien quiera, por qué la gente me llama degenerado si consumo cocaína, y otros semejantes; además de las cuestiones filosóficas e intelectuales: de ahí la importancia que tienen los aspectos simbólicos en la política actual, en perjuicio de las cuestiones sustantivas (o sea, lo que da o quita de comer).
#272 Seguramente la perspectiva del tiempo les habrá hecho ver el tema de un modo interesante de conocer. Bueno, en fin, la verdad es que no te voy a tirar de la lengua más, pero sí te digo que me ha gustado el intercambio de opiniones y experiencia.
#253 Claro que es positivo, siempre que "favorecer la natalidad" sea asegurar que una mujer no aborta presionada por sus condiciones económicas. Es decir, expandiendo la libertad individual y no limitándola.
#249 Una cosa no es incompatible con la otra. Te aseguro que, al mismo tiempo que soy partidario de que una mujer pueda abortar si quiere hacerlo, también soy partidario de que esa decisión sea realmente libre, es decir, no condicionada por circunstancias de ningún tipo, tampoco económicas. De hecho creo que la izquierda ha apostado siempre por todo lo que mencionas y, además, por reconocer legalmente el derecho al aborto.
siguiendo #245 en realidad para mi es lo que es genuinamente de izquierdas, dar dinero a las familias que lo necesitan (o reducción de tarifas en transportes públicos, comedor, etc) mayor número de guarderias públicas, en fin, facilitar la vida a las mujeres para no tener que acudir al aborto. mi madre en otras condiciones seguro que no habría abortado ya que demuestra un gran amor a los niños (a su nieta por ejemplo, hija de mi hermano; a nietos de vecinos amigos...).
#233 Dicho así, suena más bien a un problema de diálogo (disculpa decirlo así), que redunda de facto en un uso del aborto como método anticonceptivo (pues si por esto y por aquello decidieron no hacer nada, era obvio que se iba a quedar embarazada). No es una opción a ser tomada; deberían haberse aclarado antes, pues al fin y al cabo, por no haberlo hecho acabaron tomando la opción menos agradable de todas (y la más cara, y tal vez, dependiendo del momento, la más peligrosa).
#219 Por curiosidad, y si no te importa, ¿podrías decir cuántos años tienes? Lo digo porque ahora no hay muchas familias con tres hijos, y la cuestión económica como motivo para buscar un aborto era más de hace un tiempo.
#212aunque seguramente no habría sido necesitario, ya que al advertir que han eyaculado dentro, ya habría ido corriendo a por la pildora postcoital que hace unos años la dispensaban gratis, por cierto
Por eso mismo decía Montserrat Caballé hace unos años en una entrevista, con rotundidad sincera, que era contraria al aborto: porque no hay en España 100.000 mujeres al año que sean tan tontas como para quedarse embarazadas sin quererlo o sin darse cuenta de lo que están haciendo.
#210Por supuesto el aborto de fetos normales debe ser debatido aun en la sociedad secular y laica
Que son la inmensa mayoría de los abortos, por cierto, aunque a los abortistas les gusta más apoyar su postura en los casos minoritarios (violación, etc.)
#32 No se, quizás es que me estoy haciendo viejo, pero yo recuerdo que antes se hacía información menos sesgada.. no se. Y los periódicos se limitaban a dar información en "crudo".
#5 Siempre puedes pagar por que se encarguen ellos del traslado... aunque en caso de que pase algo quiza te condenen por pagar para que asesinen a alguien
#3 remick 
pero sí te digo que me ha gustado el intercambio de opiniones y experiencia. 
