#44 No te entiendo. Que la NASA avisase hace tiempo no hace menos cierto que Obama lo incluya ahora en su nueva lista y esté tomando ahora medidas, que es lo único que dice la noticia.
Quiero decir, como debate por debate está bien, ya he puesto mi nueva noticia y ahora tengo un rato para debatir si lo deseas. Pero lo que dijera NASA hace todos esos años no tiene nada que ver con ninguna incorrección del periódico o la noticia.
Por lo que sea Obama, y hasta los de la organizacion mundial meteorológica y los británicos, lo incluyen, ahora, en sus listas.
Es algo novedoso, es verdad, y lo cuentan.
Lo dicho si quieres cambiamos el tercio y pasamos a debatir de NASA, o de lo que está pasando, igual #3, #13, o #33 se suman con más cosas.
#33 No te confundas, yo no descalifico la noticia original (que por cierto no la he logrado encontrar, ya que la mitad de los enlaces en esa noticia no llevan a ninguna parte). Descalifico las manipulaciones que tan a menudo se hacen de estas. Nuevatribuna.es centra la noticia en la tormenta solar, porque es un tema de moda entre los "catastrofistas", pero según la noticia se han simulado muchos mas escenarios catastróficos y eso no quiere decir que en 2012 esperen un tsunami, un terremoto escala 9 y otras 20 catástrofes...
"Obama reconoce formalmente la "amenaza nacional de tormenta solar"" es un titular sensacionalista.
#5 Solo lo puedes hacer tú la primera media hora. Le das a comentarios, se te abre la noticia y al final de la entradilla te sale un icono pequeño de color naranja, pinchas y puedes editar la noticia, vas a la pestaña al final del título que te pone pendiente, pinchas en la flecha y seleccionas autodescartar. Guardas en el botos de abajo y ya está eliminada.
Si ha pasado la media hora, te vas a Notame y dejas un mensaje pidiendo a algún administrador que te la quite indicando el enlace. Es fácil. Bienvenido y suerte...
#1#2#5 Los delitos no son las únicas ilegalidades posibles, si bien, según nuestras leyes es la única que permite encarcelar a alguien en forma preventiva o como condena.
Existen también las faltas o las irregularidades de tipo administrativo, pero por ellas no se puede ni siquiera realizar una detención policial.
Para que algo sea considerado "delito" tiene que estar tipificado en el código penal como tal. ¿En qué lugar del código penal dice que es DELITO permanecer en España de forma ilegal siendo extranjero? Recuerdo que ilegal no es sinónimo de delictivo.
#37 Gracias por tu intervención. No es la primera vez que este usuario utiliza las amenazas como argumento, pero esperemos que sea la última.
En cualquier caso me gustaría pedir disculpas si, en algún momento de esta discusión que #36 ha interrumpido con un gesto tan feo, yo hubiese podido hacer o decir algo impropio de las normas de conducta de meneame.
#156 En serio ¿una critica de Greenpeace (¡oh! sorpresa) sin detallar lo convierte en un informe muy criticado? leete el informe y luego me dices si en él se contemplan o no fallos múltiples...
Te lo repito, las centrales nucleares españolas tienen lineas exclusivas con centrales hidráulicas de arranque autónomo. Este tipo de lineas son independientes del mallado general, de corta longitud y por tanto menor superficie de exposición y que solo están activas cuando fallan el resto. Son este tipo de cosas las que otorgan protección ante eventos como los que postulas, pero prefieres obviarlo y sin explicarlo pasas al siguiente nivel en el que todos los transformadores del país quedan inutilizados sin posibilidad alguna de recuperación en meses y en el que ves como algo totalmente factible que en al menos 7 días (en la practica tendrían mayor margen ya que este valor no cuenta los diferentes depósitos que hay en las centrales, Trillo daba el valor de 25 días haciendo trasvase desde el tanque diésel de salvaguardia) no haya manera humana de llevar gasoil a las centrales, y no hablamos de cantidades desorbitadas ya que como he indicado un solo camión es suficiente para al menos un mes de abastecimiento. Incluso en el escenario dejado por el tsunami en la costa japonesa se puso seguir proporcionando gasoil al generador diésel que se salvó y proporcionó servicio a las unidades 5 y 6.
Una cosa es que haya problemas de abastecimiento general y otra que instalaciones esenciales no vayan a tener acceso a él. Pero nuevamente esto lo prefieres obviar y sigues sin explicar porque no se podría abastecer a las centrales.
También obvias que a situación de parada fría (temperatura en la vasija por debajo de 100 ºC a presión atmosférica) se llega en 24-48h y que esta situación facilita enormemente la refrigeración y gestión del combustible (permite abrir la tapa de la vasija y tener acceso al combustible), y que el precedente de Quebeq dejo sin electricidad una zona concreta durante solo 9 horas.
Dicho esto está claro que la desprotección es total y el apocalipsis inminente...
#33 Entiende que, viendo un poco la evolución de tus mensajes en meneame, me resulten un tanto cómicas tus insistentes amenazas, por no hablar de lo absurdas que de por sí resultan.
Sin embargo no puedo permitir que algunos usuarios no sepan mantener una conversación sin llegar a las amenazas personales por muy ridículas que sean, y eso es algo que sí me tomo en serio. De momento te llevas el negativo correspondiente y espero que los administradores de este sitio tomen cartas en el asunto.
1) No vas a entender nunca que escribir algo que no dice la noticia, aun siendo verdad, es microblogging.
2) Mi negativo, desde hace 6 horas, ha sido por microblogging, no por antigua. Aunque siga pensando que es antigua.
Sobre lo último, no te inventes películas. Si tienes que hacer algo, hazlo.
#145 No "estamos en los 7 días" tras los recientes informes, ya lo "estabamos" antes porque lo de la duración de al menos 7 días de los generadores diesel está dentro de las bases de diseño de Garoña y ha sido evaluada y licenciada en etapas anteriores de la vida de la central, y en sus diversos aspectos ha venido siendo inspeccionada por el CSN., algo que habrías sabido si te hubieses mirado el informe final o incluso el preliminar en el que ya se indicaba que "los dos Generadores Diesel de Emergencia existentes pueden soportar durante 8 días una situación de LOOP sin ningún medio de apoyo externo, y sin tener en cuenta el combustible existente en el tanque base y el tanque día", pero claro para saber estas cosas hay que tomarse el tiempo para leerse los informes, no mal-repetir lo que dice un artículo.
No se cual es problema para que se pueda aportar de más gasoil a los depósitos de las centrales a medida que avanzan los días, un solo camión puede transportar una cisterna con capacidad para más de 30 días de operación.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que basta con que los transformadores estén desconectados durante la tormenta solar para protegerlos y que todas las centrales nucleares españolas disponen de lineas directas con centrales hidroeléctricas de arranque autónomo que solo se utilizan para la alimentación de los servicios auxiliares de las centrales nucleares ante una caída de las lineas principales (Ejemplo: Garoña tiene una linea de 132 kV con Sobrón que solo se emplea para la alimentación de los SSAA de la central).
Desconozco si Red Eléctrica tiene alguna valoración de estos escenarios de tormenta solar, supongo que sí a algún nivel más o menos detallado, pero lo que sí han hecho de momento son simulacros de cero de tensión en todo el sistema eléctrico.
#27 Vale me has pillado, soy miembro de la logia de "Los hijos del Sol". Reivindicamos la destrucción inmediata de la hereje tecnología humana por medio de la ayuda de nuestro flamante padre y protector. Mi misión era simplemente evitar que alertases a la humanidad.
Aun podemos detener el proceso, solo tienes que indicar en qué parte del artículo de NYT se hace referencia a la falta de información por parte de los medios españoles mayoritarios como indicas en la entradilla. Pero ante todo, no informes a los admins, podría ser catastrófico.
#26 ¿quejarme de algo?, me he limitado a puntualizar lo que dice la meneaetiqueta, que he entrecomillado, sin más, ¿quejarme?, ¿lo dices en serio?, cualquiera puede leer #5
¿autor yo de la noticia?, pero si es del New York Times y los autores son los asesores científicos de Barack Obama y David Cameron...¿pero tu la has leido siquiera?.
Y claro, lo he dicho ya 4 veces, opino que lo normal es que una noticia firmada conjuntamente por los asesores científicos de Barack Obama y David Cameron y publicada en el New York Times se recogiese en algun medio nacional español...pero vamos que a mi no me va nada en ello, salvo que la sociedad acceda o no a deterinado tipo de informaciones.
Y si, me reitero, nadie había mencionado nada de "portada" hasta que lo has hecho tu en 15 y 18, es otra cosa objetivamente constatable, están por escrito todos los comentarios.
Y el caso es que, curiosamente, el otro día "otra persona", bajo otra ID, tambien comenzó con varias cosas que me resultan muy muy similares a estas, que era una conducta que venía reiterando sistmáticamente y fue bastante más lejos, y por eso ya fue puesto claramente en su conocimiento todo lo necesario...y parecía haberse quedado más tranquilo... me parece que metidos en harina no está de más salir de dudas y si acierto en esta mera intuición posiblemente tengo un elemento más, verdad ¿Casty?.
#25 No hace falta que pidas que relean #18, ya lo repito yo aquí:
Te recuerdo que yo he respondido a tu queja de que la noticia se pueda votar como antigua. Y te he respondido que eso solo penaliza a efectos de salir a portada (lo cual no parece que te importe mucho) y de hecho no lo imposibilita si la noticia es realmente interesante (según el criterio de meneame).
Tú te quejas de que se vota antigua, yo te digo que eso solo afecta a su promoción a portada... ¿Y de ahí deduces que me importan las portadas de mis envíos? Te recuerdo que aquí el único que se ha quejado de algo has sido tú.
¿En qué parte de la noticia del NYT se queja el autor de la poca repercusión que tiene su artículo en la prensa española? A ver si es que me estoy perdiendo algo... Y no, tú no has repetido en ningún momento lo importante e interesante que es la noticia. Serán imaginaciones mías, por un momento me ha parecido leer cosas como:
me parece una noticia demasiado importante que debería poder llegar con la máxima difusión posible a conocimiento de la ciudadanía
#21 ¿Yo he insistido con la portada? Repito que he dicho que la etiqueta de antigua solo tiene efectos a la hora de llegar a portada y que aun así tampoco es un gran impedimento, máxime (he añadido) si ni siquiera te importa llegar a la portada.
Tampoco me verás insistiendo en lo superinteresantísimas que me parecen las noticias que envío.
#19 Creo que he dejado bastante claro a qué me refiero cuando hablo del interés de la noticia, y cómo se mide aquí. Lo interesante que te parezca a ti está fuera de la cuestión.
En meneame las noticias se enlazan, no se crean. No se trata de si la información que añades en la entradilla es veraz o no, sino de que si la noticia enlazada expresa o no tal información. Eso es de primero de meneame.
Si hubieras creado una entrada en tu propio blog enlazando el artículo y quejándote de su escasa repercusión en los medios nacionales. Al enlazarla, ni sería antigua ni miicroblogging.
#17 Nadie está prejuzgando la noticia porque aparezca o no en portada.
Solo he dicho que el criterio para que meneame considere la noticia interesante, y goce por tanto de la difusión que proporciona la portada, es que los usuarios la meneen. El código de Meneame no tiene en cuenta en qué medio sale ni la reputación de su autor. Lo que afirme el usuario sobre su noticia tampoco cuenta.
Te recuerdo que yo he respondido a tu queja de que la noticia se pueda votar como antigua. Y te he respondido que eso solo penaliza a efectos de salir a portada (lo cual no parece que te importe mucho) y de hecho no lo imposibilita si la noticia es realmente interesante (según el criterio de meneame).
Meneame motiva a participar y a publicar, pero entiende que los usuarios tienen derecho a afirmar que una noticia antigua, es antigua. O que es microblogging si se ponen determinadas apreciaciones personales en la entradilla.
#11 Si la noticia tiene el suficiente interés, llegará a portada a pesar de ser antigua. Pero desgraciadamente, Meneame no tiene un sistema objetivo para medir el interés de una noticia y se tiene que fiar del número de meneos (y su correspondiente karma).
Tal como lleva el recuento, no creo que llegue a portada, y no será por la penalización de "antigua".
#13#12
Lo normal es que un artículo así en el New York Times alertando sobre el riesgo de tormenta solar como un riesgo natural ante el que tomar determinadas precauciones y firmado por tales autoridades hubiese sido recogido de alguna forma al día siguiente, o en unos pocos días, en el Mundo, el ABC, el País, o algún otro periodico nacional de tirada, me da igual cual.
En este tema estamos con una mano delante y otra detrás, quiera Dios que el pico de riesgo pase y finalmente no suceda nada, porque como pase y nos pille así de preparados se puede desatar una situación verdaderamente complicada.
Quiero decir, como debate por debate está bien, ya he puesto mi nueva noticia y ahora tengo un rato para debatir si lo deseas. Pero lo que dijera NASA hace todos esos años no tiene nada que ver con ninguna incorrección del periódico o la noticia.
Por lo que sea Obama, y hasta los de la organizacion mundial meteorológica y los británicos, lo incluyen, ahora, en sus listas.
Es algo novedoso, es verdad, y lo cuentan.
Lo dicho si quieres cambiamos el tercio y pasamos a debatir de NASA, o de lo que está pasando, igual #3, #13, o #33 se suman con más cosas.