#1 Qué paradoja, la exploración del espacio es de gente brava y sin miedo y tu comentario "no sé si llegará a portada" es desmoralizador. Más ímpetu y convencimiento para llegar a la cima, hombre. Ale, te pondré un positivo porque está muy interesante.
#18#19#27#30 A ver, los delegados sindicales son simplemente los representantes de una "sección sindical", es decir, los que representan a un sindicato en una empresa determinada. Por tanto todos los sindicatos que hay en una empresa - se presenten o no a elecciones sindicales- tienen un delegado sindical. Lo que se elige en las elecciones sindicales son "delegados de personal" (en empresas de 10 a 49 trabajadores) o representantes en el comité de empresa (empresas a partir de 50 trabajadores). Por lo tanto CNT - aunque no se presente a las elecciones sindicales- tiene delegados sindicales y "Los delegados sindicales que no sean simultáneamente representantes unitarios gozan de las mismas garantías que éstos" (art. 10.3 L.O.L.S.)
#27#18 Lo primero, hay que tener claro que delegado sindical no es lo mismo que liberado sindical. Todos los sindicatos presentes en una empresa pueden formar secciones sindicales y la empresa debe reconocerlos. Cada sindicato se organiza como quiere y el presentarse o no a las elecciones es cosa de cada uno. La CNT no lo hace por principios y la representitividad se la dan sus propios afiliados. Por tanto no está mintiendo, es la delegada sindical de la sección de CNT en Carrrefour.
#28#33 No recibe subvenciones por principios, por que no quieren más recursos que los propios para no deber nada a nadie. De hecho, CNT tiene tres noes básicos que vienen desde los pactos de la moncloa en la transición y que provoco la escisión de la CNT que por entonces contaba con 300.000 afiliados. El NO a las elecciones sindicales, NO a los liberados y NO a las subvenciones.
#16 Me parece que #12 (y por lo que veo unos cuantos más) no ha entendido lo que decía ni en #2 ni en #6
#17 No, no mezclo. Hablo de dos datos (los beneficios de las empresas que cotizan en el Ibex35 y la cotización de las mismas.). Los relaciono y saco conclusiones. No te vayas por las ramas aferrándote a algo que ya te he dejado claro.
#14 No estoy a favor de los toros, pero las personas no somos animales. "Tradiciones" (yo diría barbaries) como la lapidación, la ablación o incluso la pena de muerte deben perseguirse sin debate y no admiten comparación.
¿Por qué no admiten comparación?
Oh pobre hombre, que en su altanería y su soberbia olvida que es otro animal sobre la faz de la tierra y que no tiene potestad sobre nada . Sí, tú que niegas el derecho a la vida de un animal estás negando la vida a tu propia raza. Animal eres como los demás. Animales somos sobre la Tierra.
Trata a todo animal como quisieras que te traten.
Tanta pena me da la muerte de un torero como la de un toro. Y como la muerte de un perro o un gato. O como el dolor espantoso del cerdo y los terneros camino a su sacrificio.
Muchos nos tomaréis a los que no consumimos carne, como radicales o fanáticos y quizás ignoráis que os llevamos mucha ventaja. Ventaja en humanidad y sentimientos.
Quizás estemos concienciados en que la raza humana es destructiva y cruel sin necesidad.
#22 Hombre, yo no he mencionado para nada la alimentación, lo daba por perogrullada vamos, al igual que la condena a las lapidaciones y demás barbaridades (el sentido común al que incovaba).
#25 No digo que sea peor o mejor, sino que el sufrimiento físico que se causa al animal es el mismo que se causaría a un ser humano -desde el punto de vista estrictamente científico- si atendemos análisis del sistema nervioso del animal, y en ese sentido, por tanto el sufrimiento del animal y del ser humano sí es comparable. Evidentemente para mí siempre será peor la tortura a un ser humano que a un animal, pero yo hablo de comparar sufrimiento de la víctima y por tanto el sadismo que quien la imparte.
A mi tampoco me parece bien el anuncio
Estoy a favor de que se prohiban los toros y todos los espectáculos en los que se tortura a animales pero a mi también me parece que ese anuncio hace una comparación poco afortunada aunque la intención sea buena.
La lapidación es un acto terrible en el que se pretende muy seriamente impartir justicia matando a pedradas a una persona semienterrada.
No creo que hayas muchas cosas que puedan ser comparadas con semejante barbaridad.
#14, #23 Respeto por la vida en general si, pero con matices. Mi opinión personal es que las dos cosas (corridas y lapidaciones) deberían estar prohibidas en todo el mundo, pero también creo que es de cajón que la justicia no puede condenar con la misma dureza al que mata a un toro para divertirse que a quien mata a una persona a pedradas.
Para mi no es lo mismo y siempre se merecerá una pena más dura quien mata a una persona .
Sí, ya sé lo que querias decir, pero es que la base de la argumentación en estos casos se fundamenta en una visión erróneamente (en mi opinión) antropocéntrica: sólo somos diferentes de los demás animales en cuanto que somos capaces de adaptar el entorno a nuestras necesidades, en lugar de necesitar adaptarnos nosotros al entorno.
Para lo demás, sentido común, y respeto por la vida en general, sea de un humano o no.
#14 Que el asesinato y la tortura a humanos sea más inmoral que el maltrato animal no quita que defender cualquiera de los dos en términos de tradición es insostenible.
¿Por qué es legal abrir una plaza de toros y maltratarlos hasta la muerte y no abrir un espectáculo de lanzamiento de gatos o aplastamiento de pollitos como digo en #13?
Si consideramos el maltrato animal una inmoralidad digna de reflejarse en la ley no deberíamos permitir excepciones en base a la tradición. Si por el contrario consideramos que el maltrato animal es legal, deberíamos permitir cualquier espectáculo comparable a las Corridas de Toros con otros animales.
#6 Yo más de una vez he dejado "notas"... La última era: "En el barrio hay uno que pincha las ruedas de los que aparcan mal, yo sólo te aviso pero no volvería a aparcar jodiendo a los demás..."
#4 Si alguna vez he aparcado mal, he dejado una nota en mi coche de que en caso de que moleste me hagan una perdida al móvil y lo quito en menos de 1 minuto. Nunca he tenido ningún problema...
#4 Y además hay que tener en cuenta que un coche que está ocupando dos plazas, puede ser culpable o inocente. Quiero decir, que hay veces que se debe a que los coches adyacentes, que han llegado antes que tú estaban mal aparcados, tu aparcas encima de una línea divisoria y cuando se van parece que el que has aparcado mal eres tú. Pué pasar.
#5 Me refiero a todo el entramado político, las listas cerradas, los ayuntamientos...mi sensación es que todo esto es un desastre. Aquí parece que todo el mundo hace lo que le da la gana mientras tenga algunos amigos que te deban favores. Camps, Fabra, Esperanza Aguirre...menudo tufo a corrpción!
#4 --9874-- 
. 
